Am fost, întotdeauna, pasionat de cărțile de călătorie, mai ales de cele care relatau impresii ale unor călători străini in Țările Romane.
Cred ca politica externa nu înseamnă doar activitatea unor diplomati si contactele lor cu diplomatii străini. De fapt, fiecare dintre noi participa la politica externa, sub aspectul imaginii si mai ales a perceptiei pe care o generam in străinătate, percepție care, in final, determina fundalul luării unor decizii referitoare la tara noastră.
In timpul călătoriei mele la Londra, urmăream, dimineața, știrile la BBC. In medie, doua dintre ele erau despre romani sau despre România si erau negative. Motivele, le cunoasteti.
Dintre volumele de călătorii pe care le-am parcurs in ultimul timp, am ales relatările unui britanic, Michael J. Quin, care, in 1834, a călătorit de la Londra la Constantinopol, folosind si vaporul cu aburi pe Dunăre, pentru o porțiune a drumului.
Impresiile sale, la intrarea in Valahia, sunt extrem de dure, mentionand ca a văzut doar case din chirpici sau îngropate sub pământ, copii goi, împreuna cu capre, câini, porci sau păsări, formând parca o singura familie (p. 200). „Valahii sunt mici, dar robusti…au parul negru si cret. Fizionomia lor nu este dezagreabila…la 16 ani sau la 18, un valah se casatoreste cu o fata care nu are decât 13 ani iar la 30 de ani este deja bunic…
Lenea , ca si la alte natiuni necivilizate, prevaleaza la ei; mai curând la bărbați decât la femei… Indolenta lor naturală este admirabil secondata de sărbătorile frecvente pe care le celebrează biserica greaca, sărbători pe care le folosesc ca sa bea, sa se roage si sa piardă vremea” (p.234-235). Sunt si alte pasaje de acest gen dar si descrieri interesante despre costumele populare, transhumanta etc.
Concluziile ar trebui sa vizeze realitatea dar si felul in care sunt generate percepțiile despre realitate.
„Lenea , ca si la alte natiuni necivilizate, prevaleaza la ei; mai curând la bărbați decât la femei… Indolenta lor naturală este admirabil secondata de sărbătorile frecvente pe care le celebrează biserica greaca, sărbători pe care le folosesc ca sa bea, sa se roage si sa piardă vremea”- impresiile autorului nu mi se par dure, ci obiective 🙁
Mda fata a aparut si o bineganditoare Jorjeta ca cica obiectiv,
Intrebare – ce rost are s ate spetyesti cand tit ce agonisesti iti este luat ? Mai vine uin taxuldar, mai ia boeru, mai te vizteaza un tatar, mai trec in excursie organizata niste basbuzuci si cazaci … si nu mai ai nimic!!! Zici mersi daca mai ai viata tu si famelia ta (violarea femielor din famile nici macar nu merita s amai fie pomenita!!!)
Insa se pare ca pe la 1800 si muncitorii germani aveau o reputatie … delasatori, neglijenti, nepunctuali samd . Asta din scrierile unor .. francezi!!!
Sa nu mai zic de tabloul tipic al evreului pe la 1800 – un oriental slinos si bigot.
Dragutz nu?!
Acu sa zicem ca este normal ca englezu stanba din nas. Ce naiba era englez la 70 de ani dupa inceputul Revolutiei Industriale si in plus un begkez destul de instarit… INsa ca si azi Angkia avea si portiuni mai .. umbrite . Ia de cititi Sybil, sau Cele doua natiuni de Benjamin Disraeli ca sa aveti de ce va cruci.. unportret al Angliei pe la 1840. SI apoi cauati oe net insula desfaraului . Sau cautati ‘mamading’ .Mai bine MAaorca mamading 24 barbati . Sau Englezoaicele Magaluf dezamat… Totu pe fata in public fotigraiat, filmat si unieri pis pe internet
Imagine obiectiva da?! Ca deh vazuta prin .. obiectiv!!
iN rst cum zicea ilteanu „daca eu aveam cultura si civilizatie eu ma repezem la el cu baioneta „unde e latrina”?!
E clar ca au fost putine contacte semnificative intre britanici si romani de-alungul istoriei. Cind noi eram ocupati sa ne aparam de agresiunea altor imperii, ei erau ocupati sa agreseze pe altii, in speta cum sa ii stoarca pe babuiniii colonizati de toate bogatiile lor. Colonialismul pe care l-au practicat a condus la un tip de rasism si xenofobie accentuat, ce se vede si azi prin aerele de superioritate si aroganta extrema pe care le afiseaza permanent, u numai fata de romani, dar si fata de europeni, partenerii lor unionali. Nu cred ca romanii au produs atita suferinta altor popoare cit au produs englezii.
Nu cu foarte mult timp in urma Churchil, idolul lor, dar un personaj tragic pentru Romania si Europa de Est, spunea:
„I do not admit for instance, that a great wrong has been done to the Red Indians of America or the black people of Australia. I do not admit that a wrong has been done to these people by the fact that a stronger race, a higher-grade race, a more worldly wise race to put it that way, has come in and taken their place.
-Churchill addressing the Peel Commission (1937) on why Britain is justified in deciding the fate of Palestine’
E de inteles ca nu pot sa conceapa sa fie ei insisi invadati, dupa ce ei au invadat pe alti timp de secole. Nu au ce sa faca si trebuie sa se supuna noilor reguli unionale despre libera circulatie si globalizare.
Cultura lor este total diferita de a romanilor. Sigur ca ii poti vedea pe romani lenesi, ca si pe greci si alte popoare mediteraneene, unde soarele si bogatia oferita de natura, nu a necesitat efort pentru supravietuire. Nu a fost nevoie ca sa il impinga de la spate. Britanicii, ca si alte popoare nordice, au trebuit sa-si bata capul. De aia au avut si Revolutie Industriala. Sunt lucruri evidente ale civilizatiei lor care nu pot fi ignorate, ce au ajutat si alte culturi si popoare. Au un „mixt bag”, cu rele si bune. Plus ca, daca tot au jefuit pe altii, nu au pierdut acea bogatie, si au stiut sa se foloseasca de ea. Se vede si la Londra.
Dar eu cred ca in timp lucrurile se vor limpezi si romanii nu o sa mai fie in top news. Asa au fost si polonezii cind i-au „invadat”.
Totusi, stereotipurile despre romani nu se valideaza in exterior, oricit ar vrea ei sa le amplifice. Problema noastra insa e sa nu bagam mizeria sub pres. Romanii pleaca in Anglia pentru ca sunt obligati sa-si paraseasca tara in urma unor guvernari dezastruoase. Nu ajuta sa ii criticam pe englezi ca au facut un film negativ despre romani, mai bine spus romi cu pasaport romanesc. Channel 4 este canal privat si are nevoie de audienta, asa ca nu obiectivitatea e prioritatea lor. Cred ca trebuie sa ne rusinam chiar noi romanii ca nu am stiut sa facem justitie cind trebuia sa o facem, si ca in loc de stat de drept noi am facut un stat mafiot. Ii concuram pe fratii nostri latini cu succes la capitolul asta. Din punctul asta de vedere, englezii ne sunt superiori.
@ZeV spune, în martie 13, 2015 : +Titus Filipas, Va iluzionati refugiindu-va in istorie si patriotism. Stimate coleg, doriti-va sa existe si o alta viata pentru noi…penntru ca in actuala, decalajul dintre ceea ce ne imaginam si ceea ce este, se va mari, din pacate, in loc sa fie viceversa.+
Nu prea cred eu că sursa problemelor pentru România este psihologia mea. Privesc la Istorie şi mă refugiez în patriotism, doar încercând să identific resurse şi costuri. „O altă viaţă pentru noi” nu poate fi construită decât prin proiecte. Ale noastre, şi de asemenea strict pentru noi. Asta se cheamă „naţionalism”. După nenorocita epocă fanariotă, avem deja înregistrate în Istoria noastră mare două secole mănoase de nation-building. Avem exemple proprii, configuraţii repetabile, trebuie numai să gândim asupra lor şi să le urmăm în ceea ce a fost bun. De asemenea, trebuie să ieşim urgent din groapa în care ne-a băgat „revoluţia română.”
Am citit ieri , în Revista 22 , o splendidă disertaţie aparţinând lui Gabriel Liiceanu şi având ca temă „SCUIPATUL ÎN SUS” ; ca de obicei, vă asigur că nu merită să pierdeţi vremea citind-o.
Dar, parcă, parcă , tot aş avea ceva de spus …adică „…nu ştiu alţii cum sunt, dar eu…”, când mă gândesc la câte exerciţii a trebuit să facă Gabriel Liiceanu pentru ca să-i reuşească eseul , cum a încercat el scuipatul în sus pentru prima oară în intimitatea dormitorului, evitând subtil lustra, apoi, mai îndrăzneţ, la malul mării, mângâiat de briza uşoară, cu bicepşii daţi cu crema de corp de la Molton Brown dar şi la sediul GDS , cu colegii de faţă, îmbrăcaţi în combinezoane etanşe, ca să nu se petreacă vreun accident atunci când îl instruiesc cum să execute corect operaţiunea, sau în puterea nopţii, sub ochiul atent al Selenei, pe deal, cu Sigfried alături , uşor ambalat, când mă gândesc şi vizualizez eu toate astea , deci, mărturisesc că” …parcă-mi saltă şi acum inima de bucurie!”
În magistralul său expozeu, Gabriel Liiceanu ne atrage atenţia că nu avem voie să „ne râdem” de el decât dacă”… puneți și voi mâna și scrieți un Jurnalul de la Păltiniș, o Despre limită sau vreo Ușă interzisă. Sau măcar puneți mâna și traduceți un Sein und Zeit. Sau vreun dialog din Platon. Sau, dacă nu vă plac chestiile astea și nici autorul, scrieți niște Parabolele lui Isus. Sau Despre îngeri sau măcar ceva, acolo, niște Minima moralia…”
Dumnezeule, nimic n-am scris din toate astea, ce multă dreptate are, le-am ratat pe toate… o să încerc totuşi nişte Minima moralia , că astea am înţeles că “este” mai multe, ca să ajungă la toată lumea .
Un octogenar de prin partile Calarasului, fost primar si presedinte de „ceape”, imi povestea despre o imagine aproape la fel de dezolanta, care il intampina, prin anii ’40-’50, ori de cate ori intra in Bucuresti, prin zona Pantelimon. „Daca nu ar fi facut comunistii blocuri, asa comuniste cum zic unii ca sunt, probabil ca si astazi ar fi fost tot chirpici si bordeie”, ne caina omul, cu zaduf. „Bine, dar regele….”, incercasem sa-l temperez. „Apoi si regele asta…”, mi-a taiat el elanul, vanturandu-si mana in semn de paguba…
Dacă Benjamin Franklin, unul dintre Părinţii Fondatori ai Naţiunii Americane, poate fi considerat un iluminist, ei bine, Thomas Jefferson – alt Părinte Fondator- se încadrează ca spirit mai mult printre Ideologii thermidorieni. Reamintesc că în Ideologia politică primară, preşedintele Thomas Jefferson a fundamentat pragmatic conceptul de Frontieră, de orice natură (geografică, lingvistică, ori culturală). Întrucât ideologia naţionalismului românesc are drept acquis paradigma thermidoriană, sîntem îndreptăţiţi să adoptăm şi noi, pentru cultura noastră, conceptul Jeffersonian de Frontieră. Din păcate, prin cartea “Jurnalul de la Păltiniş” Gabriel Liiceanu poziţiona frontiera noastră culturală la capitolul anecdotică. Bine prizată de public, este adevărat. Filmul „Aferim!“ al regizorului Radu Jude se plasează exact pe această frontieră culturală. Regizori cum Cristian Mungiu şi Radu Jude obţin aşa de facil premiile lor internaţionale pur şi simplu pentru că membrii juriilor – în marea lor majoritate- iubesc anecdotica depreciativă anti- românească. http://www.romanialibera.ro/cultura/cultura-urbana/interviu–radu-jude–%E2%80%9Ee-important-sa-ne-privim-istoria-cu-responsabilitate-si-curaj%E2%80%9C-368766
,,copii goi, împreuna cu capre, câini, porci sau păsări, formând parca o singura familie ….”
Da, are si poporul roman doua branduri nationale perfect compatibile : capra si frunza.
😉
Pai cum sa ne vada ? Dupa caz si dupa interes !
Si noi romanii spuneam pana in 16 noiembrie de conationalii nostri plecati peste hotare ca ne fac de rusine in exterior , ca au plecat toti hotii si tiganii , ca multi si-au abandonat copiii in tara , ca traiesc pe ajutoare sociale , ca fac copii pentru alocatie , ca nu-s uniti , ca fac cele mai urate meserii , capsunari , etc. Lucruri in parte adevarate …
Dupa 16 noiembrie , toti hotii si tiganii , toti somerii si capsunarii s-au transformat peste noapte in niste eroi 🙂 care au salvat tara din mainile comunistilor 🙂 , care si-au luat tara inapoi 🙂 , care sustin economia cu bani 🙂 , etc.
Cam asa si cu englezii . Când au un interes te lauda si când au nevoie de vinovati de serviciu , ii gasesc repede .
Insa lasand toate aceste manipulari la o parte , Romania ramane o tara deosebit de frumoasa si de prietenoasa ; un loc in care si-au gasit caminul foarte multi straini . Cred ca povestea Printului Charles si a satului Viscri este sugestiva in acest sens .
Eu personal cunosc sau am auzit zeci de cazuri de straini care si-au cumparat proprietati ieftine in Romania , de regula la tara si unde duc un trai linistit si tihnit !
Titus Filipas
,,trebuie să ieşim urgent din groapa în care ne-a băgat „revoluţia română.””
De acord, dar daca achiesam la mana intinsa de ,,cei mari” de pe marginea gropii, vom fi pe jumatate ridicati si iluzionati, dupa care, este foarte probabil sa ni se dea drumul inapoi in groapa.
Ar trebui sa construim o scara, dar ca sa facem asta ar trebui sa iesim singuri din groapa si sa cautam materiale componente.
Cam grea cuadratura a cercului….sau a sferelor de influenta ?
(Z)
ps
Cu sintagma ,,alta viata” ma refeream la reincarnare.
(Z)
pps
N-avem nicio sansa, domnule Filipas, in viitorul previzibil….generatiile actuale (de la 25-30 de ani in sus) sunt compromise si ireversibil corupte.
Studiu antropologic despre romani publicat in 1943 .
http://www.descopera.ro/cultura/9091109-cum-ii-vedeau-americanii-pe-romani-in-anii-40
L-am vazut ieri pe dl. Ponta la TV vorbind despre problema saraciei. Trebuie insistat pe tema asta la toate nivelel de partid. Saracia nu vine de la nemunca, ci de la proasta redistributie a bogatiei nationale, inclusiv jaful de la buget de catre sugativele private la cot cu oamenii de stat.
Am auzit plinsete „la dreapta”, ca sunt prea multe taxe, ca vai. Ce s-a intimplat cu taxa unica, zeita de serviciu a liberalismului romanesc? Conform acestei dogme, ar fi trebuit sa curga miere in Romania, si investitiile straine sa curga neoprite. Dar s-a intimplat invers: investitiile nu au curs, ci din contra s-au diminuat in fiecare an, iar la din ce in ce mai micul buget, s-au cuplat vampiri infometati de „singele poporului”. Stiu, suna comic, dar situatia asta e. Cu „bampiri” 🙂
Daca tot se inmultesc taxele pentru ca nimeni nu vrea sa umble la ouale dreptei – taxa unica – solutia stingii ar trebui sa fie deductii anuale la taxare pe categorii, asa, ca in America. Deductie pentru familii, deductii pe cheltuieli medicale (da, daca cheltuiesti mai mult de 3% din venit pe servicii medicale, in Canada ti le deduci de la taxe), deductii pentru copii cu disabilitati fizice sau intelectuale, deductii din donatii, deductii la abonamente de transport etc.
Nu stiu cum isi fac cetatenii taxele in Romania, dar oamenii au interes sa isi declare taxele in America, tocmai pentru ca au parte de deductii/reduceri/scutiri de plata, si le vin bani inapoi de la stat. Sigur, sunt situatii cind unii au de platit taxe, dar cei mai multi care lucreaza si au venit, sunt deja taxati la salariu, asa ca la taxarea anuala exista interes financiar sa iti declari veniturile in mod corect.
În SF, Viitorul reprezintă un „stil.” http://www.theguardian.com/film/2015/mar/14/why-blade-runner-is-timeless
Mi s-a parut tipic pentru mafia politica romaneasca sa aud cum dl Vanghelie e acuzat ca a luat spaga si a „investit-o” in OTV si B1TV, posturi care boxau in fiecare zi cu PSD, partidul din care dl. respectiv facea parte cu multa mindrie. Daca se adevereste, ar arata bine cit de dez-ideologizate sunt azi partidele, in care politicieni de la stinga, centru si dreapta sunt uniti de o singura ideologie trans-partinica: banul! Si nu e doar in Romania asa, ci peste tot in lumea „democratiilor liberale”. Liberalismul azi inseamna coruptie morala. Daca ar putea sa se rusineze, dl Blaga, Berceanu, si primul ministru de carton al PNL ar renunta la politica. Dar pina nu ajung la DNA toti sunt neprihaniti. Chiar si acolo ajunsi, nu zice unul public: „Sunt vinovat!”. Curaj de curci!
Apropo de „neprihania” si moralitatea vestica: Commerzbank, una din bancile mari europene, a fost amendata de SUA cu vreun miliar pentru ca ar fi intermediat tranzatii cu arme catre Iran, intr-o perioada cind exista embargou international. Pai ce s-au gindit bancherii respectivi: poate ca nu ne prind? Hotul neprins e negustor cinstit. Asta este culmea moralitatii liberalismului….
Am văzut astăzi filmul lui Radu Jude, Aferim!. Descrierea englezului pare desprinsă din acest film.
Puternic, nemilos, bine condus regizoral și cu o imagine fabuloasă. Dacă nu l-ați văzut, mergeți să-l vedeți. Cred că oricine intră în sala cinematografului cu ceva idei rasiste, când iese nu le mai are. Dacă nu este complet idiot.
Mai este PSD de stanga?
S-ar putea crede, la prima vedere, ca intrebarea este lipsita de fundament. Daca facem insa un tur de memorie, ne vom reaminti ca primul care ne-a suscitat indoiala a fost chiar presedintele PSD, Victor Ponta. Dupa ce pe afara a umblat pe unde a umblat si a vorbit cu cine a vorbit, a chitit ca cea mai progresista politica pe care ar putea-o duce ca sef de partid ar fi deplasarea PSD spre centru si, implicit, apropierea de dreapta. De fapt, au fost chiar si asumari explicite ale iesirii din zona statutara, de esichier. Nu de putine ori, Victor Ponta s-a laudat ca este presedinte al unui partid de stanga si premier al unui guvern care a luat masuri de dreapta. Daca vom confrunta “centrismul” de partid, operationalizat de catre Ponta, cu statutul partidului, unde se statueaza ca “PSD este un partid de stanga” (art. 8, alin. 1), contradictia este flagranta. De aici, consecinta, cel putin formala, ar fi una din doua, ori “centrismul” l-a pus pe Ponta in afara PSD, ori PSD a fost scos in afara stangii.
In al doilea rand, procesul de construire a Partidului Social Romanesc, ca partid de stanga, lansat de catre Mircea Geoana, ca raspuns la fenomenele de “deviatie” si de “abandonare” ale PSD, sensibilizeaza, o data in plus, ca social-democratii au contractat o problema ideologica si doctrinara, sub sefia la Victor Ponta, inceputa in 2010 si reinnoita in 2013. Rivalitatea dintre cei doi lideri social-democrati este binecunoscuta, insa pe mana oricui am merge cu evaluarile un lucru este cert, translatia PSD spre centru si dreapta nu este inventata de catre Geoana, ci a fost afirmata si implementata, in mod autocrat, cuvantul nu trebuie sa ne sperie, dar asta este realitatea, de catre Ponta, in afara Statutului si a Congresului. Ideea nu este de a-l pune pe Ponta cu spatele la zid, ci de a constientiza ca exista multa frustrare si multa nemultumire in PSD si fata de guvernarea PSD, pentru care va trebui sa existe o decontare. Nu ar fi normal ca decontarea sa se realizeze pe seama partidului, acest lucru va trebui sa-l inteleaga si linia necritica, pontista.
Pe de alta parte, pentru PSD ar putea fi o pierdere de influenta si de initiativa de valoare strategica, comparabila cu cea a PDL din 2012, daca nu va avea in partid o motiune de cenzura si o va lasa spre consumul parlamentarilor traseisti si de opozitie. Nu ar trebui neglijata tactica de a-i lasa pe liberali fara diatribe si obiectul muncii, in schimbul unei pozitii retrase, care-i va expune mai mult decat orice in campania din 2016. Nu-mi amintesc ca dreapta sa fi plecat de la guvernare altfel decat printr-o motiune parlamentara. Contrar celor care cred ca a tine cu dintii de guvernare nu ar avea alternativa mai buna, sunt situatii in care o cedare nu inseamna infrangere, ci o tactica de a-l mentine sau a-l aduce pe adversar in planurile tale strategice, in care recuperarea si intoarcerea vor fi decisive.
In al treilea rand, canibalismul politic dezlantuit impotriva PSD, cu instrumente de extinctie juridica, pune in pericol insasi existenta fizica a acestui partid, ca partid de stanga. Cand la orice post de televiziune sau in orice ziar vezi sau citesti ca lideri PSD sunt incatusati, tarati in procese sau aruncati in inchisoare pentru fapte de coruptie, nu poti concluziona altfel decat ca acest partid face obiectul unei campanii tintite, in care posibilitatea ca politica si justitia sa-si fi dat mana, pe la spate ori pe sub masa, nu pare fantezista. Nu contest profesionalismul DNA, dar nu uit a cui investitie este si ce cheita o intoarce. Nici ce hram poarta Kovesi si prin ce mecanisme de sinergie basist-pontiste a devenit infailibila si de neinlocuit. Foarte bine, nu voi risca sa devin politically incorrect prin a cere oprirea bandei rulante a dosarelor penale sau a cererilor de incuviintare parlamentara a arestarilor, Vanghelie, Sova, Valcov si cati or mai urma sa raspunda daca au incalcat legea. Dar nu pot renunta la reflectie. Intr-o prezumptie de vinovatie de ultima ora, un lider liberal ipotetizeaza ca veniturile premierului ar fi crescut vertiginos, ca urmare a unei relatii cu firma lui Dan Sova. Nu cumva, contraipotizez, acest spectacol public, pentru ca deocamdata nimic nu a fost probat ci doar prezumat, este un levier politic pentru rasturnarea Guvernului?
Daca privim si la deschiderea unui al doilea front, al revolutiei si al mineriadei, tintele ne apar ca fiind de mare adancime si anvergura, vizand chiar ansamblul stangii. De ce, in cei zece ani de mana forte ai presedintelui Traian Basescu, dreapta nu a catadicsit macar sa incerce, daca nu sa si reuseasca, sa faca lumina in cele doua dosare? Ar fi fost suficient ca fostul sef al statului sa pocneasca din degete, ca ICCJ-ul, impanat cu destule robe portocalii, sa se si repeada sa traga in teapa. Parerea mea, trecand peste restrictiile de 30-50 de ani, uneori si mai mult, pe care cutumele le invoca in deschiderea dosarelor unor astfel de evenimente, este ca firele ar fi dus la deconspirarea legaturilor securistice ale basescianismului si la unii dintre sustinatorii sai externi. Daca dreapta o face astazi, nu este pentru ca o intereseaza trecutul, ci viitorul. Citim acest scop printre randuri si in postarea facebook a lui Basescu, prin care reintra in cadru pentru a ridica mingii la plasa, in care zice: „Dupa decizia ICCJ de redeschidere a dosarului 13-15 iunie ’90 o armata de propagandisti s-a repezit pe televiziuni, radiouri si in mediul virtual sa acuze ca eu am blocat si dosarul revolutiei si dosarul mineriadei din 13-15 iunie.” A cui ar putea fi “armata de propagandisti”, daca nu a PDL sub acoperirea PNL, care prin calarirea “antibasismului” spera sa faca jonctiunea cu planurile lui Iohannis si sa ajunga mai repede la guvernare?
Partidele nu sunt nici mai bune nici mai rele decat clasa politica, pe care nu as amesteca-o cu poporul, pentru ca nu suntem un popor de hoti, ci cu sistemul politic. Cand oricine care ajunge intr-o pozitie de putere devine corupt, nu mai exista nicio indoiala, sistemul de putere este coruptibil, corupt si corupator. Plecand de la o asemenea stare, nu pot face nicio anticipatie si nici nu imi fac iluzii, istoria se va repeta cu oricine va ajunge la butoanele puterilor de modelare, regimurile nu sunt decat variatiuni pe acelasi sistem. Nu pot fi decat de acord cu ideea echivalentei intre sistemele mafiote de semnalizare de criza ale stangii si ale dreptei, intre sibilinicul “Victore, Victore” al Oanei Mizil si degetul la nara al Elenei Udrea. Solutia, dupa parerea mea, nu este resetarea, ci schimbarea softului.
Am urmarit, in ultimele zile, cateva dintre efectele constructiei de stanga, anuntate de catre Mircea Geoana, ca raspuns ultracritic la centrismul presedintelui PSD, Victor Ponta. In reactiile de leadership vad o anumita defensiva, o lasare mai moale cu centrismul, semn ca cel putin sistemul emotional a fost atins. Cu incercarea de a ne aburi cu ceea ce nu este, nasul presedintelui executiv al social-democratilor a concurat cu succes nasul lui Pinochio: „Astăzi PSD este un partid de stânga și PSD, în opinia mea, trebuie să rămână un partid de stânga, o stângă modernă, europeană”, a dat-o la intors Liviu Dragnea. „Vom decide deschiderea partidului, flexibilizarea deciziilor, modernizarea partidului”, a mai supralicitatat fara sa clipeasca ideologul de ocazie, in fapt o gafa, prin recunoasterea involuntara ca lucrurile au stat invers in PSD, sub bagheta Ponta-Dragnea. Am salutat lansarea, ieri, a Fundatiei Stanga Democratica, nu insa si alegatia, din nou minimalizatoare ideologic, ca stanga politica nu s-ar reduce la partide. O fundatie sau o organizatie neguvernamentala ilumineaza, raspandeste valori ale societatii civile, dar nu este un partid, nu promoveaza o ideologie sau interese, care sa se fixeze in angajamente, in responsabilitati si in decizii politice, nu se bate in parlament, in alegeri, nu guverneaza. Centrismul este gol de ideologie, seamana cu o fundatie, motiv pentru care ma intreb, oripilat, in asa ceva se vrea a fi transformat PSD?
Raspunsul se gaseste in replica actorului Dorel Visan In filmul Senatorul melcilor -VIATA E COMPLEXA.
@casandra spune : „Am văzut astăzi filmul lui Radu Jude, Aferim!. Puternic, nemilos, bine condus regizoral și cu o imagine fabuloasă.”
Aţi uitat să adăugaţi „şi mincinos”. De ce nu citiţi dumneavoastră Echilibrul între antiteze, ca să verificaţi dacă istoria reală a fost aşa cum pretinde regizorul Radu Jude ?
Oare cum ar fi scris un boier roman, in aceeasi perioada, despre sateanul englez? Hai sa intuim: reiau intamplarea cu englezul pe care l-am dus la Muzeul satului si care s-a oprit exclamand a mirare in fata unei case de acolo, explicandu-mi ca e aproape identica, cu casa bunicului sau. Putem trage o concluzie pe care eu m-am ferit pana acum sa o trag si anume ca, in urma cu doua generatii, casele de la tara romanesti si engleze se puteau uneori confunda. Fara indoiala ca britanicul Quin nu s-a dus personal sa stea de vorba cu taranii romani, in bordeiele lor, ci a stat de vorba cu boieri si instariti locali; pentru ca avem de-a face cu descrierea unei clase sociale despre alta; pentru proprietarii de pamanturi, taranii nu putea fi decat niste puturosi in ceea ce priveste munca si niste concurenti sexuali ai iepurilor si care, uneori, in valtoare, mai nimereau si peste niste boieroaice care se plimbau prin grajduri, vezi aluziile de pana azi ca cutare sau cutare din neam vechi ar fi, de fapt, doar de semi-neam. Tot asa cum, pentru proprietarii de ateliere si fabricute urbane romanesti, lenesi mai mari ca angajatii lor nu se aflau pe lume.Iar astfel de concluzii sunt si convenabile unor lumi in care era, ori este (astazi) benefic a arata ca se putea si mai rau. Un roman puturos era exact ceea ce ii trebuia unui englez ca sa justifice activitatea lui de a coloniza majoritatea lumii. Si ce apare astazi pe youtube, in acelasi stil? Un documentar propagandistic rusesc despre binefacerile aduse de rusi in calitate de cuceritori!
De aceea imi pare rau ca un Ion Ghica nu a vizitat Marea Britanie pentru a-i scrie lui Alecsandri impresiile culese despre lumea britanica de jos.
De unde se informa Quin , pe vaporul turc sau austriac ?
Functionari austrieci , negustori greci , marinari turci ?
Stia ca din 1711 comertul extern era interzis Pricipatelor , vinul de la Dragasani , oile din Vrancea , graul din Mehedinti neputand fi vandute decat pe piata otomana , cu preturi dictate de comerciantii turci ?
Ca ” valahii lenesi ” ( idiotul vorbeste de lenea lor la sarbatorile religioase , se astepta sa-i vada la coasa de Paste ? ) erau la discretia unei insecuritati permanente , banditi locali , militii turcesti , asa-zisa jandarmerie locala formata din delicventi albanezi ( ” arnautii ” ) , razboaiele ruso-turce si austro-turce cu armate de sute de mii de oameni de alimentat ?
” Cum ne vad strainii ” – vai , Watts ne explica ceva ….
Un exemplu – gimnastele anilor 2000 – campioane – sunt ” terorizate de antrenori ” , Gabi Szabo castiga bani ” prea mult intr-o tara mizera ” – citate din presa vest-europeana … investitiile in Ungaria Polonia ” formidabil , competenta , atractivitate etc ” in Romania ? ” delocalizari ” salarii mizerabile ” … filmele anilor 2000 iau premii ? , dar cineastii romani ” supravietuiesc in mizerie , au bugete ridicole etc etc .
Eu nu cred deloc in spontaneitatea si onestitatea acestor campanii de presa .
O doamne,in Anglia trbuie vizitat muzeul din York,sa vedeti cum traiau ei in aceiasi perioada,nici o diferenta.
Mi se pare mie , sunt paranoic sau serviciilor noastre nu le convine ca Romania sa se dezvolte ?
Ministrul nostru de Finante , Valcov , pare la nivelul lui Florin Georgescu .
Masurile lui fiscale vor duce la cresterea bogatiei nationale , stimuland activitatea aconomica , favorizand investitiile , incurajand munca .
De aceea il convoci sa dea cu subsemnatul in martie 2015 , la o saptamana dupa ce ai facut acelasi lucru cu periculoasa infractoare mama lui Victor Ponta si la 24 de ore dupa ce ceri nici mai mult nici mai putin decat ” arestarea ” lui Sova pentru fapte din 2008 ( ca Sova nu are farmec si nu stie sa se faca simpatic nu e suficient sa-l arestezi , Predoiu sau Petrache nu exceleaza nici unul nici prin carisma , nici prin discursuri elaborate si profunde ) .
Deranjeaza serviciile – sau pe junii generali de acolo – ca Romania , cu Valcov la Finante , ajunge in 6 ani la media UE ?
Nu le place serviciilor ca avem un Masterplan de transport elaborat , structurat , bine construit statistic si economic , cu proiecte care , urmarite si dezvoltate , ar scoate Romania din subdezvoltare ?
Nu le place serviciilor ca Targu Muresul va fi legat de Cluj iar Sibiul de Arad , pe autostrada , in 12 luni ?
Vor serviciile sa-l aduca pe inteligentul si cultivatul , echilibratul , ponderatul Predoiu la Palatul Victoria ? Pe fermecatorul Petrache ( invitatul ” liberal ” la moda ) , care nu se deosebeste , prea mult , prin vocabular si manière , de soferul RATB , la a treia pozitie in Stat ?
http://www.architectureartdesigns.com/the-main-library-at-the-helsinki-university-in-finland/
Lucruri ciudate astăzi
Se-ntâmplă în lume şi-n sori.
Tună iarna şi plouă,
Ninge vara pe flori.
Lucruri ciudate de tot
Se-ntâmplă pe glob!
Creşte-n balcon mărarul,
Acolo albina şi stup.
Se amendează acel
Care trage în lup.
Lucruri stranii de tot
Se-ntâmplă pe glob.
Scot unii miere, miere
Din iarba veninului.
Se şterg picioarele
De preşul vecinului.
Lucruri stranii de tot
Se-ntâmplă pe glob!
Se vinde aer curat,
Se trage cu puşca în nor,
Unii nu se pot lăsa de fumat,
Alţii îşi lasă ţara uşor.
Lucruri stranii de tot
Se-ntâmplă pe glob!
Împunsă-i de ţeava puştii
Chitara lui
Hara în omoplaţi.
Nu se mai fură fete – se fură bărbaţi.
Lucruri stranii de tot
Se-ntâmplă pe glob!
Multe azi se întâmplă
În lumea cea pământească:
Cel vârstnic se copilăreşte,
Copiii nu vor să se nască.
Lucruri stranii de tot
Se-ntâmplă pe glob!
Armele-n lume, armele
Se răspândesc ca ciuma,
Periculoasă devine pădurea,
Periculoasă şi
Luna.
Lucruri stranii de tot
Se-ntâmplă pe glob!
Sunt fântâni secrete
Din care bea numai tunul.
Cred că ascunde ceva
După coada păunul.
Lucruri stranii de tot
Se-ntâmplă pe glob!
Cred că e ceva montat
Şi-n floarea aprilului.
Unicul loc liniştit
E ochiul copilului.
Lucruri stranii de tot
Se-ntâmplă pe glob!
I se descarcă omului
Bombele în faţa porţii.
În lupta pentru pace sunt
Mobilizaţi copiii şi morţii.
Lucruri stranii de tot
Se-ntâmplă pe glob!
“Ascultaţi, măi copii!” –
Tot strigă spicul pe deal.
Dar nu mai e ascultat
Bunicul cel mondial.
Lucruri stranii de tot
Se-ntâmplă pe glob!
Gonit ca un iepure, bietul,
De jos, din stea,
Pământul nu mai ştie
În care parte s-o ia.
Lucruri stranii de tot
Se-ntâmplă pe glob!
Latră câinii, gonaşii
Răcnesc ca nebunii.
Răsună pe văi un bubuit,
Se-ntunecă văile lumii.
Lucruri stranii de tot
Se-ntâmplă pe glob!
Nu, încă nu s-a tras
Din groaznice arme –
Pur şi simplu, s-a rupt
Inima mamei.
Lucruri stranii de tot
Se-ntâmplă pe glob!
Ascultati, mai copii – Grigore Vieru
Memento mori. Mormântul arhitectului Le Corbusier. Ziarul NYT începe o serie de articole despre sfârşitul vieţii persoanei umane. Cred că bizantinii erau mai optimişti decât newyorkezii. http://opinionator.blogs.nytimes.com/2015/03/13/visiting-le-corbusiers-grave/?hp&action=click&pgtype=Homepage&module=c-column-top-span-region®ion=c-column-top-span-region&WT.nav=c-column-top-span-region&_r=0
Cum ii vad altii pe englezi …
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2532094/Welcome-Britain-2014-Shameful-scenes-alcohol-fuelled-New-Years-chaos-spills-towns-cities-Britain.html
[…] Cu plăcere, şi amicilor mei de pe blogul http://www.adriannastase.ro/2015/03/14/cum-ne-vad-strainii/ Titus […]
@ZeV
„trebuie să ieşim urgent din groapa în care ne-a băgat revoluţia română”, dar călcând pe trepte spirituale. Este învăţătura Enciclopediei murale din secolul XVI de la mănăstirea Moldoviţa. „Vom fi iarăşi ce-am fost, şi mai mult decât atât”, rezuma ctitorul Petru Rareş.
Reiterez comparația mea Anglia-România = două țări care merg pe un drum la interval de 1000 de km una de alta. Inutil să mai spun care e înainte. Inutil să mai spun că cea de-a doua nu e trasă de oamenii din EA ca să mai micșoreze decalajul dintre ele.
Pe de altă parte, cum am mai spus, Anglia a fost imperiu care a supt din colonii cât a putut. Și a putut.
Pe de altă altă parte, sunt de acord cu d-l Adrian B. care ne atrage atenția că există o faună destul de bogată în orașele englezești mari și în special la Londra, faună prost crescută, urâtă ca aspect, gălăgioasă, proastă, care deranjează și dezgustă.
casandra
ia vei matale mesajul de la http://www.adriannastase.ro/2015/03/13/aniversare-titulescu-la-brasov/#comment-245718
cu inteleg ca matale este adepta parteheidului da chiar ai trecut prin liceu ca lebada prin lac?
@Ghiță, Ghiță,
Ce te supără așa de crâncen?
Da. aceeea era situația țăranului român. Când taxele plătite în Translivania erau de cam o jumătate de galben pe cap de pământean, în Muntenia ajungeau la 4 galbeni. Sigur că era sărăcie lucie, deznădejde și decădere.
Eu, adepta apartheidului?! De unde ai ajuns la așa concluzie, omule?