Actualul sistem electoral, bazat pe votul uninominal, a fost – asa cum am anticipat – un fiasco. Rezultatul acestei iluzii (sau manipulări) a fost prăbusirea credibilitătii Parlamentului si slăbirea fortei partidelor. Indirect a scăzut nivelul de performantă al guvernărilor.
Acum se doreste revenirea la votul pe liste de partid, ceea ce cred că ar fi o măsură inteleaptă. Votul mixt, de tip german, pe care la un moment dat l-am sustinut si eu, ar crea, la noi, pentru moment, o multime de confuzii.
Problema este insă cum se vor forma, in continuare, majoritătile guvernamentale. După introducerea pragului electoral, sistemul nostru politic a fost de tipul 2+2, creindu-se diverse formule de guvernare, prin aliante cu parteneri „juniori” (PRM, PUNR, UDMR, PUR/PC, etc). Dezavantajele s-au văzut – compromisuri, false justificări ideologice, traseism. Exemplul cel mai evident a fost negocierea permanentă la două capete a UDMR. Imi aduc aminte, de altfel, că prin anii 2000, reprezentantii UDMR, raspunzând la criticile referitoare la ambiguitatea asociatie/partid, spuneau că, după aderarea la UE, membrii UDMR se vor inscrie in partidele ideologice din România (liberali, social-democrati etc.), conform familiilor europene. Acest lucru nu s-a intâmplat.
Una dintre solutiile de a evita aceste situatii, in conditiile in care partidele/blocurile de partide in România nu depăsesc, la parlamentare, 35-40%, ar fi revenirea la sistemul proportional CU PRIMA din perioada interbelică din tara noastră („câstigătorul”, dacă atingea 40% primea o primă electorală ce-i permitea să formeze singur guvernul). Un model asemănător este folosit in Grecia, unde tabăra câstigătoare primeste automat 50 de locuri suplimentare in Parlament.
Dezbaterea publică ar trebui să vizeze, in comun, sistemul politic, regimul politic si sistemul electoral, impreună cu solutiile de revizuire corespunzătoare a Constitutiei.
Este limpede ca actualul sistem electoral, falimentar, trebuie schimbat. Parerea mea este ca balansul intre uninominal si liste va crea de fiecare probleme, chiar daca de alt gen pentru fiecare din cele doua sisteme. Nici sistemul cu prima nu mi se pare potrivit. Hiba ar fi ca prima ar iesi de sub incidenta votului electoral, si asa depreciat catastrofal, in urma evenimentelor din vara 2012. S-ar putea ca desconsiderarea votului din iarna aceluiasi an sa aiba si acum castig de cauza, ceea ce va insemna impingerea in jos, cu inca o treapta, a vointei electoratului. Daca vom continua tot asa, va trebui sa ne intrebam serios daca vom mai organiza sau nu alegeri (daca nu cumva Vladimir Bukovsky are dreptate, ca noul Soviet s-a mutat in Vest!). Solutia ar fi, cred, optiunea pentru sistemul mixt, pe de o parte pentru ca ar fi o ponderare intre cele doua sisteme, pe de alta ca s-ar origina intr-un sistem cu reputatie, cum este cel german. Desigur, pentru excludera posibilitatii de a nu mai avea un castigator absolut, am putea adopta un sistem politic bipartid, deja pe dreapta s-a creat un mare pol, prin fuziune, insa solutia ar fi mai putin democratica si, in mod cert, neeuropeana.
PS: Nu sunt fan politic sau de partid al lui Crin Antonescu. Desi ii voi regreta plecarea, politica nu se face cu nepriceputi, iar un crez ideologic, daca este sincer dedicat, trebuie sa fie pana in ultima clipa. Cred insa ca are dreptate, trebuie sa credem in vot, sa construim pe vot, sa reabilitam votul. Este singura sansa de reinsanatosire a democratiei.
Aniversare : Chitty Chitty Bang Bang a împlinit 50 de ani. http://www.theguardian.com/childrens-books-site/gallery/2015/feb/22/chitty-chitty-bang-bang-50th-anniversary-ian-fleming-john-burningham
Metoda Puzzle
adica strange cat mai multe date si apoi vezi ce iti iese.. Ma rog Abwehrului nu prea i-a iesit …
Intamplator dau peste un articolas : „Îmbrăţişează un maghiar” – campanie inedită împotriva resentimentelor şi tensiunilor interetniceEdwin Sebastian Marc, student la Universitatea de Vest din Timişoara şi unul dintre iniţiatorii protestelor din noiembrie 2014, de dinaintea alegerilor prezidenţiale, potrivit debanat.ro, a iniţiat evenimentul pe Facebook sub titlul „Îmbrăţişează un maghiar! / Ölelj meg egy romanţ”. publicat de Epoch Times , publicatie electronica proamerlocana sigur 100000% „anticomunista” . (blockquote)„Se apropie luna martie. Cunoaştem cu toţii circul: maghiarii ies la miting, bineînţeles că se întâmplă cumva, undeva să se găsească un naţionalist maghiar să spună ceva nelalocul lui, se nasc conflicte, discuţii şi breiching-niuz-uri pe la televiziuni, apoi urmează contra-marşurile naţionaliştilor români cu cunoscutele insulte şi urlete, care la rândul lor generează resentimente în rândul comunităţii maghiare, continuând acest caroussel al urii(/blockquote)
Deci mucles ba daca vre-un ungur zice o cestie nasoala ..
Insa asta imi aduce aminte de altceva … niste „sfaturi agricole”,
Generalul Degeratu: Rusia ar putea lovi Romania, ca sa puna la indoiala capacitatea de reactie a NATO ne averiza mai ieri despre
(blockquote)o posibila provocare venita din partea Rusiei, menita sa demonstreze ca alianta nord-atlantica nu poate reactiona in timp util. Un posibil scenariu ar fi ocuparea sau lovirea unui teritoriu sau a unei tari, printre variantele luate in calcul la Moscova fiind Estonia si Romania.
In cazul nostru, gen. Degeratu afirma ca „nu se pune problema ocuparii unui teritoriu”, ci doar „scoaterea unui teritoriu de sub controlul fortelor guvernamentale”.
Provocarea ar putea consta in „insamantarea unor miscari separatiste care ar pune Romania in incapacitate de actiune a NATO cu o interventie de tipul Articolului 5„, spune Constantin Degeratu. – http://www.ziare.com/international/rusia/gen-degeratu-rusia-ar-putea-lovi-romania-ca-sa-puna-la-indoiala-capacitatea-de-reactie-a-nato-1349221
(/blockquote)
Tot in acest sens unu Alexandru Cumpanasu scria la 17 februarie anu asta
(blockquote)Rusia pregătește manevre militare comune cu Serbia, anunțate încă de anul trecut. Interesul lui Putin ar fi ca Serbia și Ungaria să acționeze concertat cu Rusia, pentru a izola România. De asemenea, să creeze tensiuni artificiale în Covasna și Harghita, ba chiar o mini-republică secesionistă în centrul României, cu ajutorul partidelor maghiare sprijinite de Budapesta. Problema era că Ungaria revizionistă are pretenții față de trei țări: România, Slovacia și Serbia. ”Vizita de succes a lui Orban la Belgrad arată că ungurii au reușit, sub patronajul Moscovei, să liniștească temerile sârbilor. Victor Orban se va mulțumi cu un proiect de autonomie limitată pentru cei 300.000 de maghiari din Serbia, fiind interesat doar de dubla cetățenie, pentru a putea lua voturi de la ei. Interesul este unul electoral, neexistând zone compacte în Serbia, ca în HarCov. Sprijinul militar, politic și economic pe care Rusia se arată dispusă să-l ofere celor două țări, acum prietene, este dirijat, de fapt, împotriva României”, – http://www.caleaeuropeana.ro/alexandru-cumpanasu-ipoteza-confirmata-axa-moscova-budapesta-belgrad-strategia-lui-putin-impotriva-romaniei/(/blockquote)
Acelasi Sandu scria ca
(blockquote)Cel mai important aspect în raportul cu vecinii României și combaterea strategiei lui Vladimir Putin de izolare a României prin înconjurare de “dușmani” este gestionarea relației cu minoritatea maghiară și celelalte minorități de pe teritoriul României.
Astfel, decidenții politici, societatea civilă, media, consider că ar trebui să nu facă jocurile Rusiei, transformând patriotismul în naționalism și răspunzând disproporționat unor atacuri trecute, prezente și viitoare din partea lui Vladimir Putin via Budapesta la adresa Bucureștiului, prin liderii PCM.
De aceea, față de minoritatea maghiară România trebuie să rămână un model de multiculturalism și toleranță prin construirea de dialog direct și fără intermediari cu aceste comunități, succesul unui astfel de demers constând în creșterea nivelului de trai al acelei comunități și acordarea unei atenții egale din punct de vedere economic, cultural, social, precum altor regiuni ale României.
Politica inteligentă și toleranța reprezintă armele pe care România le are pentru a răspunde celei mai mari provocări de securitate, dintre cele enunțate mai sus, pe termen mediu și lung, la adresa României. – http://www.dcnews.ro/analiza-devastatoare-razboiul-din-ucraina-este-un-razboi-cu-romania-nu-langa-romania_467289.html#sthash.BUXbVbCw.dpuf
(/blockquote)
Ceva mai tarliu acelasi Cumpanasu anliza ca cum
(blockquote)Revenind la România și la anexarea Crimeei, precedentul “Păcii de la Minsk” este următorul: Cum va gestiona Administrația de la București un Referendum de autodeterminare în Harghita, Covasna și Mureș când autoritățile sunt conduse de către etnici maghiari, iar decizia de organizare a unui asemenea referendum le aparține? Dar mai grav, cum va administra Bucureștiul o sută de mii de maghiari, două sute de mii sau trei sute de mii de maghiari demonstrând și cerând autonomia în teritoriile respective? – http://www.dcnews.ro/intalnirea-lui-ponta-cu-eful-cia-semnal-pentru-rezisten-a-acordul-de-la-minsk-deschide-un-scenariu-tip-crimeea-pentru-covasna-i-harghita_467699.html#sthash.jEw3ttP6.dpuf(/blockquote)
Si tot acolo :
(blockquote)Astăzi, când nicio regulă internațională nu mai există, când doar câteva dintre țări decid pentru toată Europa, când acordurile internaționale sunt o simplă hârtie pentru Vladimir Putin, ce-l oprește pe Putin, așa cum am mai explicat anterior, să folosească Partidul Civic Maghiar via Budapesta pentru a înfierbânta mințile câtorva sute de mii de cetățeni români de etnie maghiară pentru crearea unei mici republici în mijlocul României?
Ce-l va opri pe Vladimir Putin, om fără scrupule, fără niciun Dumnezeu, un om doar cu ambiții personale, să înarmeze Ungaria, țară cu o armată la pământ, mult sub capabilitățile României?
Soluții pentru problemele maghiarimii
Singura soluție pentru România, pe termen mediu și lung, la cea mai mare criză de securitate cu care se va confrunta, o va reprezenta, în viziunea mea, gestionarea minorității maghiare și ferirea acesteia de manipulările eurasiatice prin: oferirea regiunilor dominate de etnicii maghiari a unui tratament egal cu al celorlalte regiuni de dezvoltare ale României, crearea unui nivel de trai ridicat atât pentru cetățenii de etnie maghiară, cât și pentru românii din acele regiuni, inițierea unui dialog direct (fără intermediari) cu comunitatea maghiară pentru a afla nevoile, problemele acestora, abordarea unei atitudini de toleranță, în paralel cu cea de fermitate, față de provocările de la Budapesta și ale liderilor PCM, promovarea, la nivelul întregii țări, a unei campanii masive de acceptare și susținere reciprocă între comunitățile de etnii diferite: menținerea și transformarea României într-un model de viață în diversitate și multiculturalism.
Kiev-ul, principalul ”aliat” al lui Putin
Nu se întreabă nimeni de ce i-a fost ușor lui Vladimir Putin să anexeze Crimeea? Adevăratul moriv nu a fost lașitatea Germaniei și a Franței, complicitatea acestora cu țarul, lașitatea și frica altor mari Puteri europene în fața ursului rus, ci nivelul de trai și ignorarea de către Kiev a cetățenilor din Crimeea.
Conducerea Ucrainei nu a funcționat ca o conducere de stat, ci ca un teritoriu de împărțit între bandele de tâlhari, care au făcut afaceri inclusiv cu Rusia, care au îndepărtat-o de Occident, care au creat structuri și puteri informale, anulând, astfel, statul și oferind ucraineanului de rând, indiferent de etnia lui, sloganuri și vorbe.
(/blockquote)
O sa imi ziceto da cine este dobitocu asta?
De acord cam nimeni. Un „ziarist” de 3 surcele care ar fi si preşedintele Asociației pentru Implementarea Democrației (AID). Unu de care nu am auzit decat in legatura cu respingerea legilor Big Brother si cu demisia lui Maior. In opinia acestui Cumpanasu Maior fiind arhitectul structurii de rezistență împotriva Rusiei pe teritoriul României în ultimii nouă ani. (http://www.dcnews.ro/intalnirea-lui-ponta-cu-eful-cia-semnal-pentru-rezisten-a-acordul-de-la-minsk-deschide-un-scenariu-tip-crimeea-pentru-covasna-i-harghita_467699.html#sthash.jEw3ttP6.dpuf)
Cum s-ar zice acest Cumpansu ar fi „societatea civica versiunea G Maior” plus unu dintre „acoperitii” SRI. In acest sens converg opiniile iecpsrimate de Alexandru Cumpanasu plus ciudata finantare a AID – AID a obţinut in 2009 3.788.008,10 lei (peste 900.000 de euro) de la Interne, iar pe hârtie destinaţia acestor bani suna pompos: „Dezvoltarea şi consolidarea Centrului Naţional de Integritate”. Si relatiile AID cu ministerul de Interne sunt mai vechi se pare de prin 2005-2006. Scuzati dar „nasul” meu imi zice „provocator” … si daca nu am avut necazuri in RSR este si ptr ca ii „miroseam” .. Sa nu mai zic ca o simpla cautare pe net ne dezvaluie un superoter mai mut decat infocat al „serviciilor” si al practicilor securiste… Si tineti minte ce zixcea Maior ca are acoperiti in presa?!
Deci nu ar fi chiar orice dobitoc .. ci a lui Maior si a lu Coldea .. SI ia sa vedem sfaturile agricole major-coldiste : în creșterea nivelului de trai al acelei comunități și acordarea unei atenții egale din punct de vedere economic, cultural, social, precum altor regiuni ale României. repetat ca
oferirea regiunilor dominate de etnicii maghiari a unui tratament egal cu al celorlalte regiuni de dezvoltare ale României, crearea unui nivel de trai ridicat atât pentru cetățenii de etnie maghiară, cât și pentru românii din acele regiuni,
Mersoa beaucoup very much .. adica sa inteleg ca astazi „regiunile dominate de etnicii maghiari” sunt supuse unui regim negativ disciminator dpv economic, cultural, social fata de late regiuini ale Romaniei?! Cred ca Oban Victator si Putin subscriu cu cele 22 de membe din dotare si isi rad in pumni „bravo Coldea!”
Si mai propune dialog direct (fără intermediari) cu comunitatea maghiară pentru a afla nevoile, problemele acestora, Adica sa scoatem UDMR din parlament ? La fel se bucura tarul Vladimir ….in fine
menținerea și transformarea României într-un model de viață în diversitate și multiculturalism este ce cer extremistii unguri.
De unde am inceput ? De la Epoch Times Edwin Sebastian Marc, student la Universitatea de Vest din Timişoara şi unul dintre iniţiatorii protestelor din noiembrie 2014, de dinaintea alegerilor prezidenţiale, potrivit debanat.ro, a iniţiat evenimentul pe Facebook sub titlul „Îmbrăţişează un maghiar! / Ölelj meg egy romanţ”. Faceclabuci … porste (antiPonta) o yes … imi aduc aminte de ceva :
(blockquote)Amploarea protestelor civice de sâmbătă de la Cluj și Timișoara i-au surprins pe mulți (poate mai puțin pe locuitorii celor două orașe, care nu sunt la primele manifestații de o asemenea anvergură în ultimii ani, mai ales în cazul Clujului). O parte importantă a presei a încercat să minimalizeze evenimentele sau să le acorde o coloratură politică. În realitate, ele au pornit pe Facebook, la inițiativa unor studenți la Istorie.
La Cluj, mobilizarea a pornit de la revolta unui tânăr, Andrei Fărcaș. Absolvent al Facultății de Istorie-Filosofie a Universității Babeș-Bolyai, el a plecat la Budapesta, la una dintre cele mai prestigioase universități din Europa Centrală pentru a studia cursurile masterale în istorie medievală. În data de 2 noiembrie, a mers la Ambasada României la Budapesta, pentru a vota. ”În cazul meu, pot spune că am avut noroc. Am putut să îmi exercit votul în condiții civilizate. Însă, seara, când am văzut ceea ce se întâmpla în alte orașe europene, am început să postez pe Facebook. Articolele mele exprimau protestul față de ceea ce se întâmpla în Occident. Am primit multe like-uri și share-uri, iar unul dintre prieteni m-a adăugat într-un grup de Facebook care reunea un mare număr de oameni care își exprimau nemulțumirea. Însă nimeni nu făcea nimic. Așa că, împreună cu un prieten din Timișoara, Edwin Sebastian Marc, care a terminat tot Facultatea de Istorie, dar care este cu un an mai mic decât mine, am decis să organizăm protestele din cele două orașe”, spune Andrei Fărcaș. http://www.romaniacurata.ro/tineri-in-lupta-afla-cine-sunt-cei-care-au-sunat-mobilizarea-pentru-marile-proteste-civice-de-la-cluj-si-timisoara/(/blockquote)
CEU Bupadpesta … e cumva de mirare ca unu absiolvent de CEU Budpaesta ??! Eu ma intreb la ce vegheaza SRI si Coldea ..
A da junele 20 de anisori) Edwin zicea „eu consider că Transilvania are o identitate proprie. Nu sunt pro-independența Transilvaniei, dar consider că Transilvania, la fel ca Oltenia, Dobrogea, toate regiunile, ar trebui să renunțe la centralism și să încerce să se dezvolte singure. Eu aș face niște regiuni cu circuit închis economic”. http://www.pressalert.ro/2014/11/edwin-sebastian-marc-organizatorul-primului-protest-pro-diaspora-din-timisoara-la-pressalert-live-romanii-s-au-saturat-de-politicienii-corupti-ce-asteptari-de-la-noul-presedi/ Junele fusese intrebat ce despre autonomia Transilvaniei si dupa cum se vede junele dobi nu prea stie ce este aia autonoie si ce este endependenta. Sau poa stie ..mai stii ?!
Insa protestele alea erau ca Ponta vrea sa ne duca la Maskva …Altii ne avertizeaza ca Maskva se intelege cu ungurii,,, societatea in civil a lu Coldea gavareste ceva despre cuim sa nu discriminam pe ungurii din Romania (excat ca aia din Jobick!) „aliatii” nostri din „AXA” salutau alegerea lu’ Iohanescu ca un semn ca noi am depasit nationalismu tampit si comunist ce este de bine avand in vedere incuratura din Ucraina, Kaiser Klaus pune in fruntea servicilor doi.. mai scuzati cu semnu intrebarii prin posibile afilieri straine (asa se zice ..) , Victator se pupa cu Valdimir, Epoch Times ne …
Scuze da mie din aceste piese nu imi iese decat posibiliatea ca sa fim solicitati ca ptr binele NATO sa facem un mic sacriftz in favoarea Ungariei … asa ca sa ne dovedim fidelitatea fata de NATO si AXA si lepadarea de Moscova!!
Iar rezistenta la aceste pretentii ar fi doar dovada ca facem jocul Moscovei ..
[…] http://www.adriannastase.ro/2015/02/23/nevoia-unui-nou-sistem-electoral/ […]
Da, pentru votul pe liste de partid, dar modul de alcatuire a listelor trebuie schimbat fundamental.
Nu vreau un cap de lista care sa traga din greu tot felul de ,,pajuri”, mai mult sau mai putin blonde, plasate pe locurile urmatoare.
Oricare din cei de pe lista sa poata fi cap in orice moment.
Votul pe liste de partid, fara prima! Daca se acorda o prima, se asigura formarea guvernului dar acesta poate cade oricand, la motiuni!
Partidele trebuie sa-si asume riscul guvernarii singure cand castiga majoritatea, sau in bloc cu altele! Nu putem perpetua la nesfarsit partide mari la guvernare, desi guverneaza prost, sau slab… Lasam astfel loc ca o alianta de partide mici dar performante, sa primeasca sansa guvernarii si fara sa se lipeasca de un mamut compromis…
Doru Coarna,
corectă observatia referitoare la motiuni.
[…] Dezbaterea publică ar trebui să vizeze, in comun, sistemul politic, regimul politic si sistemul electoral, impreună cu solutiile de revizuire corespunzătoare a Constitutiei”, a scris Nastase pe blogul personal. […]
Bai oameni buni sau rai , prosti sau destepti , grasi sau slabi , frumosi sau urati , asa cum ne-a lasat natura , eu stiu ca ala care greseste , plateste !
Pe mine ma prinde militia cu 10 km/h in plus prin satele alea moderne si civilizate din filmul ala ” The Romanians are coming „, ma arde la buzunar de-mi sar ochii din cap .
Pe mine ma prinde fiscul ca n-am platit impozitul , vine si-mi inchide sandramaua mea de covrigarie , mukles , fara discutii .
Da pe boii si pe vacile de 80% dintre politicieni ( prosti si agramati , excroci si santajabili de tzoape parvenite ) care au gresit din nesimtire , din interese personale , din tradarea intereselor celor PE CARE I-AU PROSTIT , I-AU MINTIT IN FATA SI I-AU ADEMENIT CU NISTE CIOBURI SI MARGELE , si chiar prin tradarea intereselor nationale , in legatura cu politicile economice si sociale , cu sistemul de vot , cu politica extena a COLONIEI , si cu tot ce s-a gresit grav in Tara asta , CINE-I PEDEPSESTE ?
Nu ma luati cu vrajeala ca poporul n-o sa-i mai voteze , ca dupa o tura sau doua la butoane , nici in cooor nu-i doare si 5 generatii d-ale lor nu mai trebuiesc sa munceasca , ci doar sa consume in lux si mare huzur .
Hai aia dasteptii sa vina cu solutii practice si cu exemple , nu cu vrajeli teoretice d-alea ” polliticaly correct ” din manuale scrise de alti politicieni nenorociti si vanduti , cu care e lumea indobitocita si tradusa la categoria de turma .
PS Sunt mandru ca trei deputati citesc blogul lui Nastase si s-au inspirat din postarea mea anterioara , legata de reactia noastra la filmuletul The Romanians are coming !!!!!
http://www.dcnews.ro/deputa-i-scrisoare-catre-marea-britanie-cum-ar-fi-ca-tvr-sa-prezinte-britanicii-pedofili-i-alcoolici_468373.html
Foarte bine, Udreo ! Excelent discursul tau in Parlament !
DAR !
De ce , mama dracului, ai cautionat constructia acestui sistem totalitar, in care o persoana, sau o institutie, decide/decid, ilegitim, ce este bine pentru romani, subminand de fapt statul de drept, democratia, votul si drepturile omului, calcand in picioare Parlamentul si Guvernul ?
De ce ai permis aparitia acestor coduri nazisto-staliniste bazate pe delatiune si interceptari ?
De ce te-ai inhaitat cu Basescu Traian, cel mai mare bandit politic din intreaga istorie a Romaniei ?
Nu e bun arestul….nu ai feon si apa calda….te-au interest pana acum aceste lucruri ?
Mda…..neuroni ai in capatzana, dar la ce ti-au folosit ? Ne-ai sfidat pe toti, te-ai crezut intangibila, ba chiar te-ai laudat ca ai contribuit la lupta anticoruptie alaturi de monstri neomenesti precum Basescu, Macovei, Morar, Bica, sefa ICCJ, Daniletz, etc + cohorta de jurnalisti de la B1 +telectualii lu peste prajit din GDS (tradatori ai valorilor nationale).
De fapt, ai creat un neostalinism in Romania bazat pe minciuna ca toti sunt corupti in aceasta tara, in afara de procurori care se cred apostoli si dumnezei !
Cand cu ,,martea neagra”, UN DEMERS LEGITIM al Parlamentului, ce atitudine ai avut ? Spui acum ca nu sunt conditii in arest, ca nu se respecta drepturi elementare la igiena, sanatate si demnitate, dar ai criticat, alaturi de Basescu, ambasade, nulanzi, steini si alti nemernici interesati sa intimideze si sa subordoneze Romania, asazisa tentativa de ,,lovitura de stat” data , de fapt, in numele apararii drepturilor omului ! Pur si simplu, masura ar fi avut un efect educational real, spre deosebire de umilinta in inchisoare !
Ce te-au pierdut ? Aroganta si autosuficientza, Eleno. Si increderea ca Basescu te va apara de ceea ce voi ati creat, transformand Romania intr-o arena cu un nou sport national: DELATIUNEA ! Ca in Evul Mediu al Inchizitiei !
Fie si pentru asa, Leano, MERITI SA STAI 20 ANI LA PARNAIE ! Sa ajungi pana la urma sa crezi in Dumnezeu, pentru ca El chiar exista.
El, poate ca te va ierta. Eu, ma mai gandesc.
D.C., prima ar putea fi pe mandat (daca nu a fost asa, s-ar putea adapta), ceea ce ar insemna ca motionistii vor trebui sa traga din greu, avantaj de stabilitate, dezavantaj de sanctionabilitate. Insa cred ca DA, modificarea, sugerata, referitoare la conceptul de lista, ar putea largi limitele metodei, apropiind-o de cea mixta. Cartea spune ca limitele unei metode sunt atenuate prin folosirea mai multor metode. Mai cred doua lucruri, unu, ca mamutismul la care te referi nu se va mai repeta, esichierul si bazinele electorale s-au cam echilibrat, in sfarsit, dupa 25 de ani, doi, ca important este ce ne dorim cu adevarat, prevalenta stabilitatii, a sanctionabilitatii sau un echilibru, chestiuni care vor trebui sa faca obiectul dezbaterilor si, in final, consensului partidelor.
Uninominalul moşit de alunecosul şef Prodemocraţia şi susţinut cu argumente care erau paralele cu realitatea de gloata „formatorilor de opinie” puternic coloraţi portocaliu a fost un faliment. De fapt PDL a intrat în parlament numai cu preţul umflării numărului de parlamentari, că altfel… S-a constatat cu acel prilej că electoratul votează partide, aşa că această realitate trebuie respectată. Sigur, responsabilitatea alcătuirii listelor ar trebui onorată şi, aşa cum aţi spus cândva, profesionalizarea clasei politice e un obiectiv arzător.Din experienţa mea, vă spun că mulţi candidaţi, unii şi aleşi, habar nu aveau de cum anume funcţionează parlamentul şi aveau tendinţa de a considera fanteziile lor legislative drept dorinţe ale electoratului. Nu ştiu cum anume însă campaniile electorale ar ieşi din rutina unor păruieli. Cred în continuare că niciun partid nu a învăţat „să traducă” un program de guvernare pe înţelesul electoratului. Poate că este o utopie, dar eu visez la vremea – pe care eu n-o voi apuca – când va ieşi la vot un electorat educat, care va fi înţeles programul pe care-l votează. În calitate de alegător n-am văzut încă vreun parlamentar care să anunţe discuţii pe tema legilor ce urmează a fi abordate.
Rectificare: Cand m-am referit la posibilitatea unei solutiii bipartidiste, am fost excesiv spunand ca ar fi mai putin democrata, cand in realitate este mai putin pluralista.
Atâta vreme cât e admis traseismul, geaba, oricât de bună ar fi legea electorală, uninominală, de listă, mixtă, cu sau fără primă!
Sunt convinsă că votul pe listă este o variantă cumva mai „cinstită” de opţiune, pentru că elimină o gravă ambiguitate pe care electoratul nu a ştiut cum să o gestioneze: mare parte dintre votanţi au ales în continuare partidul sau alianţa politică, fără a se întreba ce este acela vot „uninominal”.
Dar, cum orice excepţie verifică regula, uneori au priceput : când au putut-o alege pe doamna Udrea , de exemplu, nişte cetăţeni dintr-o comună de lângă Roman şi-au dat seama că ei au de toate, că nu le lipseşte nimic cu excepţia, marcantă, într-adevăr, a unei cruci de mai mulţi metri înălţime, cu nişte beculeţe colorate în vârf. Dat fiind că toate celelalte erau rezolvate, doamna Udrea le-a îndeplinit , fără discuţii şi deîndată, dorinţa . Asta, cred eu, a fost o alegere uninominală pură.
La prima vedere, faptul că oamenii au ales în continuare partidul sau alianţa, fără a încerca să-şi explice amănuntul uninominal, ar fi trebuit să nu modifice esenţial calitatea aleşilor. Numai că, totuşi, ceva-ceva a fost diferit : criteriile care au determinat selecţia internă a candidaţilor. Căci, pe traseul între aspiraţie şi reuşită, au apărut, marcând diferenţa specifică : BANII! Şi-n spatele banilor, şerpăria binecunoscută: legături de afaceri, posibilitatea de a atrage fonduri pentru partid, cumetrii întemeiate pe afinităţi foşnitoare, cozi încolăcite pe sub scaunele cu spătar tapiţat şi cotiere catifelate. Competenţa a devenit ultimul criteriu de selecţie.
Între timp, în ţară, răsărea mândră o posibilă clasă politică nouă, recrutată dintre beneficiarii diplomelor măsluite, examenelor cumpărate (cu tarife negociabile) , masteratelor cu lucrări oferite pe Internet şi CV-urilor scandaloase care ne explică despre un Wiliam Brânză, de exemplu, că , la atâta şcoală câtă are, ar putea fi un important om de stat oriunde pe mapamond. Chiar şi lui Marian Căpăţână, între două averse şi doi „mânca-ţi-aş”, i se părea legitimă aspiraţia de a deveni senator al României şi nu vedea nimic neobişnuit într-o astfel de finalitate.
În momentul de faţă nici nu mai ştiu ce s-ar putea face; cu cât nivelul de instrucţie al populaţiei votante va fi mai scăzut , cu atât apetitul pentru mediocritate va fi mai accentuat.
Uneori mă întreb dacă marii intelectuali ai patriei ( îi ştiţi, n-are rost să-i mai înşir pe toţi …Liiceanu, Patapievici, Pleşu , etc. ) îşi dau seama că, susţinând şi cultivând omul politic Traian Băsescu, au adus exigenţele publicului atât de jos încât mâine, dacă s-ar trezi ei înşişi să candideze pentru parlamentare, n-ar mai fi nimeni să pună ştampila pe numele lor ilustre, din simplul motiv că au citit prea multe cărţi iar votantul de rând este convins că, pentru o demnitate publică, oricât de înaltă, parcurgerea primei pagini din Levantul este cu totul suficientă…
Dezbaterea politica ar trebui sa cuprinda si reprezentarea la guvernare a tuturor cetatenilor si categoriilor sociale din aceasta tara ! Este INACCEPTABIL ca aceasta tara sa fie guvernata de niste indivizi ai aceluiasi SISTEM si toti pe acelasi calapod : fosti securisti , fosti politruci , care au trait numai pe banii statului , care n-au facut nimic pozitiv in viata lor , rupti de realitate si lipsiti de idei ! Oameni care nu stiu decat sa puna impozite si taxe si sa se tina cu dintii de putere !
Uitati-va cine conduce astazi Romania : niste nulitati , securisti , politruci , repetenti , lacomi , clanuri si rude … Toti au in comun aceeasi scoala de militieni : Stefan Gheorghiu sau Colegiul National de Aparare 🙂 Este o rusine !
http://www.adriannastase.ro/2011/03/24/generatia-oajdea/
Cu ce se deosebeste Daniel Oajdea de Victor Ponta , de Iohannis , de Geoana , de MRU , de Zgonea , de Hellvig , de Blaga , de Vanghelie , de Videanu , de Gabi Oprea , de Catalin Predoiu , Gorghiu , Valcov , etc. ? Cu nimic …
In tara asta exista si oameni destepti ! Fiecare dintre noi cunoastem si vedem in jurul nostru oameni deosebiti dar acestia nu sunt lasati de SISTEM sa ajunga acolo !
Avem profesori reputati , avem academicieni , avem oameni cu initiativa care au produs mii de locuri de munca si plusvaloare , avem minti luminate , avem oameni harnici si de caracter . Unul dintre ei sunteti chiar dumneavoastra ! Din acest motiv si scriu pe blogul dumneavoastra .
Întrebarea este : de ce nu ajung astfel de oameni sa conduca aceasta tara ?
Doru Coarna
Unde ai vazut d-ta prin Europa coalitii de partiduletze mici care sa guverneze coherent pe termen lung ?
Nu mai vorbesc de America, ca nu are sens.
Iat in Romania, am avut CDR. Uitam prea usor, de aceea tindem sa repetam greselile trecutului (Z)
Vot pe liste si selectie draconica a candidatilor, exclusiv pe criterii de competenta, moralitate si spirit organizatoric.
CV-ul d-lui Eduard Hellvig … 🙂
http://www.politicaromaneasca.ro/files/fisiere/EduardHellvig.pdf
„Ceva este putred în Danemarca!”
rostește azi răspicat madame Udrea de la pupitrul poporului, pătrunsă de o chestie numai de ea știută, profundă, precum Descartes în dimineața de după noaptea iluminării. Da, ați votat ca să fiu arestată, și iată filmul: scena dezbrăcării și a confiscării sutienului! Și eu, care aș fi crezut că nu-i place sutienul, din moment ce în libertate nu prea l-a purtat, acum aflu că eram în eroare totală! Și nu avea acces la un uscător de păr! Nici eu, căci mi s-a ars și nu-i cuprins în buget luna asta.
Dar, le mulțumește, fiindcă i-au deschis ochii. V-am zis, din start mi s-a părut iluminată.
O cred, și o înțeleg, realmente înțeleg, dar mă tem că trebuie să spun: prea puțin, prea târziu!
N-aș îndrăzni să discut despre sistemul electoral, pentru că eu consider că mă depășește acest subiect. Citesc doar. Am înțeles doar, că e aproape de neînțeles cum să faci ca să nu crape. De la redistribuire încoace sunt într-o ceață totală. Cine a avut o minte atât de întortochiată încât să le încâlcească în halul acesta??? Că de ce, am înțeles.
Jeb Bush’s Brainless Trust http://www.nytimes.com/2015/02/22/opinion/sunday/maureen-dowd-jeb-bushs-brainless-trust.html
http://www.romaniatv.net/planul-secret-al-lui-ceausescu-de-care-rusii-tremurau-de-frica-foto_198390.html#ixzz3SBDAz0Qw “Planul secret al lui Ceauşescu de care ruşii tremurau de frică.” La fel cum tremură Vladimir Putin şi Viktor Orban acum de România. Apoi : “Nicolae Ceaușescu a aprobat finanțarea unor proiecte de cercetare și producție de arme nucleare.” De ce este nevoie să se mistifice datele reale privind “valiza nucleară” ? Este ceea ce s-a discutat la acel început de iarnă la Malta când a fost condamnată la dispariţie România pe bază de date prefabricate ! Din câte ştiu eu, “proiectul de îmbogăţire a uraniului prin ultracentrifugare” pentru a fabrica bombe a fost supervizat şi accelerat direct din RFG ! Teme-te de nemţi atunci “când îţi fac daruri”, aşa cum credea naivul de Ceauşescu!
[…] Privata inseamna cand este cu capital majoritar privat sau cand este 100% privata. Noi avem inca foarte multe intreprinderi de stat, cu capital majoritar de stat, slab performante, care produc […]
“darul” fiind tancul Leopard.
Pe cine ar avantaja oare, astazi, votul pe liste, votul partial pe liste si votul individual (nominal)?
Cunoastem acum avantajele si dezavantajele a doua sisteme de vot si le intuim pe ale celui de al treilea.
La fel cum ne putem intreba: intr-un tur de scrutin sau in doua tururi?
Nu am bani sa candidez, asa ca nu stiu daca sistemul merita sa ma intereseze. Daca macar nu visez ca am posibilitatea de a face ceva, atunci de ce sa dau din gura (sau din tastatura) degeaba?
Distractive vaicarelile dnei Udrea dupa doar cateva zile de drumuri la DNA si de inchisoare. Doresc sa o vad la implinirea a 7 ani de drumuri zilnice la DNA si la tribunale si dupa alti cativa ani de inchisoare. Asa cum a patit dl Nastase, pe cand dna Udrea era in jubilatie si se bucura de chinuirea judiciara a adversarilor politici.
Insa dorinta mea legata de dna Udrea este ca ea sa ramana fara toti banii pe care i-a furat.
@Titus Flipas, draga Titus, cred ca lumea se teme de noi doar atunci cand suntem pe langa portofelele lor. Iar faptul ca ne-ar fi facut nemtii vreun cadou e discutabil.
@Meleagros Kapp
Păi este evident că lumea nu se teme de noi, ca ţară (căci despre asta vorbeam). Dar unii simulează că se tem de noi (aşa cum s-a întâmplat la început de decembrie 1989 la Malta). Pentru a găsi un pretext să fim distruşi ca ţară. Şi l-au găsit. Asta după ce tot ei l-au plantat. Ceauşescu a fost stupid pentru că a crezut realmente în mitul „independenţei şi suveranităţii”. Şi pentru că a înlocuit ESTETICA junimistă cu ESTETICA belakunistă : „Partidul, Ceauşescu, ROMANIAAA!” Comunismul a fost adus în România de ardelenii belakunişti. Colectivizarea i-a lovit pe cei din Oltenia mult mai rău decât pe cei din Ardeal. Iar colectivizarea a fost dirijată de la nivelul central de către un comunist belakunist originar din Ardeal, cu numele Alexandru Moghioroş. Şi romanul realist socialist al propagandei de colectivizare, roman chemat „Brazdă peste haturi”, era scris de către ardeleanul István Horváth. Cultul personalităţii lui Nicolae Ceauşescu a fost iniţiat de romancierul István Nagy, în romanul „Nepoţii oltenilor”. Nicolae Ceauşescu a construit comunismul în România respectând principiile belakunistului Fóris István, fost secretar general al PCdR, şi un personaj faţă de care Nicolae Ceauşescu avea un adevărat cult. “Revoluţia culturală” din România a fost condusă de Nicolae Ceauşescu după principiile cărţii “Estetica” scrisă de belakunistul György Lukács, op tradus pe româneşte şi publicat în anul 1972 cu permisiunea şi chiar la ordinul dictatorului Nicolae Ceauşescu, la începutul “revoluţiei culturale”. Ideologia estetică a lui György Lukács a contribuit la augmentarea efectelor rele şi groteşti ale “revoluţiei culturale” din România. Ţinta Ideologiei estetice a lui György Lukács a fost formulată chiar de acesta, în aforismul : „Vom ruina omenirea, copil după copil.” Estetica lui György Lukács nu este nici neutră, nici anodină.
Am susținut, la punerea în discuție și începerea demersurilor pentru aplicarea votului uninominal, că acesta e o tâmpenie.
Cred că multă lume se agită degeaba pentru alcătuirea unui „parlament curat”. E o utopie idioată.
Indiferent de sistemul electoral, nimeni nu poate garanta pentru cinstea, corectitudinea și competența unui candidat. Unii îți inspiră o încredere nemărginită în campanie și își dau arama pe față după ce sunt aleși.
Oricum ai face, e o loterie.
Părerea mea e că cei mai mulți aleși sunt corecți. Un procent de incorecți și leneși există în toate democrațiile.
Sunt de acord cu preluarea ștafetei de către fiu/fiică de la tată/mamă. Peste tot există familii de politicieni (dacă n-ar fi decât Kennedy, Bush…). Politica e o „profesie” în care trebuie să te specializezi teoretic și practic.
Sunt de acord cu existența a cât mai multor parlamentari cu multe mandate la activ, fiindcă aceștia au experiență. Cei noi pierd mult timp cu învățatul.
Votul pe listă mi se pare cel mai simplu și cel mai clar.
ORICUM alegătorii votează partide. Și la uninominal, tot partide au votat.
@ ZeV,
partide mici reunite in coalitii pot functiona perfect cata vreme toti primesc, ORICUM, ordine de la aceleasi institutii… Hahaha!
CDR era o aiureala, baietii aia nu se ocupau decat in public cu politica, in rest cu chiverniseala… Dovada e ca au praduit tara si apoi s-au destramat…
Daca exista seriozitate, cam orice este posibil… Stiu, nu e cazul…
[…] Kapp http://www.adriannastase.ro/2015/02/23/nevoia-unui-nou-sistem-electoral/ Păi este evident că lumea nu se teme de noi, ca ţară (căci despre asta vorbeam). Dar unii […]
Udrea se căiește că a făcut parte din guvern și nu a îmbunătățit condițiile de arest.
Mi se pare o atitudine populistă pentru că:
1. Ministrul Dezvoltării n-are nicio treabă cu Poliția și penitenciarele. Bugetul ministerului e destinat dezvoltării localităților, nu aresturilor.
2. Niciun guvern n-a avut și n-o să aibă bani pentru îmbunătățirea condițiilor de arest. Bugetul de Stat e mic ( cu ATÂTA contribuie boboru, ATÂTA are), când se împarte, fiecare minister are o bucățică mică din bucata așa-zis mare. M.A.I. nu știe ce să facă mai întâi cu bruma de bani repartizată.
3. Toată lumea țipă că deținuților li se alocă o sumă mai mare decât cea a alocațiilor pentru copii.
4. Aresturile preventive sunt la Poliție, penitenciarele – la Justiție. M.A.I. are buget mic, dar M.J. are un buget mai mare. Nu cumva cea mai mare parte a lui se duce pe salariile magistraților?
Traseismul se poate rezolva usor prin votul pe lista. Votul pe lista inseamna ca alegatorul a votat partidul nu omul, ca urmare daca omul pleaca sau este dat afara din partid ar trebui inlocuit cu alt membru de partid. Si gata cu migratia in parlament. Ca la consilierii locali. Cat despre partidele cu 3 membri …. atat timp cat avem prag de 5% nu cred ca vor influenta mediul politic