Puteti citi, mai jos, o relatare Agerpres (Cătălina Matei) despre dezbaterea referitoare la alegerile din Grecia, in asteptarea discutiilor de luni, din Eurogrup:
„Năstase, despre rezultatul alegerilor din Grecia: Apare un joc de
poker la nivel european
Rezultatul alegerilor din Grecia în actualul context european, cu
conotaţii şi în ceea ce priveşte situaţia din Ucraina, a constituit
tema unei dezbateri organizată joi de Fundaţia Europeană Titulescu –
Centrul de Studii Strategice, cu tema ‘Grecia – Ce fel de schimbare?’.
Preşedintele Fundaţiei Europene Titulescu, Adrian Năstase, a calificat
ca fiind interesantă evoluţia stângii din Grecia, referindu-se la
felul în care s-au structurat opţiunile de stânga, ‘cu anumite
rezultate discutabile din punctul de vedere al reprezentării în
parlament’.
‘Şi, de asemenea, ce înseamnă în momentul de faţă un eventual partid
de extremă stângă, care într-un fel ar dori să introducă o abordare
anti-austeritate, fără să ştie foarte clar ce doreşte să pună în loc.
Şi, de aici, apare un joc de poker la nivel european, în care nu ştim
încă dacă Rusia sau China reprezintă cărţi alternative pe care
eventual grecii încearcă să le folosească în raporturile lor cu
Bruxelles-ul. (…) Se conturează o linie de front care poate avea o
componentă geostrategică importantă, ţinând seama şi de evoluţiile din
Ucraina. Din acest punct de vedere, eu cred că acest subiect trebuie
să ne preocupe’, a afirmat fostul premier.
Potrivit acestuia, astfel de chestiuni sunt dezbătute la Consiliul
European, pentru că au un efect puternic şi în alte ţări, precum
Spania, ţări din zona de sud a Europei.
Adrian Năstase a arătat că un subiect delicat ‘pe acest front
periferic al Uniunii Europene’ este faptul că la Chişinău n-a putut fi
validat guvernul Iurie Leancă.
‘Din acest punct de vedere, observăm că pe aceasta linie, care într-un
fel s-a mutat în 25 de ani de la Zidul Berlinului destul de aproape de
frontierele iniţiale ale Uniunii Sovietice şi apoi ale Rusiei, există
o foarte mare încrâncenare şi ofertele alternative pe care Grecia
încearcă să le joace din punct de vedere strategic. Dar, în mod
evident, prin modul în care a acţionat în parlament partidul lui
Voronin, blocând votul de încredere pentru guvern, într-un fel Rusia
îşi face simţită prezenţa sau ce considerăm în general un anumit tip
de influenţă venită de la Moscova pe tot acest front. Şi faptul că în
Ucraina nu avem deocamdată decât perspectiva unui armistiţiu, mai
curând militar decât o înţelegere politică şi evident o abordare
divergentă între americani şi europeni, toate aceste lucruri ar trebui
să ne facă pe noi să ne uităm cu mai multă atenţie la politica
externă’, a adăugat Adrian Năstase.
Potrivit secretarului de stat pentru afaceri europene din MAE, George
Ciamba, rezultatul alegerilor din Grecia duce de fapt la confirmarea
unei teze care a apărut odată cu criza financiară – faptul că aceasta
se transformă într-o criză economică, într-o criză legată de şomaj şi
de imposibilitatea economiilor de a mai creşte.
‘Rezultanta directă este criza politică. Criza politică putem zice că
apare odată cu câştigarea alegerilor din Grecia. În acelaşi timp,
trebuie să observăm că – nu ştiu dacă putem pune etichete vizavi de
partide de stânga sau de dreapta – în primul rând Syriza este evident
un partid care a fost definit şi înainte mult mai clar antisistem.
Este vorba de faptul că pentru prima dată avem în Europa, la
guvernare, un partid care nu aparţine celor trei familii politice
tradiţionale. Trebuie să remarcăm clar că, odată cu conceptul de
guvernare economică, atunci când avem o guvernanţă economică a
Europei, diferenţele de platforme sau de politici la nivelul
partidelor dispar’, a afirmat George Ciamba, fost ambasador în
Republica Elenă.
În opinia acestuia, ceea ce va urma va depinde foarte mult de reacţia
populaţiei din această ţară şi nu va fi neapărat ‘un Armaghedon’ odată
cu terminarea acordului de finanţare internaţională.
Ciamba a adăugat că este de remarcat faptul că guvernul de la Atena
poate fi considerat un partener credibil în ceea ce priveşte
combaterea evaziunii fiscale, fiind o concepţie în rândul ţărilor mari
membre ale UE că familiile politice care s-au succedat până acum la
guvernare în Grecia nu au avut o dorinţă politică de a combate la
nivel real evaziunea fiscală.
‘Şi în Ucraina este o problemă care devine economică: o ţară care a
avut o cădere economică de 7,5% anul trecut este deja pe urmele
Greciei’, a menţionat oficialul MAE.”
Romania nu e intr-o situatie de invidiat. O vad tot ca un alergator intr-o cursa contra cronometru, care intotdeauna intirzie la finish, fiind distras fie de lumia blitzurilor, fie de decoltee, fie de permanenta preocupare cu echipamentul sau. Ca sa fiu corect, si ceilalti alergatori sunt cam obositi. La obiect, toata lumea „buna”, occidentala, sufera economic, chiar si Germania, cea care beneficiaza cel mai mult de aceasta ordine europeana. Saracie si acolo si nesansa cit cuprinde. Nu se intrevede lumina la capatul tunelului in ce priveste bunastarea in eroziune a Occidentului. Asta in ciuda tuturor stirilor repetitive despre presupuse cresteri economice pe hirtie, calculate de spitalele psihiatrice pe unde aciuiesc liderii occidentali, ca parte a curei lor de insanatosire.
Problemele de politică externă şi anticpare a mişcărilor de pe hărţile în care este cuprins şi statul căruia îi aparţinem pot avea, ca orice alte probleme, o infinitate de unghiuri de abordare.
Este drept că ne-am obişnuit să ne gândim viitorul în funcţie de curenţii pe care îi produc mişcările imperiilor sau statelor mari ale lumii şi că tendinţa de a anticipa aceste mişcări este încă reacţie pe pilot automat la nivel internaţional, chiar dacă istoria a demonstrat de nenumărate ori că avalanşele, cutremurele şi toate celelalte mişcări catastrofale sunt o consecinţă a faptului că dintr-un motiv sau altul mai multe particule au intrat în stare de rezonanţă cu…o particulă.
Interpetarea din această perspecitvă îmi aduce mereu în memorie două imagini:
1. un banc cu indieni şi americani a căror preocupare principală era să se spioneze unii pe alţii, deoarece fiecare credea că celălalt este mai priceput la câte ceva. Tot spionându-se şi BINEÎNŢELES INTERPETÂND CEEA CE VEDEAU au ajuns să-şi procure lemne şi unii şi alţii pentru o iarnă care nu venea niciodată în zona în care trăiau, irosind astfel timpul liber în care ar fi putut să se bucure de vremea frumoasă pe care, de altfel, nici nu o mai observau, tot gândindu-se la iarna ce va veni.
2. bucuria românească sintentizată în expresia privind sfârşitul tragic al caprei vecinul. Este o soluţie prin care îşi asigură o sursă permanentă de fericire, căci, fie că moare capra lui, fie că moare a vecinului,odată ce a legat psihologic fericirea de acest eveniment, îşi menţine starea de spirit ÎN ACEST CONTEXT. Nenorocirea este că atâta timp cât trăieşte capra, el este într-o stare de letargie specifică etapelor din viaţă în care nu se întâmplă niciun eveniment de care este legată fericirea. Consecinţa este că de câte ori vrea să se simtă bine caută un gard în spatele căruia tocmai se deplânge moartea unei capre.
Şi, bineînţeles, toate acestea sunt consecinţele unor interpretări în ipoteze nefericite.
În esenţă, atât clima cât şi capra sunt nişte constante existenţiale care pot asigura sine qua non o viaţă fericită, omului. Capra este animalul perfect pentru întreţinerea corpului uman ( laptele şi carnea de capră sunt cotate cel mai bine în ceea ce priveşte compatibilitatea cu nevoile noastre) şi se întreţine foarte uşor. Nu are nevoie de nutreţ special, mânâncă orice este sau a fost plantă. Are nevoie doar de puţină atenţie şi de contextul ei natural de viaţă. Şansa de a locui într-o zonă în care iarna este o toamnă prelungită este sinonimă cu lipsa de griji privind mâncarea, construcţia casei şi, mai ales, întreţinerea unui sistem de încălzire. Toate acestea oferă omului suficient timp liber ca să se bucure de faptul că ESTE.
Cum oare s-a ajuns la această ipoteză total inadecvată evoluţiei omului? Teoria arborelui problemei spune că dinspre cauză înspre efect şi invers, deplasarea presupune doar pozitivarea sau negativarea mesajului.
Aşadar capra şi clima sunt cauzele.
Şi acest fapt îmi aminteşte nişte povesti:
1. un banc cu un rabin solicitat să aline tristeţea unui evreu care afirma că este nefericit deoarece este sărac. Rabinul îi propune să aducă acasă şi în casă, pe rând : soacra, capra şi gâştele din ogradă. Când nefericirea lui atinge apogeul îl invită să le scoată pe rând. Fericirea de a trăi în climatul natural i-a saturat, ulterior, toate celelalte nevoi imaginare.
2.povestea etimologică a cuvântului invadator: in -vad-a -tor, adică în vad la tori. Ei, asta este. Cine a poposit în istoria de fiinţă migratoare a omului în vadul potrivit, a fost obligat pentru a-şi păstra teritoriul să devină observator şi apărător.
3. Cuvintele lui Mircea cel Bătrân adresate, în viziunea lui Mihai Eminescu, furtunosului Baiazid: ” Eu? Îmi apăr sărăcia şi nevoile şi neamul.”
Şi o concluzie:
Oare nu ar fi bună de analiză ipoteza pe care o generează prezenţa semnului întrebării după pronumele personal „eu” din versul eminescian?
Sau, un proverb japonez: ” Nu-ţi face griji despre cum vei trece podul, până când nu ajungi la pod”
Despre greci? Tot ce ştiu despre ei este că au avut mereu grija şi curajul de a fi preocupaţi de binele lor.
http://www.theguardian.com/uk-news/2015/feb/14/ukraine-receives-british-troop-carriers Perversitatea politicii externe a UK se manifestă acum în Ukraina ! După ce, în decembrie 1989, a montat din toate piesele “conflictul” de la Timişoara !
Nu stiu daca va amintiti circul de la Conferinta de Pace de la Paris , din 1947 , in legatura cu Romania .
In vizitele lui la Moscova din toamna lui 1944 , de Gaulle se intereseaza asupra acestei tari . Raspuns rusesc ” la Roumanie sera punie , mais elle restera indépendante ” .
Dar ce faci cu o tara invinsa care are 14 divizii angajate impotriva Germaniei si Ungariei in ultima parte a razboiului ?
Cum justifici neacordarea statutului de beligerant ?
Simplu – URSS era pentru , dar RSS Ucraineana si RSS Bielorusa , participante la luarea deciziilor , erau contra – asa au justificat sovieticii pozitia lor de neacordare a statutului de beligerant Romaniei .
Mi-am amintit aceasta foarte trista comedie cand am aflat detaliiile discutiilor nocturne de la Minsk – ceea ce Putin ” accepta ” nu era ” acceptat ” de cei ” doi lideri separatisti ” de la Donetsk si Lugansk .
Cineva isi face iluzii ?
Dupa Minsk , Moscova creeeaza o regiune asupra careia Kievul nu are nici o autoritate , cu o frontiera intre Rusia si Ucraina fara control , frontiera care dispare ; orice tentativa a Ucrainei de a se integra intr-o uniune militara ca NATO sau economica ca UE este deci sortita esecului .
Mare sprijin in Franta pentru Rusia : de la extrema stanga a cabotinului Mélenchon la extrema dreapta si UMP – ul lui Sarkozy , se arata cu degetul asupra ” instigatorilor la razboi ” ( care sunt cei ce critica Rusia ) si se propune ” o forta de interpunere ” ( a cui ? ) care sa protejeze ” 10 milioane de rusi in Ucraina ” .
Emotionanta solidaritate ruso-franceza de dreapta – Romania a fost refuzata de dreptul de a intra in Schengen dupa trilaterala Sarkozy Merkel Medvedev din iulie 2010 la Deauville .
Neasteptat de bun si demn raspunsul dat de domnul Tariceanu – al doilea om in stat (pe moment), presedintelui in functie. Un presedinte care vede, de fapt, schimbarea ca pe o continuitate a unei ,,marii” resapate.
Asa este, Vosganian NU este acuzat de coruptie, iar demersul procurorilor reprezinta o intruziune in prerogativele altor puteri in stat.
Ca sa nu mai spun ca formula ,,subminare a economiei nationale” are un puternic iz de stalinism si/sau national-socialism.
Din pacate, labilitatea parlamentarilor, exprimata plastic, apoteotic si punctual prin melodrama domnului Vosganian, a condus la intrarea in vigoare a unor coduri penale anacronice si putin compatibile cu democratia autentica.
Faptul ca ceilalti nu au avut (inca) prilejul sa…planga la televizor, nu-i face mai buni si mai legitimi decat domnul Vosganian.
Din aceasta perspectiva, este greu de crezut ca actuala clasa politica mai are mari rezerve de resurse astfel incat sa schimbe semnificativ macazul Romaniei. De fapt, ma cam indoiesc, ca si d-na Cris, chiar de poporul roman, in ansamblu, ca mai poate, stie si vrea sa faca ceva.
Este foarte posibil sa se blocheze (aproape) totul, inclusiv marile investitii, avand in vedere ca orice semnatura de demnitar este, in baza legislatiei actuale, un cec in alb pentru procurori.
Dan Culcer : Editori, legi, autori. Cine cîștigă mai mult? Primesc de la un editor comunicatul de mai jos. Nu știu cine a relansat chestiunea taxei de timbru cultural. Știu însă că practicile editorilor români, nu mă refer la Polirom, nu sunt deloc corecte. Am avut de-a face cu două edituri după 1990. Prima, Dacia, sub directoratul lui Vădanei, mi-a reeditat fără nici o consultare prelabilă, o traducere din Markovits Rodion, Garnizoana din Siberia. A fost nevoie de multe mailuri, telefoane și amenințări ca să obțin un vag onorariu pentru traducere. Editura a procedat în aciași maieră preluînd fără acordul meu prefața unei traduceri din Harms. Plata s-a făcut pâna la urmă la Paris, de la mână la mână, fără nici o formalitate contractuală. Opinia mea este că mai toate eidturile funcțioează la limita legalității, devrem ce tirajele nu sunt menționate în contracte, iar limita validității contractului nu e precizată. Autorii români sunt de multă vreme privați de onorarii sau drepturi de autor corecte și descendenții vor avea nevoie de multă răbdare și de avocați specializați ca să-și apere drepturile de moștenire. Dacă se mai ia în considerare că gestiunea drepturile de autor a încăput pe mâna unei instituții cu fundații suspecte cum e Copyro, am făcut un scurt bilanț al situației. Nu știm ce vor cîștiga autorii din această lege, stim că prețurile cărților sunt excesiv de mari deja. Dan Culcer
+COMUNICAT DE PRESĂ / Am luat cunoștință cu îngrijorare despre noul proiect de lege dezbătut în comisia de specialitate a Camerei Deputaților privind timbrul cultural, proiect menit să înlocuiască legea nr. 35/1994. Îngrijorarea noastră nu privește aspectele tehnice ale proiectului, ci mai ales creșterea fără precedent a nivelului de taxare. Astfel, pentru valoarea timbrului literar (TL) aplicat cărților de beletristică, proiectul prevede o creștere de la 2% din prețul de vânzare al cărților la o valoare forfetară de 1 leu. Practic, dacă pentru o carte care costă 10 lei valoarea TL este acum de 0,2 lei, prin aplicarea noii legi, aceasta va crește de cinci ori. Pentru un preț mediu al cărților editate azi în România – de 20 lei –, creșterea va fi de 250%. Legea prevede aplicarea pe fiecare carte a unui timbru, similar celui utilizat pentru țigări și băuturi alcoolice, și un mod de administrare birocratic, care va implica costuri suplimentare de administrare a TL. Estimăm că toate acestea cumulate vor duce la creșteri medii de prețuri de cca 7-8% față de cele actuale. Criza economica a redus drastic, cu 30-40%, piata de carte autohtona. Consumul de carte per capita in Romania e printre cele mai scazute, iar bibliotecile, inclusiv cele scolare – cu putine exceptii – au un fond de carte vechi, deteriorat, lipsite fiind de fonduri pentru achizitii. Cresterea unei taxe, si asa unice in UE, nu va face decat sa reduca si mai mult accesul unei largi categorii de oameni la literatura. Chiar si pentru o cota de TVA redusa (de 9%), prin noua valoare de 1 leu a TL, cartea va fi purtatoare de taxe majorate. Pentru o carte de 10 de lei, taxarea va fi de 19%, de trei ori mai mare decat nivelul mediu european. Mentionam ca in multe tari preocupate de accesul cetatenilor lor la cultura, nivelul de taxare este zero sau unul foarte redus (3-6%). Nu stim in ce masura cresterea taxei pentru cartile de literatura va sluji uniunilor de creatori, intrucat proiectul de lege nu reglementeaza modul de utilizare a sumelor colectate. Știm insa ca primii afectati de scumpire vor fi elevii, studentii si toti iubitorii de beletristica, in general. Inevitabil, cererea de carte va scadea odata cu suprataxarea, iar accesul la informatie si cultura – in masura in care este un drept constitutional – va fi si mai restrictionat. Solicitam, prin urmare, ca legiuitorul sa reanalizeze implicatiile unei asemenea legi si sa-si asume consecintele sociale pe care ea le genereaza, in cazul in care nivelul de taxare al cartilor va ramane cel prevazut de actualul proiect. Cele mai bune ginduri, Polirom & Cartea Romaneasca+
Situaţia în care a ajuns Grecia în aceste zile este una de graţie !
A te afla în posibilitatea de a alege partenerul preferat, având pentru asta acceptul majorităţii populaţiei, face din Guvernul Tzipras, una din cele mai bune partide şi pentru cele două mari blocuri militare :
SUA şi UE pe de o parte şi BRICSA de cealaltă !
Peţită pe faţă de ultimul pretendent, dispus să o ia şi fără zestre, numai s-o facă să părăsească pe cel cu care s-a încurcat anterior ( un tip care vroia să beneficieze doar de frumuseţea ei , vestitele insule) dar şi de originea ei „antică şi de demult”, băgând-o la un loc cu alte sclave în haremul iudeo-masonic, frumoasa are de luat o decizie deloc uşoară, dar foarte profitabilă !
Dacă balanţa ce se înclină din ce în ce mai mult spre ultimul pretendent nu este suficientă pentru a-şi alege imediat alesul, orice tergiversare a mult aşteptatului DA! este doar în favoarea ei !
Dacă ar fi de moravuri uşoare, dar nu e, deşi s-au trezit mulţi să o catalogheze astfel, făcând-o chiar leneşă şi puturoasă, frumoasa Eladă n-ar avea decât de câştigat :
Fiecare pretendent ar căuta să-i facă pe plac, cedând mai uşor în chestiuni pe care altfel nici n-ar fi acceptat să le ia în discuţie !
Pentru cel care a pus mâna pe ea, plecarea Greciei ar însemna un semnal dezastruos !
Văzând că se poate, şi alte frumuseţi ca Spania, Portugalia, Bulgaria, Ungaria, Polonia, de ce nu şi România ar putea face pasul decisiv de desprindere de un partener care le foloseşte vizibil doar în interesul lui şi al părinţilor săi, în timp ce toate rudele( popoarele) celor amintite au de suferit din ce în ce mai mult de pe urma acestui mariaj forţat ( pentru că majoritatea au fost luate fără acordul ( referendumul) celor mulţi, de care trebuiau să aibă grijă şi după istoricele decizii, atent clocite cu ani buni în urmă ! Toată tranzacţia s-a bazat mai mult pe convingerea celor urcaţi la putere prin mijloace uneori discutabile, ulterior, orice referendum ar duce la refuzuri în masă !
Se pare că pentru prima dată în Istorie, Rusia poate avea un rol pozitiv pentru ţările pe care le-a dominat politic fosta Uniune Sovietică, pe care astăzi vor s-o prezinte în alte toalete de gală, sub forma Uniunii Europene.
Faptul că se încearcă strângerea într-un conglomerat politic a unor ţări obligate treptat să renunţe la atribute naţionale fundamentale cum ar fi suveranitatea şi independenţa naţională de care cei din UE se feresc a discuta, sperând ca ele să dispară în viitorul apropiat, dovedeşte făţărnicia şi ipocrizia, dar şi dorinţa nebună ca o mână de oameni, cam toţi de aceeaşi etnie să se facă stăpâni peste un vast teritoriu şi peste mai mult de jumătate de miliard de suflete, luate faustian în posesie !
Refuzul Rusiei de a accepta această falsă tutelă, încercarea nebunească de a considera EUROPA, fără ceea ce reprezintă Rusia din toate pdv , nu poate avea un rezultat benefic, decât doar în urma unui război dezlănţuit ca urmare a nemai găsirii altei soluţii paşnice !
Este de remarcat efortul lui Putin de a face faţă provocărilor ce se înteţesc de la zi la zi, războiul acesta constituind pentru unii singura alternativă de a masca situaţia dezastruoasă în care au fost aduşi, lăsându-se naiv şi copilăreşte conduşi de „vestitul şoricel” 😉
Un video la rezolutie 10 K . Daca aveti unde sa-l vedeti … Si locatia e interesanta : ” favelas ” din Rio de Janeiro .
Alegerile din Grecia: Evadarea din lagar. Marturisesc ca nu-mi plac analizele mainstream. Motivul este unul prudential. Daca acestea ascund o directie gresita, riscul de a le urma duce la acumularea de costuri sau la faliment. Cand ajungi pe fundul prapastiei, nimeni nu-si asuma vreo raspundere, tot victima este de vina. Este cazul Greciei, careia i s-a tot sugerat mersul in directia Vest, pana cand s-a prabusit. Absurditatea alimentarii crizei interne dintr-o sursa de criza externa era limpede pentru analizele alternative, dar vocea lor nu a fost auzita, in zgomotul mainstream. Ca intr-un sistem de vase comunicante, crizele economica, financiara, monetara si de supraextensie se transmit in toate tarile pe care UE le leaga intre ele, dar nu se vor comporta toate la fel. Fara alte atuuri economice decat turismul, Grecia reprezinta veriga slaba, pe care numai avantajul geostrategic a legat-o de zona euro, facand-o, implicit, ostateca a creditorilor occidentali. Piata creditelor si dobanzilor nu se supune insa legilor geostrategiei, ci celor ale economiei de piata. Cazul contrar, de joc hibrid, de impletire a geostrategiei cu economia, duce la o constructie de tip domino, in care daca o piesa cade, vor cadea toate celelalte. Asa s-a intamplat cu fostul bloc sovietic, in care geostrategia a invins economia, rezultat in urma caruia nici „invingatoarea” nu a supravietuit. Bruxellesul este constient de posibilitatea unui exit al Greciei din zona euro, dar avertizeaza asupra pretului scump. Tot un balans a avut si Washingtonul, initial, o atitudine favorabila fata de planurile lui Alexis Tsipras si ale Syriza, de iesire din austeritate, ulterior, de repliere pe o pozitie critica. Londra, sensibila financiar la efectele de contagiune si de instabilitate pe care le-ar genera iesirea Greciei din zona euro, a calificat aceasta tara drept „cea mai mare amenintare pentru economia mondiala”. Rezultatele alegerilor din Grecia nu au o motivatie politica sau geopolitica, nu sunt indreptate impotriva nimanui, miza este exclusiv economica, de decuplarea de la o sursa de indatorare si austeritate inrobitoare si de gasire a unei alternative credibile, anticriza si de perspectiva. Evadarea Greciei din lagarul creditorilor occidentali pare a fi piatra pe care urmasii celor care au pus bazele solide ale civilizatiei europene, care au inventat politica si democratia, isi vor construi o noua independenta, prin care natiunea culturala devine si o natiune economica.
Draga de ANI, cucoană temută, care a suferit în ultima vreme o dramatică schimbare de fizionomie, dormea liniștită la soare, în hamac.
Dacă ne concentrăm puțin, o revedem cu chipul ei de acum câțiva ani- bucălată, cârlionțată și dotată pe sub rochiță, numai bine cât să-i bombeze sutienul, cu niște tehnică de înregistrat ”cu toată dragostea ”jurnaliștii independenți, prieteni cu doamna Udrea și foști colegi de instrucție militară cu Dorin Cocoș, armata fiind și perioada în care a învățat Bogdan Chireac unele cuvinte care se înlocuiesc de obicei cu biiip!, după cum bine au subliniat și înregistrările detonate rapid pe toate televiziunile .
Azi este de nerecunoscut – cheală și cu mufa zâmbitoare ; zâmbitoare, zâmbitoare, dar nu și prietenoasă…dânsa este ursuză pe interior, certăreață, procesomană și s-ar putea considera că joacă în categoria greilor, adică a acelora care , după spusele doamnei Udrea , au ceva ceva secrete dospite, de dăruit muritorilor, în perspectivă.
Dar, cum spuneam, vremea era frumoasă și draga de ANI, legănându-se ușor, moțăia fără griji … Când, deodată, a simțit ceva , ca o furnică, plimbându-i-se agale pe chelie . Hait ! și-a zis, trezindu-se brusc și năvălind în lumea reală : DECLARAȚIA DE AVERE A LUI VOSGANIAN! La dracu′ , asta era piedica în calea progresului autentic al României!
Evident, pofta imposibil de înfrânat de a verifica IMEDIAT declarația de avere a lui Vosganian a pus-o pe gânduri pe draga de ANI –” să nu fi rămas, proasta de mine, Doamne-iartă-mă, grea cu DNA-ul, că nu-mi vine a crede să fi fost Parchetul General de vină…ăla lucrează mai cu fereală … ” .
Sau poate e numai o coincidență să-i vină ei pofta așa, pur și simplu, și nu are absolut nici o legătură cu solicitarea procurorilor DNA către Senat,cu mustrarea Procurorului General, cu bosumflarea înțepată a lu′ madam Gorghiu, cu ultimele descoperiri de cheltuieli ilegale din mandatul lui Varujan , date publicității de HOTNEWS sau cu comunicatul excepțional al președintelui, redactat pe FB, care zice de corupți, deși afacerea Vosganian , pentru care s-a cerut încuviințarea începerii urmăririi penale nu are ( încă! până mâine poate că va avea) nici o legătură cu corupția .
Dar nu vă neliniștiți, noi trebuie să avem încredere în instituțiile statului și să nu considerăm, cu rea -credință, că șirul lung de coincidențe, sesizabile și de pe planeta Marte, care însoțesc toate execuțiile cu iz politic din România, ar avea vreo izmană ocultă pe dedesubt, nespălată de vreo zece ani și purtată zilnic . Nici într-un caz: materialul vătuit, gălbui și puturos, pe care-l vedem noi ieșind la lumină pe sub manșeta pantalonului, până la galoș și-un pic peste el , e doar ultima creație, reușită, nu-i așa? a unui designer căruia îi place mult să se joace cu cătușele.
Problema secesionistă “Găgăuzia” din respublika Moldova actuală rămâne aproape nealterată. Românii Voronin (eu nu rîd!, românul comunist Voronin are o conştiinţă românească vie şi autentică, spre deosebire de prefăcutul Traian Băsescu) şi Iurie Leancă (vechi neam de răzeşi de la Nistru) s-au înţeles perfect aproape în ceea ce priveşte accederea la UE. Dar obstacolele ridicate de Rusia lui Vladimir Putin vor fi imense. Să vedem în istorie, când apare de facto, şi la nivel European occidental, problema “Găgăuzia” ? Am vorbit frecvent pe aici despre Tratatul de la Kuciuk Kainargi din anul 1774. Şi am fost totdeauna atact virulent de cozile de topor ale muscalilor pe blog, una dintre ele numindu-se gaspadin Grigorenko, beneficiar de fonduri din contracte cu statul român. Am înţeles că una dintre branşele familiei Talpeş i-a acordat un sprijin activ şi foarte eficient acestui gaspadin Grigorenko. Eu încep să-l bănuiesc şi pe generalul Ion Talpeş în organizarea evenimentelor flagrant anti-româneşti şi sordide petrecute la Bucureşti în 13-14-15 iunie 1990. Nu înţeleg de ce domnul Ion Iliescu nu-i arată clar pe adevăraţii vinovaţi (unul dintre ei fiind Traian Băsescu, după cum îmi spunea prietenul meu Ion Mănucu de la Craiova-Băileşti). “Găgăuzii” sunt tătari creştinaţi. Gogu Rădulescu, eminenţa cenuşie a regimurilor comuniste din toate timpurile din România (vedeţi în jurnalele cinematografice din epocă teama imensă arătată de Gheorghiu-Dej faţă de el!), era un găgăuz. Deşi prin încrengătura din partea nevestei aparţinea limpede alogeno-cominterniştilor ce locuiau în Cartierul Primăverii. Poetaştrii proletcultişti Ana Blandiana şi Mircea Dinescu erau protejaţi sub bunda lui Gogu Rădulescu ; iară acum se bucură de statutul oficial de foşti “dizidenţi ai regimului comunist”! Pin Tratatul de la Kuciuk Kainargi din anul 1774, toţi găgăuzii căpătau drepturi pe “tot pământul situat între rîurile Bug şi Nistru, până la frontiera polonă.” Aceasta însemnând şi teritoriul ocupat de ei pe malul drept al Nistrului, până la Prut. Deci şi “Găgăuzia” secesionistă. SURSA “Descrierea Basarabiei: teritoriul dintre Prut și Nistru în evoluție istorică …”, de Ion Țurcanu , poteca asociativă (link ; URL) pe Internet fiind https://books.google.ro/books?id=RREDAwAAQBAJ&pg=PA134&lpg=PA134&dq=Laurent+La+domination+byzantine&source=bl&ots=HqMYeVJA0O&sig=yhXWuYdkUZt8ZQxZnzSsbUGwuqg&hl=en&sa=X&ei=CDjfVNeBFMKRPPvAgbAL&redir_esc=y#v=onepage&q=Laurent%20La%20domination%20byzantine&f=false
@ Titus Filipas
Prin lovitura de stat organizata la Kiev , americanii si tarile UE le-au facut cel mai mare CADOU rusilor !!! A fost probabil , cea mai mare greseala geostrategica facuta de NATO si UE ! Au scos ursul din hibernare si acum suporta consecintele ! Nimic nu va ma fi ca inainte …
Rusii si-au recuperat urgent Crimeea si o parte din bazinul Donbass , au aruncat Ucraina in haos , o multime de probleme si de bani cheltuiti de SUA si tarile UE pentru supravietuirea Ucrainei , exhibarea sentimentelor nationale rusesti , cresterea incredibila a popularitatii lui Putin.
De asemenea , asistam la BLOCAREA extinderii spatiului NATO si UE . Orice tara vecina cu Rusia se va gandi de mai multe ori inainte sa faca acest pas si se va uita cu atentie la ceea ce s-a intamplat in Ucraina ! Asta se intampla astazi in Moldova . Deci , n-aveti de ce sa va mirati !
Iar tot acest conflict prelungit din Ucraina convine de minune Rusiei ! Ucraina oricum era cu un picior in groapa si fiecare zi de razboi o costa cca. 7 milioane de euro ! La un moment dat se va sfarsi …
Eu personal cred ca acest conflict va continua si se va termina printr-o invazie ruseasca ! Si mai cred ca va fi un conflict foarte scurt deoarece majoritatea soldatilor ucrainieni vor dezerta , vor refuza sa lupte cu rusii ! Pe buna dreptate … Si americanii vor pierde Ucraina cu totul . Aceasta este starea de spirit in Ucraina ! Uitati-va la romanii din Cernauti cum fug de razboi pe capete si ce spun de liderii lor de la Kiev … Iar americanii vor ramane cu buza umflata si cu fratii Klitscko , cu Timoshenko , cu Saakasvili si cu alti tradatori .
Obiectivul rusilor este sa transforme Ucraina intr-o tara fara valoare geostrategica ! Iar pentru asta le vor lua iesirile la Marea Neagra si vor crea un coridor spre Transnistria . Adica , vor fi vecini cu noi … In acel moment , noi vom acea o problema !
Va repet , este propria mea analiza – fara nicio valoare – dar asta cred eu dupa ceea ce citesc in ziare .
@centru, remarci nedreptatea istorica re. statutul de beligerant al Romaniei cind s-a incheiat pacea dupa al 2-lea razboi mondial. Trupele romane au suferit pierderi semnificative si au avut un rol determinant in rasturnarea situatiei razboiului.Cu toate acestea, am platit din greu „reparatii” aliatilor, in speta URSS multi ani dupa razboi. E adevarat, ca nu ne-am oprit la Nistru…
As mai adauga si eu o nedreptate istorica recenta: mai toate statele, unele mai mult, altele mai putin, au suferit in urma crizei financiar-economice generata de Wall Street, in complicitate cu banci europene, ca Deutsche Bank, dar si altele. Administratia SUA au urmarit in justitie marile banci si institutii financiare, si le-au obligat sa plateasca daune indreptatite statului american (recent procesul Standard & Poor). Masuri in justitie corecte, pe care am vrea sa le vedem si in Romania, dupa jupuirea economiei romanesti de lacustele basiste, si de toate culorile. Totusi, intrebarea cheie este: de ce aceste mari conglomerate financiare nu platesc reparatii celorlalte state, pe care le-a afectat criza produsa de ele? De ce platesc daune doar statului american? In loc sa primeasca reparatii pentru daunele produse de criza, statele mici sunt fortate sa ia imprumuturi, si tot ele sa plateasca dobinzi grase la licurici. Avem solutii care sa duca la o ordine mondiala mai justa, sau ne mutumim cu ce avem?
Internetul trebuie văzut la modul cel mai simplu ca o tehnologizare pentru asociaţionism.
Scrisoare deschisă către doamna Elena Udrea:
Doamnă,
Nu vă și nu v-am simpatizat pentru că îl și l-ați simpatizat pe Băsescu, iar eu nu-i sufăr pe simpatizanții lui, fiindcă mi-e scârbă de el.
Am apreciat însă la dv. inteligența, felul corect în care folosiți limba română (semn al unei instruiri bunicele), faptul că aveți idei, sunteți energică, întreprinzătoare, curajoasă, și, în ultimul rând, am apreciat felul în care arătați.
Vă spun drept că îmi pare rău de ce vi se întâmplă fiindcă eu cred că acuzațiile procurorilor nu stau în picioare și sunt, ca în multe alte cazuri, fanteziste și tâmpite. Așadar cred că nu sunteți vinovată.
Pentru faptul însă că ați susținut și aplaudat atâția ani acuzații și sentințe idioate făcute și date pe baza unor tâmpenii precum declarații, convorbiri cifrate, evaluări fanteziste ale Parchetului, probe contrafăcute, deducții, raționamente, percepții, cutume, articole de presă, „dacă opinia publică zice de-atâta vreme, înseamnă c-așa e”,
pentru acestea vreau, sper, doresc și vă doresc să fiți condamnată pe aceleași considerente, ca să vedeți și dv. ce-ați susținut împreună cu Macovei și protectorul dv., ce monstru cu mască de justițiar ați creat pentru a lua note bune de la Bruxelles.
La mulți ani!
O doamnă.
P.S. L-am auzit zilele trecute pe Băsescu spunând că Justiția e corectă, iar anțărț – că fratelui său i-a fost făcută o înscenare.
Dv. ce ziceți? Justiția e corectă și numai în cazul lui Mircea e o înscenare?
Am remarcat și eu că „fapta” lui Vosganian n-are a face cu corupția, și am mai remarcat că Ioh și-a exprimat regretul că Parlamentul va rămâne mai departe în ochii opiniei publice (fir-ar ea a dracului de opinie publică să fie!) un apărător al corupților.
1. Vosganian nu a fost condamnat, ca să-l numești corupt.
2. Procurorii consideră că hotărârile luate de el ca ministru n-au fost bune. Să-i pună pe ei, pe procurori, miniștri, dacă ei știu mai bine ce hotărâri trebuie luate!
Ia, uite, domnule! Au ajuns procurorii să hotărască ce politici trebuie aplicate, să-mi reproșeze mie ca privat că am vândut marfa cu 1000 și nu cu 100. Eu cer pe ea cât vreau. Dacă se găsește cineva s-o ia cu 1000, o dau cu 1000.
Evaluează ei terenuri, clădiri, în condițiile în care din 1990 până acum a fost inflație, au fost schimbări de legi…
Ioh e un populist de categorie grea. Parlamentul POATE aproba, nu E OBLIGAT s-o facă. A considerat că procurorii s-au băgat în actul de decizie politică.
Alo! Ioh! Dumneata și nevasta ați dat taxe din veniturile obținute din „meditații” și chirii? (unde s-a mai pomenit să stai să meditezi și să iei bani pe asta?).
Alo! Fiscul Sibiu! Vedeți, domnilor, ce taxe au vărsat stimabilii! Din ele se vede ce venituri au avut.
Parerea mea e ca UE si SUA nu vor putea scoate niciodata Ucraina din zona rusa, tot asa cum nici Moldova… Dealtfel, daca mai trag mult de ea, o vor rupe… Ba mai mult, si cele iesite deja dintre fostele republici, vor reveni la loc, cu greu dar vor reveni! Aici va functiona efectul de bumerang, aplicand sanctiuni Rusiei atragi criza in Vest si atunci cine va mai sustine aceste noi democratii? Cum treaba nu poate sta pe loc si de evoluat nu poate evolua decat spre razbel, se intelege ca acestea se vor intoarce spasite, cu acceptul discret al Occidentului si cu ceva mai multe grade de libertate, spre Est-ul originar…
Cu grecii e alta poveste, ei nu au cotropit alaturi de un dement URSS-ul si daca dau chix, Occidentul nu mai poate sustine nici o idee! Ori, a demonstra ca nu ai solutie este letal, deci vor accepta orice vor grecii, numai sa se faca departe de spiritul de observatie public… Le mai da bani, ii mai pasuieste, ii mai cearta de ochii lumii, dar trebuie sa-i pastreze in arhitectura generala a Uniunii, altminteri devine exemplu… si solutie!
Din memoriile lui Constantin Argetoianu:
(Prințul Nicolae, fratele lui Carol II, avea o relație cu Ioana Doletti cu care vroia să se căsătorească. Carol nu era de acord. Regina Maria îi ținea partea lui Nicolae, dar nu putea face nimic fiincă Carol era cel care aproba banii alocați ei).
Nicolae insista pe lângă Carol să-i dea consimțământul pentru căsătoria cu Doletti, dar Carol era neînduplecat.
Într-o zi mă cheamă la telefon prefectul de Buzău și îmi spune că Nicolae s-a însurat cu Doletti la Tohan. Asta mai lipsea! M-am dus la Tohan, am luat informații și m-am întors la rege care m-a întrebat: „Ce facem?”. „Ridic registrul primăriei și pun să fie copiat din nou, afară de căsătoria prințului. Bineînțeles, îi destitui pe primar și notar”.
Colonelul Manolescu a venit la mine rugându-mă să intervin căci altfel „se întâmplă o nenorocire între cei doi frați”. Prințul amenințase că-l împușcă pe rege și apoi se va sinucide.
Regele hotărî să-l excludă pe prinț din familia regală, de asemenea să-i spună să plece din țară cu tot cu damă și să nu se înapoieze decât cu voia regelui. Prințul a primit, dar îi trebuiau bani. Regele m-a întrebat dacă nu puteam să fac rost deocamdată de 500.000 și mai târziu de 50.000 franci francezi pe lună.
Ce nu face un ministru de Finanțe pentru fericirea și liniștea dinastiei?
Primind propunerile lui Carol, Nicolae și-a făcut cuferele, și-a luat dama și a șters-o.
Într-o zi aflu că Nicolae s-a întors. Regele l-a trimis pe mareșalul Prezan să-l aresteze și să-l aducă la Cotroceni, dar prințul l-a îmbrâncit și înjurat pe Prezan și a șters-o într-un automobil.
Eu cu Iorga ne-am prezentat la regina Maria care s-a aruncat ca o fiară asupra noastră: „Carol e cel mai mare mizerabil. L-a omorât pe tată-său, acuma vrea să ne omoare pe frate-său și pe mine. Și voi sunteți niște mizerabili”, și s-a repezit la mine, dar eu m-am dat pe după Iorga, iar ea a căzut în brațele lui și a început să plângă cu hohote.
Mult aș fi dat să văd scena de la distanță: regina agățată de barba d-lui profesor și de cravata lui de bazar smulsă din plastronul unei cămăși dubioase, iar eu – de partea cealaltă, cu mâinile proptite în șoldurile istoricei redingote.
Iorga și-a regăsit graiul, a respins-o respectuos pe Maiestatea Sa și, înclinându-se ca un cavaler, a lăsat să cadă de la incomensurabila lui înălțime: „Doamnă, nu ne mai rămâne decât să mulțumim Maiestății Voastre pentru deosebit de măgulitoarea primire făcută guvernului Țerrei, și să ne retragem”.
Afară Iorga își mușca buzele de mânie: „Auzi, domnule! Să ne thrrateze așa!
Eu râdeam. „Dumneata rhâzi…”. „E mai bine să râdem și să nu spunem nimic”. „Ei, dhrragă, poate ai dhrrreptate…”.
@T-Rex
De ce să „ne oprim la Nistru”, când Capitulaţiunea de la 1740 (pe vremea lui Grigore Ghica al II-lea) stabilea ca fiind legitimă frontiera pe Bug ? Winston Churchill scrie în mod explicit aceasta în Memorii ! Şi mai remarcă faptul că românii nu se interesează să cunoască Istoria lor !
Vad foarte greu legatura intre Piata Universitatii martie 1990 in varianta kieveana a primaverii lui 2014 si o agresiune militara rusa fara precedent in Europa dupa al doilea razboi mondial .
Doar un dement poate trage concluzia ” normal ca Spetznaz-ii ataca orasele si satele ucrainiene , normal ca locuitorii se ascund in beciuri de Katiuse si rachete Grad , normal ca militii cecene si cazace terorizeaza populatiile si armata ucraineana , de ce a fost alungat Ianukovici ? ” .
Daca dementii care aplauda aceasta logica ar face analogii cu comportamentul lui Hitler – zona sudeta era germana iar germanii erau persecutati fara mila de cehi , Prusia Orientala era separata de restul Germaniei de un absurd ” coridor ” la Danzig , si Cehoslovacia , si Polonia , sunt ” state artificiale ” , ” neviabile ” etc – exact rationamentul paranoicului de la Kremlin .
Alegerile din Grecia şi măsurile anti-austeritate
Victoria recentă a partidului de extremă stângă Syriza a fost aclamată de Marie Le Pen, lidera Frontului Naţional din Franţa ( partid de extremă dreapta în plină ascensiune ), drept „ o palmă democratică monstruoasă pe care Grecia o administrează Uniunii Europene”. Asemănarea de opinii între extrema dreaptă europeană şi cea stângă nu trebuie să ne mire : studiile arată că votanţii extremei drepte provin în mare parte din electoratul de stânga, nemulţumit că este trădat de partidele tradiţionale. Totuşi, apropierea dintre cele două extreme ale eşichierului politic este şi un indiciu că în acest moment Europa nu este bine guvernată, mai precis, nu este guvernată în avantajul celor mulţi. Euro-austeritatea devine din ce în ce mai contestată, pentru că în loc să fie o politică anti-monopol, ea este dirijată exclusiv spre persoanele fizice, ceea ce duce la scăderea puterii de cumpărare a populaţiei, micşorându-se astfel consumul şi blocând redresarea economică. Din acest motiv, criza financiară începută în 2008 s-a transformat într-o criză economică care nu se va termina decât atunci când consumul va cunoaşte din nou o curbă ascendentă. François Hollande a câştigat alegerile prezidenţiale cu o platformă electorală similară ; cum însă democraţiile occidentale sunt mai inerte decât ţările în curs de dezvoltare, implementarea programelor anti-austeritate s-a făcut destul de anevoios în Franţa, însă rezultatele au început să apară deja în 2014 şi se pare că vor continua în 2015, semn încurajator pentru Fr. Hollande care a considerat mereu că cea mai bună politică este răbdarea.
Faptul că Syriza nu aparţine celor trei familii politice tradiţionale (socialişti, liberali şi creştin-democraţi ) nu îl face anti sistem decât în măsura în care se opune sistemului capitalismului sălbatic, care reduce oamenii la simple cifre statistice. Aceasta pare a fi şi părerea lui Martin Schulz, preşedintele Parlamentului European, fost lider al Alianţei Social-Democraţilor din Parlamentul European ; şi Jean-Ch. Cambadélis, preşedintele Partidului Socialist francez a salutat cu mult entuziasm victoria în alegeri a Coaliţiei Stângii Radicale (Syriza) în Grecia. Speculaţia că aceasta ar dori să folosească cărţi alternative în relaţiile cu Bruxelles a fost contrazisă de primul ministru Alexis Tsipras şi de ministrul de finanţe Yanis Varoufakis care au declarat că nu doresc ieşirea din UE ori din zona euro, ci doar o renegociere ; şi cum riscurile cele mai mari sunt de partea creditorilor, Bruxelles a acceptat până la urmă, prin vocea lui Jean-Claude Juncker, preşedintele Comisiei Europene, renegocierea datoriei Greciei.
În ceea ce priveşte evenimentele de la Chişinău, ele se datorează mai puţin PCRM-ului condus de Voronin, cât faptului că Iurie Leancă nu a primit voturile Partidului Liberal, partid de dreapta şi pro-european, al cărui preşedintele, Mihai Ghimpu, a declarat textual că „susţinerea candidaturii lui I. Leancă la funcţia de prim ministru depinde de candidaturile propuse pentru funcţiile de miniştri” ; cu alte cuvinte, la negocierile care au loc acum pentru constituirea unui nou cabinet, Partidul Liberal va primi o „halcă” mai mare.
Cât despre teoria că guvernarea economică a Europei conduce la dispariţia platformelor politice, ea trebuie combătută prin măsuri pragmatice şi ideologice. Altminteri, pe cale de consecinţă, se va ajunge la dispariţia vieţii politice (interne şi externe) şi la desfiinţarea parlamentelor ; dacă partidele politice vor continua să fie interesate doar de câştigarea de voturi în alegeri, vom trăi cu toţii în dictaturi conduse de funcţionari, eventual – la noi – şi de procurori.
@Titus Filipas, multumesc pentru info. Nu l-am citit pe Churchill. Cit traiesti , inveti.
Sa nu pierdem timpul altora insa. Ce se intimpla in Romania este fascinant din multe puncte de vedere. Unul este ca experimentul introducerii capitalismuui intr-un stat fost comunist, pe fondul unei culturi a Hollywoodului, produce, intre altele, „politicianul de consum”. Ce e aia? Un tip de politician interesat nu de calitatea legilor, nu de dialogul cu electoratul sau, ci, mai mult de supravietuirea in meseria asta. Si atunci face „surfing politic”, plutind placut pe valuri in timp ce pestii sunt cu burta in sus. Iar daca vine furtuna – fie ea si DNA – sa poata sa se fofileasca suficient timp pina trece, si sa poata reapare „pe piata”, cu subiecte curente pe „piata politica”. Asta inseamna ca politicienii nu mai risca sa introduca proiecte curajoase, si practic, nu mai sunt interesati de subiectele reale ale tarii, cum sunt, saracirea continua a populatiei. Cu ce au impresionat politicieni ca Videanu, Blaga, Berceanu, Udrea? Cu ce au excelat? Eu nu am simtit nici un fel de pasiune pentru tara din partea lor. Si sunt multi ca ei.
Evident, politicienii capabili, interesati de tara, cu potential dovedit, cu viziune pentru tara, sunt marginalizati. Suntem aici pe blogul unuia acestia. A participat Basescu vreodata la o reuniune despre Titulescu, sau vreun alt mare intelectual roman? El particpa la Ciresica, ghidat de viziunea sa de mare anvergura: „tara are nevoie si de chelneri”.
@ Doru Coarna
Un dement german. La fel ca Frederic cel Mare.
@Radu Humor
februarie 14, 2015 la 11:40 pm
Ca să mă exprim scurt și modern: mult, mult „LIKE”!
Nu înțeleg cum cred grecii că or să-și rezolve problemele fără austeritate.
Ei sunt ca o familie care a cheltuit nebunește bani pe care nu i-a avut, bani împrumutați (320 de miliarde de euro!) de la bănci, și acum, în loc să reducă cheltuielile la maximum și să returneze banii, aleg să cheltuiască precum o familie cu venituri mari și fără datorii. Cum zice d-l Năstase: Siriza și votanții ei nu vor austeritate. Dar ce vor? Belșug?
Mai deunăzi, la spusele mele cum că grecii sunt precum greierele din fabulă, un comentator îmi atrăgea atenția să nu confund poporul grec cu Siriza.
Nu-i confund, domnule, dar nu Siriza fu până acum la guvernare, deci nu ea i-a adus în situația asta…Ea abia acu veni…
În privința Ucrainei, reiterez părerea mea: soluția cea mai bună ar fi formarea a două țări, Ucraina de Vest și Ucraina de Est, fiecare cu simpatia ei, ca să se termine bâlciul și să se vadă peste câțiva ani care a avut dreptate. E un noroc că populația e destul de omogenă atât în vest cât și în est, în privința simpatiilor (UE și Rusia), deci separarea se poate face natural. Încăpățânarea asta a Kievului de a ține Ucraina Mare va duce doar la un război fără sfârșit cu victime multe, care va frâna dezvoltarea ambelor zone.
Eu așa cred. Dacă peste 10 ani se va dovedi că Ucraina de Vest prosperă, iar cealaltă a regresat, înseamnă că cei din vest au avut dreptate. Dacă va fi invers, înseamnă că cei din est au avut dreptate.
Dacă Kievul se înverșunează, nu ne rămâne decât să sperăm că liderii lumii vor avea atâta cap să nu se bage în conflictul local, ca să nu declanșeze un război mondial. Sunt multe asemenea conflicte locale care ard într-o zonă, dar nu se lățesc.
imi cer scuze ca n am citit acest blog pana acum.absolut interesant!ca analiza si stil.dar precum in bancul acela cu rabinul de mai sus am dat afara si capra si soacra au ramas gastele si tot nu suntem fericiti.am dat afara si copiii care plangeau dupa soacra,si sotia .am ramas singuri cu dumnezeu si abia acum aflam ca dumnezeu e tata lui basescu. ce i de facut?.exista vre- un barbat in tara asta sa ma salveze si pe mine, o vaduva ramasa singura de zeci de ani,batrana si bolnava ,ai carei copii muncesc pe branci in strainatate si produc acolo bani pentru pensii?!!!!!.
toti raspundeti nu la intrebarea mea.vezi ce inseamna sa fii blonda si frumoasa?!uite cris cum ii scrie o scrisoare deschisa elenei udrea!si nu vorbeam despre mine in intrebare ci in numele mamei ROMANIA..de la teorie la practica e cale lunga.ca si basescu fiecare are curva lui, ca o cheama lacomie,trufie,religie,masonerie e aceeasi marie cu alta palarie
SI e vai si amar de duioasa si vlaguita ROMANIE.