In decembrie 2014, s-a incheiat cel de-al doilea mandat al lui Traian Basescu. El incearcă acum să-si fixeze un loc onorabil in istoria românilor. Nu cred că va reusi. „Regimul Băsescu” va rămâne o paranteză de istorie. Asa cred eu. Altii poate că au o altă evaluare a acestor ani. Recunosc, sunt subiectiv. Dacă tragem linie, vom retine insă, pentru acesti zece ani:
* esecul revizuirii Constitutiei;
* distrugerea credibilitătii Parlamentului si a partidelor politice prin votul uninominal;
* incapacitatea de a realiza un minim succes de politică externă ( spre exemplu neintrarea in Spatiul Schengen, programată pentru 2011);
* imprumuturi externe masive, criză economică, cresterea gradului de sărăcie si, in general, scăderea puterii de cumpărare;
* absorbtia a doar 6% din cele 30 de miliarde de Euro ce se cuveneau Romaniei, ca fonduri europene nerambursabile, in bugetul 2007-2013;
* scăderea alocatiilor pentru armată de la 2% la 1,2%;
* dezbinare socială, scăderea preocupării pentru performantă;
* fuga tinerilor in străinătate, „dezertarea” medicilor si a altor cadre calificate, etc.
Si lista acestor neimpliniri poate continua.
La recentul congres al PMP, Traian Băsescu a anuntat că vrea să-si apere „mandatul”. E normal, din punctul său de vedere. El s-a referit, in principal, la rolul său in consolidarea statului de drept, a institutiilor si la independenta justitiei. Chiar dacă s-au realizat unele progrese, preocuparea lui Băsescu in această zonă nu a fost pentru consolidarea institutiilor, ci pentru numirea unor sefi convenabili la conducerea institutiilor existente. Iar preocuparea sa in acest domeniu avea obiective politice personale. Părerea mea…
In fine, Băsescu simte nevoia să se raporteze negativ la perioada 2001-2004, pentru a pune in valoare „realizările” deceniului său. Il inteleg. Ceea ce nu inteleg insă este lipsa de reactie a liderilor PSD care par a nu-si mai aminti faptul că in 2000-2004 tot PSD era la guvernare si nu realizează că ar fi important pentru forta partidului să reactioneze, aducând in spatiul public argumente si comparatii. E adevărat, au trecut ceva ani de atunci.
Nu doresc acum să analizez, pe larg, ceea ce s-a intâmplat in ultimii ani, in regimul Băsescu. Departamentele PSD ar fi putut face acest lucru. Poate că il vor face după sedinta Consiliului National, din martie. Vreau să dau insă un singur exemplu in ceea ce priveste constructia institutională si doar in domeniul guvernamental (nu mă voi referi la legiferare sau la domeniul justitiei – o voi face cu alt prilej). Voi enumera acum peste 60 de institutii din sistemul guvernamental, create sau reformate in cei 4 ani de guvernare 2001-2004, in colaborare cu Uniunea Europeană:
1. Agenția Națională pentru Resurse Minerale – Legea Petrolului 238/2004;
2. Agenția Română pentru Investiții Străine – Legea 390/2002;
3. Agenția de compensare pentru achiziții de tehnică specială – OUG 189/2002 aprobată prin Legea 354/2004;
4. Agenția pentru Strategii Guvernamentale – OUG 64/2003 aprobată prin Legea 194/2004;
5. Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului – OUG 23/2004 aprobată prin Legea 360/2004;
6. Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor – OUG 78/2004 aprobată prin Legea 215/2004;
7. Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor– OUG 2/2001;
8. Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei – Legea 13/2004 și Legea 351/2004, OUG 221/2008 aprobată prin Legea 186/2009;
9. Oficiul Registrul Național al Informațiilor Secrete de Stat – OUG 153/2002 aprobată prin Legea 101/2003;
10. Oficiul Român pentru Adopții – Legea 274/2004;
11. Oficiul Național pentru Cultul Eroilor – Legea 379/2003;
12. Inspectoratul de Stat în Construcții – OG 63/2001 aprobată prin Legea 707/2001;
13. Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 – HG 760/2003;
14. Agenția Domeniile Statului – Legea 268/2001;
15. Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Legea 1/2004;
16. Administrația Națională a Îmbunătățirilor Funciare – Legea 138/2004;
17. Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură – OUG 69/2004;
18. Oficiul Național al Viei și Vinului – Legea 244/2002;
19. Oficiul Național al Denumirilor de Origine pentru Vinuri și alte produse viniviticole – Legea 244/2002;
20. Centrul de Formare și Inovație pentru Dezvoltare în Carpați – Legea 347/2004;
21. Laboratorul Central pentru Calitatea Semințelor și a Materialului Săditor – Legea 266/2002;
22. Institutul Național de Medicină Aeronautică și Spațială – Legea 279/2001;
23. Institutul Național de Cercetare-Dezvoltare în Informatică – HG 1621/2003;
24. Centrul Național pentru Conservarea și Promovarea Culturii Tradiționale – Legea 292/2003;
25. Institutul Național al Monumentelor Istorice – Art.27 din Legea 422/2001;
26. Institutul Național pentru Memoria Exilului Românesc – OUG 64/2003 și HG 656/2003;
27. Oficiul Național al Monumentelor Istorice – Art.28 din Legea 422/2001;
28. Centrul Național pentru Reducerea Riscului Seismic – OG 54/2002 aprobată prin Legea 614/2002;
29. Compania Națională de Investiții C.N.I.S.A. – Legea 117/2002;
30. Agenția Nucleară – OG 7/2003;
31. Inspecția de Stat pentru Controlul Cazanelor, Recipientelor sub Presiune și Instalațiilor de Ridicat – HG 1340/2001;
32. Biroul Român de Metrologie Legală – HG 193/2002;
33. Agenția Națională pentru Deșeuri Radioactive – OG 11/2003;
34. Oficiul Participațiilor Statului și Privatizării în Industrie – OUG 88/2001 aprobată prin Legea 552/2001;
35. Agenția Națională de Administrare Fiscală – OG 86/2003 aprobată prin Legea 609/2003.
36. Centrul Național de Formare a Personalului din Învățământul Preuniversitar – HG 604/2001;
37. Secretariatul Național Român al Rețelei Universităților de la Marea Neagră – HG 196/2003;
38. Institutul de Medicină Comparată (I.M.C.) – HG 314/1999;
39. Autoritatea Națională pentru Cercetare Științifică – OUG 11/2004 aprobată prin Legea 228/2004;
40. Agenția Națională Antidrog – HG 1489/2002;
41. Institutul Național de Administrație (I.N.A.) – OG 81/2001 aprobată prin Legea 106/2002;
42. Agenția Națională Împotriva Traficului de Persoane – Convenția Națiunilor Unite împotriva criminalității transnaționale organizate adoptată la New York la 15 noiembrie 2000, ratificată prin Legea 565/2002;
43. Oficiul Central de Stat pentru Probleme Speciale – Legea 477/2003;
44. Societatea Comercială COMICEX S.A. – HG 898/2003;
45. Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor – OG 84/2001 aprobată prin Legea 372/2002;
46. Centrul Național de Administrare a Bazelor de Date privind Evidența Persoanelor – OUG 50/2004 aprobată prin Legea 520/2004;
47. Centrele Regionale de formare continuă pentru administrația publică locală – OG 81/2001 aprobată prin Legea 106/2002;
48. Centrul Informatic Național al MAI (e-administrație) – HG 1362/2004;
49. Administrația Națională a Penitenciarelor – HG 1849/2004;
50. Administrația Națională de Meteorologie – Legea 216/2004;
51. Agenția Națională Apele Române – OUG 107/2002 aprobată prin Legea 404/2003;
52. Autoritatea Națională pentru Protecția Drepturilor Copilului – OUG 12/2001 aprobată prin Legea 252/2001;
53. Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap – OG 14/2003 aprobată prin Legea nr. 239/2003;
54. Agenția Națională pentru Protecția Familiei – Legea 217/2003;
55. Agenția Națională pentru Egalitatea de Șanse între Femei și Bărbați (A.N.E.S.) – Legea 202/2002;
56. Institutul Național de Cercetare Dezvoltare pentru Protecția Muncii – I.N.C.D.P.M. „Alexandru Darabont” București – HG 1772/2004;
57. Institutul Național de Cercetare Științifică în Domeniul Muncii și Protecției Sociale – I.N.C.S.M.P.S. – HG 1773/2004;
58. Centrul Român pentru Promovarea Comerțului – HG 892/2004;
59. Agenția Națională a Medicamentului București – Art.1 din OG 125/1998 aprobată prin Legea 594/2002;
60. Institutul Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Microbiologie și Imunologie „Cantacuzino” București – OG 57/2002 aprobată prin Legea 324/2003;
61. Societatea Feroviară de Turism S.F.T. – CFR S.A. – HG 1227/2003;
62. S.C. Via Star S.A. București – HG 960/2001;
63. S.C. Stard S.A. Fetești – HG 961/2001;
64. Autoritatea Navală Română – HG 1133/2002;
65. Centrul Român pentru Pregătirea și Perfecționarea Personalului din Transporturi Navale – HG 449/2003;
66. Centrul Național de Calificare și Instruire Feroviară CENAFER – OG 58/2004 aprobată prin Legea 408/2004, HG 1663/2004;
67. Agenția de Sănătate Publică a MTI – OUG 64/2003 aprobată prin Legea 194/2004;
68. Agenția Română de Salvare a Vieții Omenești pe Mare – OG 33/2004.
http://stirileprotv.ro/stiri/international/rusia-redeseneaza-harta-europei-cum-arata-granita-neoficiala-stabilita-prin-acordul-de-la-minsk.html “Uitările” strategice ale domnului Dan Dungaciu, expert în relaţii internaţionale: „Acordul de la Minsk trebuie să fie digerabil şi pentru ucraineni, când Poroshenko se va întoarce acasă. Altfel, va fi răsturnat de la putere de Maidan şi există posibilitatea extinderii războiului civil între cele doua Ucraine: cea rusofonă şi cea naţionalistă.” Ţin să-i reamintesc domnului Dan Dungaciu “expert în relaţii internaţionale” faptul că Ukraina este o însăilare artificială de teritorii furate de la alţii, şi menţinute împreună doar prin “politica toporului la brâu.” În Ukraina actuală există şi vechi provincii legitime româneşti, precum Basarabia de Sud şi Bucovina de Nord, de care “expertul” Dan Dungaciu uită. Basarabia de Sud şi Bucovina de Nord au fost cedate şi post-1989 (când Stalin nu mai trăia!) de către preşedintele alogen Emil Constantinescu prin aplicarea gândirii megalitice a seniorului Corneliu Coposu.
Nu este nevoie ca PSD sa reactioneze, Basescu insusi, atunci cand era pe cai mari, a recunoscut public, in calitatea sa de Presedinte, ca guvernarea Adrian Nastase a fost una dintre cel mai performante din scurta istorie a Romaniei post-lovilutionare.
Ce spune acum Basescu, ca simplu cetatean derutat ramas fara putere, nu mai prezinta, sau nu ar trebui sa mai prezinte importanta, pentru un politician adevarat ca domnia voastra.
Cred că bilanțul unei guvernări, al unui regim se face pe date concrete, statistice referitoare la creșterea economică, nivelul de trai, puterea de cumpărare, nivelul de calificare, locuri de muncă…
Trei prim-miniștri, 10 miniștri, 50 de parlamentari, 60 de președinți de județe, 200 de primari…în închisoare pe denunțuri și interceptări nu sunt indicatori ai bunăstării.
Ielectoratu consideră că toți politicienii și demnitarii sunt necinstiți.
Bun! Dacă e așa, propun ca sutele de mii de trăncănitori pe „rețele” (fără îndoială cinstiți și corecți) să intre în partide, să-i dea afară pe membrii existenți, să candideze, să intre în Parlament, să devină demnitari în guvern, în instituții…
Doar AȘA s-ar curăța politica și guvernarea de „necinstiți”.
De ce stau facebook-iștii pe margine și-i lasă pe „necinstiți” să facă legi și să guverneze?
Poftiți în politică, purilor!
Vă mândriți, pe bună dreptate, cu instituțiile create și reformate cu ajutorul UE, dar vă asigur că ielectoratu e nemulțumit de toate acestea fiindcă, vezi Doamne, sunt populate doar cu corupți.
Toți funcționarii din instituții sunt corupți, toate licitațiile sunt trucate, toate contractele sunt ilegale, toate măsurile sunt luate pentru ei, pentru funcționari, nu pentru bobor…
Dacă câștigă licitația X, de ce n-a câștigat Y? Dacă achiziția costă 100.000 de lei, de ce n-a costat 1.000? Dacă a fost pus șef Ionescu, de ce n-a fost Popescu? Dacă a fost angajat Georgescu, de ce n-a fost Gherghescu?…
Vă spun eu: boboru ăsta nu merită nimic. Dacă faci vreo faptă bună, ești pedepsit exemplar.
Deviza românilor e NICIO FAPTĂ BUNĂ NU TREBUIE SĂ RĂMÂNĂ NEPEDEPSITĂ.
„revoluţia română din decembrie 1989” a însemnat un Monstru intrat în casă pe neştiute.
Ce-o tot dam de pe stanga pe dreapta , bassecu la puscarie , cu toate slugile lui jegoase si daca mamutul asta de parlament nu face dreptatea pana la capat , la puscarie cu toti , si facem noi alegeri numai dintre cei mai straluciti studenti din toate facultatile Tarii , si mai rau decat este , cu siguranta n-o sa ne fie ( nu pot participa cei cu mari studii din strainatate , vezi genul petreasca sau alti nenorociti de beizadele cu tot felul de proptele !!!
Și cel mai negru punct al bilanțului: PIERDEREA DEMNITĂȚII ȘI ÎNCREDERII ÎN POLITICĂ ȘI DEMOCRAȚIE !
[…] 2015 – by cotonadmin 0 Agerpres Fostul premier, Adrian Năstase a publicat astăzi, pe blogul personal, un bilanţ al celor 10 ani de mandat ai lui Traian Băsescu. „În decembrie 2014, […]
Ultimii 10 ani au fost „foarte frumoși” pentru că s-a reușit distrugerea aspirațiilor legitime ale poporului român de a trăi cu demnitate și în prosperitate. S-a lucrat serios la demonizarea oamenilor politici și la învrăjbirea populației. Sub pretextul consolidării statului s-a urmărit distrugerea libertății individuale și sărăcirea populației.
PS. Au semănat vânt au să culeagă furtună!
@criticos, februarie 13, 2015 la 8:24 am
Mi-a plăcut mult întrebarea dumneavoastră de aceea vă şi răspund.
Am scris numai în adolescenţă şi în primii ani ai tinereţii . Scrisul mi-a adus atunci mai toate satisfacţiile pe care le-ar fi putut visa un copil sărac şi care nu este pila nimănui, dintr-un orăşel de provincie– premii, publicaţii, olimpiade de literatură, tabere gratuite – experienţe extrem de interesante şi prilejul de a cunoaşte oameni care mi-au îmbogăţit viaţa.
Apoi am tăcut mai bine de 25 de ani. Aş fi tăcut şi acum, dacă nu m-ar fi scos din carapace, cu o andrea potrivită, Înalta Curte , prin condamnarea revoltătoare a lui Adrian Năstase. De aceea scriu aici – probabil că nu am găsit o altă modalitate, mai eficientă, de protest.
Nu am simţit că aş fi sacrificat ceva, sunt arhitectă – şi arhitectura ar fi o meserie minunată, dacă diverşi idioţi n-ar încerca s-o birocratizeze şi s-o urâţească, peste puterile ei, printr-o legislaţie stupidă.
Ceea ce numiţi „har literar” mi-a oferit tot ceea ce putea să-mi ofere, şi s-a întâmplat, credeţi-mă, LA TIMPUL POTRIVIT . N-am simţit nevoia să forţez ceea ce în chip natural mi s-a dat.
@ Titus Filipaş
Întâi de toate, nu am de ce să-mi dovedesc buna credinţă faţa de nimăni, răspund cel mult în faţa propriei mele conştiinţe. Totuşi, am să încerc să răspund succint.
-Nu cunosc lucrările istoricului maghiar pe care-l amintiţi ; oricum, nu este un om de ştiinţă recunoscut în domeniu care, prin cercetările sale, ar putea aduce clarificări referitoare la procesul extrem de complex al etnogenezei poporului român.
-În 1167, Manuel I Comnenul, împărat al Imperiului roman de Răsărit (Bizanţ), îl învinge pe regele ungar Géza II la Zemun (Belgrad) ; drept urmare, Dalmaţia şi alte teritorii de graniţă sunt cedate Bizanţului, iar moştenitorul tronului ungar, Béla (viitorul rege Béla III Árpád) este trimis la Constantinopol, urmând să se căsătorească cu fiica lui Manuel, Maria. Regatul ungar a durat până în 1540/(1541?) când a fost cucerit de Soliman Magnificul.
-Documentele religioase greceşti şi slavone numeau într-adevăr Ţara Românească Ungro-Vlahia pentru că a fost iniţial vasală Ungariei.
-Historia Nova de Zosime (scrisă între 500-520, poate chiar mai târziu, spre mijlocul secolului VI) este consacrată ultimelor două secole ale Imperiului roman de Apus, scopul mărturisit al autorului fiind acela de a arăta cauzele care au condus la mijlocul secolului V la prăbuşirea acestuia ; manuscrisul original nu ne-a parvenit, ci doar diferite copii, care se contrazic între ele, prezintă lacune, încurcă numele proprii, etc. Patriarhul Photios I al Constantinopolului a trăit în secolul IX şi opera sa cuprinde codice, un lexic, exegeză biblică, discursuri, tratate dogmatice împotriva teologiei latine, cu alte cuvinte, distinsul savant nu se ocupa de istorie, mai ales de cea „păgână”.
-cuvântul latin „ripensis” din sintagma „Dacia ripensis” însemna pe marginea râului; „ripensis” a ajuns în limba română „râpă”.
Nu ştiu dacă explicaţiile mele vi se par suficiente, este dreptul Dvs. să vă îndoiţi, însă eu consider încheiată această discuţie sterilă.
Fermierii polonezi fac revoluție în stradă: Nu vor cu nici un preț ca străinii să le cumpere terenurile
Ultimele săptămâni au adus un val de proteste în Polonia, unde fermierii s-au mobilizat în peste 50 de locații din toată țara.
Pe 3 februarie, circa 150 de tractoare au blocat efectiv autostrada care duce către Varșovia, iar zilele ce au urmat, alte sute de utilaje au îngreunat traficul pe marile artere poloneze, iar grupuri numeroase de fermieri au pichetat prefecturile și Guvernul. Totul pentru a bloca liberalizarea pieței terenurilor agricole, care ar trebui să intre în vigoare în 2016. Agricultorii polonezi sunt deciși să facă presiuni asupra reprezentanților lor pentru ca aceștia să ceară noi negocieri la Bruxelles, astfel încât străinii să nu poată să le cumpere agricultura națională.
Pe măsură ce zilele trec, tensiunea crește și nu sunt excluse escaladări de situații, susțin liderii fermierilor polonezi care spun și că sunt deschiși la dialog.
”Așteptăm cu nerăbdare să avem o întâlnire cu premierul și să convingem Guvernul că problemele în agricultura națională trebuie rezolvate. La vom spune că dacă Polonia nu va deschide un dialog cu Uniunea Europeană, noi vom fi obligați să ne intensificăm protestele”, a declarant Edward Kosmal, președintele fermierilor din regiunea Pomerania.
„Cerem introducerea unei legi care să protejeze pământul polonez de exploatarea de către capitaluri străine. Terenul agricol nu poate fi vândut societăților comerciale. Este parte a teritoriului Poloniei. Odată vândut, va fi pierdut” – se arată în comunicarea publică a fermierilor polonezi.
Fermierii polonezi au câteva ținte clare pentru care protestează, dintre care, cele mai importante 4 solicitări sunt:
-Dreptul la proprietate – să se implementeze o legislație care să nu permită companiilor vestice să le cumpere terenurile, așa cum ar urma să se întâmple de la 1 ianuarie 2016, când, potrivit acordului de aderare și derogărilor ulterioare, piața funciară va fi liberalizată și în Polonia.
-Să se favorizeze vânzarea directă a produselor agricole neprocesate și procesate. În prezent, Polonia are una dintre cele mai restrictive legi privind comercializarea produselor din ferme, astfel că micii producători nu au nici o șansă să concureze marii jucători din piață.
-Legea arendei să fie modificată astfel încât prevederile contractuale să poată fi moștenite în mod legal de urmași.
-Să se interzică atât cultivarea, cât și comercializarea organismelor modificate genetic în Polonia.
Dincolo de eşecul,vizibil şi previzibil, al mandatelor Băsescu, rămâne chipul ars cu vitriol al unei Românii care are vina de A SE FI LĂSAT desfigurată în felul acesta brutal. Adică:
Slăbiciunea şi şovăiala unui Parlament care nu protestează, nu se apără, ci se pleacă.
Împâslitura instituţiilor de forţă şi întrepătrunderea lor marcată de complicităţi detestabile, greţoase şi ipocrite. Victoria lor, lipsită de glorie.
Isteria unei întregi naţiuni; toată lumea ţipă, toată lumea se păruieşte şi cetăţenii îşi trag reciproc în cap cu sacoşele pline, sub ochiul indiscret al miilor de camere şi cămăruţe de filmat .Vacarmul.
Diminuarea suveranităţii statale până la limita unei dunguliţe aproape străvezii , pe conturul graniţelor României. Abandonarea demnităţii, nesiguranţa, şovăiala de elev repetent , chiar şi atunci când şi-a făcut tema cu conştiinciozitate .
Politica deliberată de compromitere a celor din generaţia vârstnică; blamarea lor pentru toate nereuşitele de după 1989 ; plasarea în comă indusă a respectului pentru părinţi şi profesori. Bagatelizarea efortului lor de a construi pe fundaţii sănătoase.
Fetişizarea câştigului facil; idolatrizarea bunului material sclipicios, ca singură sursă a dobândirii unei satisfacţii de durată.
Singurătatea; lipsa de comunicare; prăpastia de netrecut dintre generaţii, opţiuni profesionale, realizări materiale . Lipsa de orizont , cantonarea îndârjită în cotidian , foamea de a consuma azi , fără grijă pentru viitor. Senzaţia de provizoriu şi de tranziţie perpetuă.
Şi, în fine, evidenţierea ca model unic de urmat a crocodilului rapace, care-şi devorează întâi duşmanii, apoi prietenii, apoi, cum era de aşteptat, pe ceilalţi crocodili.
Aduc si eu cateva completari la acest bilant negativ :
– vrajeala aceea cu ” Dreptate pana la capat ” pentru ca a 2-a zi dupa alegeri d-nii Ponta & Antonescu sa faca pipi pe electorat !
– traim intr-un stat politienesc condus prin teroare , santaj si dosare penale de catre cuplul Kovesi – Coldea
– Romania si-a cam pierdut suveranitatea devenind un fel de colonie de mana a doua , cu ministrii convocati intempestiv la ambasade straine , cu politicieni care turnau la ambasade straine ( Macovei , Blaga , Georgian Pop ) si cu riscul de a deveni si camp de razboi .
– utilizarea institutiilor de represiune pentru eliminarea adversarilor politici si pentru decimarea PSD-ului .
– au transferat in carca populatiei efectele incompetentei si hotiilor lor : noi taxe si impozite , majorarea celor existente , noi institutii de control , etc. Totul ca sa toace ei si mai multi bani…
– moartea democratiei in Romania
De asemenea , as vrea sa remarc faptul ca in ciuda esecului din politica , AGENDA PERSONALA a acestor politicieni a fost realizata 100% !!! A fost un real SUCCES !!!
– pentru prima oara in istoria Romaniei , nevestele si copiii primilor trei oameni din stat ( Basescu , Ponta , Antonescu ) au fost alesi ( pe merit 🙂 ) europarlamentari . Iar ceilalti oameni politici ( Zgonu , etc. ) ” s-au multumit ” cu ceva mai putin : salarii de zeci de mii de euro la CNVM , Curtea de Conturi , ambasade , …
– rude , amante , fini , nasi , rupatori de turta , soferi personali , etc. s-au intalnit prin jocul destinului in guvern sau institutii guvernamentale . Nominalizez aici familiile de premianti si genii : Basescu , Ponta , Boc , …
– toti oamenii politici din Romania au devenit mai bogati si mai influenti ; averile si afacerile le-au crescut considerabil , vacantele sunt tot mai exotice si romanii tot mai saraci !
Este o RUSINE tot ce se intampla ! Eu personal as fi acceptat multe umilinte in tara mea daca vedeam ca tara asta e condusa de oameni demni , inteligenti si intelepti !
Dar când vad ce personaje sinistre au ajuns in functii guvernamentale , ce oameni ingusti la minte , ce fricosi , ce caractere infecte , cata prostie si nesimtire , mie personal imi vine sa’mi iau campii .
Daca am gresit cu ceva puteti sa ma corectati …
George Halarescu,
oricum s-ar pune problema, realitatea e ca politicienii au saracit tara si implicit, populatia. Dovada, puscariile sunt pline cu ei! Daca raportezi procentual cat din populatie este in penitenciare, fata de cat dintre politicieni, asta-i concluzia!
Si inca n-au terminat, clasa politica se tot primeneste, zilnic noi si noi nume din esaloanele inferioare, cu din ce in ce mai putina pregatire si cu din ce in ce mai multa pofta de inavutire, vin sa „echipeze” institutiile Romaniei… asta nu se va incheia niciodata, toti considera ca trebuie sa fure, in ultimul timp admit si sa faca putina detentie, dar sa ramana cu ceva pus deoparte…
Nu vad solutia, in afara de „industrializarea” detentiei…
Mai vad si niste idioti ce se dau deontologi, care spun fara rusine ca toti sunt corupti pt ca toti dau mita, sa zicem la doctor… Pai una e s-o faci ca sa scapi cu viata daca esti bolnav, si alta e sa furi si sa nenorocesti o tara intreaga pt ca esti bolnav de avere…
Evident ca Romania anului 2004 era mai fericita , mai puternica si mai respectata decat Romania anului 2015 .
Securitatea cetateanului – crime abjecte ca fetita omorata la Iasi in 2009 , pusa intr-un tomberon , cu un politist care sa anunte moartea copilului ” ma , spune-i la tata-tu ca am gasit-o pe sora-ta moarta ” , o asemenea depravare a moravurilor si a autoritatilor , nu existau in 2001-2004 .
Demnitatea romanului – romanii nu s-au simtit obligati sa paraseasca tara in numar atat de mare , valul de plecari din 2002-2003 a fost fara comuna masura cu cel din 2006-2009 – au plecat in masa categoriile cele mai fragile si mai vulnerabile .
Moravurile si cultura – femeia in 2003 nu este femeia din 2015 – in cei zece ani femeia s-a transformat de la statutul de om , persoana demna intr-un simplu accesoriu de placere primitiva – imagine cultivata la satietate de media – dl PSD-ist Mazare nu este cel mai bun exemplu , el , care vota la referendum cu 7 tinere in bikini cand el era imbracat – de ce nu era el in bikini ?
Pozitia internationala a tarii – nimic in comun . Bush venea in noiembrie 2002 intr-o mare vizita , Nastase avea editoriale in Le Monde , Le Figaro publica reviste despre vinul romanesc – azi Le Figaro publica articole ” romanii iau cu asalt centrele franceze de somaj ” ( o minciuna , articol fara nici o cifra ) iar Sarkozy il umileste pe presedintele Romaniei in public .
Economic – 2001-2004- mari investitii – Arcelor Mittal , Lafarge , Saint Gobain , Pirelli , Carrefour , Michelin – dupa 2005 mari refuzuri – Electrolux , Man , Montupet , dupa vizite in Romania au spus ” nu „
Dl Mitrea intra de astazi la inchisoare. Chiar daca ma insel in aprecierea facuta mai demult ca el a jucat un rol in intemnitarea dlui Nastase (dar nu cred ca ma insel), faptul ca a alergat ca un trepadus, noaptea, sa isi puna partidul la dispozitia lui Basescu ma face sa am doar dispret pentru Miron Mitrea. Spre deosebire de dl Nastase, dl Mitrea nu are capacitate de regenerare, asadar va intra in uitare dupa inchisoare, eventual il va putea vizita pe Basescu la Nana unde vor depana amintiri comune, dupa ce Basescu se va jura ca nu are nimic comun cu condamnarea sa. Si, desigur, va rontai ceea ce a scapat nedescoperit din bani mei, ai tai, ai lui, ai ei, ai nostri, pusi cu inocenta in buget cu speranta cheltuirii lor pentru binele comun.
Domnule Nastase, daca aveti un cuvant de rostit la decesul politic al dlui Mitrea, acum e momentul. Daca intarziati, fie si o zi, nu va mai sti nimeni la cine veti referi.
Imanol Lemaire,
imi pare rău pentru Miron Mitrea.
Printre sugestiile pe care le-as face dlui Vosganian, care a gresit dandu-si demisia din NPNL, trebuia sa astepte sa fie exclus, ar fi nu doar aceea de a se pregati pentru tribunal, ci si aceea de a cere si obtine azil politic in Armenia, unde poate trai din scris. Neaparat politic. Daca pot face o gluma printre lacrimile si mirul dlui Vosganian, perioada in care contabilii de la spirtoase erau la mare cinste in Romania a trecut.
Fara sa cunosc sau sa pun in discutie daca dl Vosganian a comis vreo infractiune ori ba, observ faptul ca el a intrat la necaz pentru ca a actionat exact impotriva principiilor pe care pretinde ca le sustine. Astfel, in timp ce liberalismul – in particular si acela national – a luptat intotdeauna impotriva monopolurilor, dl Vosganian, in cazul in discutie inclusiv parlamentara, a creat un monopol. Actiunea sa a fost antiliberala, mai precis a fost una de tip conservator, sprijinind, prin monopol pe pret, un mare grup industrial. Apoi, daca a sesizat faptul ca problema acordarii unui discount unui grup industrial era o chestiune complexa, care antrena interesele unor variate categorii de cetateni, dl Vosganian, ca ministru national si liberal, trebuia sa aduca problematica in discutia cetateneasca, fie si in mediul reprezentativ (parlament). Indiferent ce a facut (sau nu a facut) si cum se va termina povestea, dl Vosganian are necazuri exact fiindca nu a fost ceea ce a preins a fi.
@dna Maria Rugina. Draga doamna, am rugamintea sa primiti semnalarea faptului ca a pune o poza privind in afara textului e considerata o eroare de tehnoredactare. Pentru blogul acesta, unde pozele apar in partea dreapta, intoarceti poza, astfel incat sa priviti spre stanga.
Cred că, în sfârşit, am înţeles care este problema mea. Nu pot să înţeleg gândirea poporului căruia am fost determinată să cred că îi aparţin.
Probabil poporul oamenilor din capul meu are alt sinelg.
Nu pot, pur şi simplu, nu pot să înţeleg de ce este necesar să reamintim celor cărora le-am dăruit la un moment dat cu toată dragostea ceva din priceperea şi din fiinţa noastră că am făcut acest fapt. Este un nonsens.
Dacă în punctul x al vieţii noastre am înfăptuit cu voia şi prin voia noastră şi cei cărora le era destinată facerea au primit exprimând sincer sau nesincer acceptarea, de ce este necesar să le reamintim în punctul z că sunt nerecunoscători, în condiţiile în care NOI am ales să fim în alt punct alt intersecţiei.
Cred că aici este o problemă de lipsă de conştientizare a momentului în care se face alegerea. Cei mai mulţi dintre oameni cred că alegerea s-a făcut când au primit răspunsul la cerere.
Da, da. Cred că aici este hiba. Alegerea se face în fiecare clipă. Şi răspunsul se primeşte la fel. Sunt doar două posibilităţi: ori mă uit în oglindă când fac ceea ce mă pricep din tot sufletul şi, în acest caz, sunt obligat să mă aplaud fără să aştept răspuns de la cei cărora îmi imaginez că le dăruiesc ceva, ori mă uit la cei/cel/cea căruia le/îi dăruiesc ceea ce cred că aşteaptă şi atunci ESTE IMPOSIBIL să nu observ reacţia. Reacţia este cea care mă scuteşte de jalea lipsei de recunoştinţă a destinatarului, fie că este el o floare, un copil, un părinte, un prieten, un iubit, un soţ, sau un „bobor”.
Dacă tot am pomenit de flori…să facem împreună un studiu de caz virtual. Să ne imaginăm că suntem îndrăgostiţi de un trandafir( ca în Micul Prinţ) şi că îl udăm sau îl luminăm în funcţie de pofta noastră de apă şi de lumină, sau după o reţetă primită de la un prieten din Olanda care este este specialist în creşterea trandafirilor ÎN OLANDA..
După un timp, privindu-l cât de nenorocit este îi reproşăm că nu este capabil să mulţumească pentru apa şi lumina pe care i le-am dăruit cu maximă generozitate şi iubire.
Noi, domnule Adrian Năstase, v-am votat şi când nu aţi reuşit să candidaţi la prezidenţiale, însă România pe care o visam integrată în UE, prosperă şi fericită, este doar în capul nostru. În realitate, România a avut şi are „un bobor” care a citit alte cărţi şi a văzut alte filme. Nu este vina poporului că este aşa cum este. Şi nici a noastră că vedem ce ne imaginăm că ar trebui să fie.
Este doar o problemă de comunicare intrapersonală şi interpersonală. Şi cursuri de comunicare se fac în România de puţin timp. Este clar că trebuie să mai avem răbdare.
Nu-i aşa că pe vremea când ocupaţi funcţii pur administrative vă era dor
să scrieţi cărţi şi să lucraţi la Fundaţie?
Din două una: este adevărat că se poate cu de toate, însă la un standard oarecare, în aceeaşi măsură în care nu se poate cu de toate la un standard excepţional. Nu este vina universului că rezonează cu dorurile noastre. Cât de trist arfi să fie altfel?!!!!!!
Cum ar fi să rezoneze cu vorbele noastre aruncate aiurea, cu răzgândelile noastre de fiecare zi, cu admiraţiile noastre de o clipă…
Şi …fiecare om cu dorurile lui. Spre deosebire de cei mai mulţi dintre cei cărora le este dor de una sau de alta, Băsescu este sincer cu el. Spune exact ce îşi dor-eşte. Aşa a fost învăţat de mic. Zece ani ar fi fost suficient să învăţăm şi noi această simplă lecţie a lui „a fi cine îţi doreşti să fii” şi a te comporta ca atare.
Jalea asta a atât de inutil admonestată de Creangă în „Povestea prostiei” mă îndreptăţeşte să cred că şi neamţul din fruntea ţării are o misiune dificilă: pe noi nimic nu ne poate urni înainte, căci avem mereu multe lucruri de lămuri înapoi.( cred că suntem singura limbă din univers în care înainte înseamnă înapoi când se referă la timp şi înainte când se referă la spaţiu Noi mergem înainte gândindu-ne la cât de bine ne era înainte).
Ei, am înţeles, de înţeles, însă…la ce-mi foloseşte să mă plimb singură pe aici, aşteptând ecoul?
mihaelataniastoica,
rândurile pe care ni le trimiteti adâncesc rănile…
Cris, 11 feb 9:12pm, la „Lansare de carte la Fundație”
Spuneți că ați făcut o estimare a averii Elenei Udrea, pe baza declarațiilor sale, și ați ajuns la concluzia că traiul „pe picior mare” se justifică. Dar spuneți-mi, ca femeie care poate aprecia mai bine decât mine, ați văzut-o,
în 10 ani, repetând hainele cu care era îmbrăcată? Dacă în fiecare zi a purtat alte haine, iar costul lor mediu a fost de 1000 de euro (aici cred că o jignesc grav!!!), asta face 3.650.000 euro! Doar pentru haine! Și să știți că lucrările științifice publicate nu se plătesc în niciun fel! Ba dimpotrivă, uneori scoți TU bani din buzunar. Intrebați-l pe Doru Coarnă…
Dom’ Presedinte, Ia Dom’le Cu Usturoi Antioxiuri si Lasa Guvernu’ In Pace!
Prealesul neamului care dialogheaza cu supusii sai prin reteaua de socializare care intr-o criza de amoc colectiv l-a uns presedinte al Romaniei, d-l Klaus Yohannis, se pare ca are mari probleme de sanatate cu prezenta unor paraziti intestinali ce-i dau mari mancarimi in zona rectal-anala. Altfel nu se explica de ce domnia sa, in plin scandal juridico-mediatic in care romanii stau si se uita ca vitelul la poarta noua la dimensiunile spagilor pe care le percepeau acolitii nasului in frunte cu invinuita Udrea Gabriela Elena, doamna sa de suflet si in momentul in care, chiar daca nu stralucit, actuala guvernare, legitim unsa in Palatul Victoria, reuseste sa tina tara pe o linie ascendenta de dezvoltare economico-sociala, vrea musai o “restauratie” si sa ne pricopseasca din nou la guvernare cu delicventii din gasca lui Uciga-l Toaca, in frunte cu alde Blaga&Cie.
Domnia sa, imbatat de succesul din alegeri, cand net-ul ni l-a impus de presedinte, are senzatie ca romanii cu scaun la cap care nu l-au votat tocmai pentru cardasia afisata cu penalii basescului dimpreuna cu milioanele de internauti cu rude in diaspora, care l-au votat cu ambitia antiPonta si nu cu creierul, vor numaidecat si un guvern de coloratura galben-cacanie in care fostii pedelisti sa defileze en fanfare.
La indemnurile conducerii bicefale a strutocamilei care a reabilitat PDL-ul, rezprezentata de Frumoasa si Bestia, d-l presedinte, ca si preahulitul sau predecesor, uita ca a jurat sa respecte Constitutia in sensul asumarii rolului de arbitru pe scena politica a tarii si se da la randul sau jucaus, amestecandu-se in rahatul tradarilor din Parlament prin schimbarea taberelor care sa aduca la o noua majoritate favorabila unei guvernari prepoderent portocalie.
Sper ca memoria colectiva nu-i atat de scurta incat sa fi uitat cum urla basescu in fruntea corului sclavilor pupinbasisti atunci cand opozitia, satula de guvernul marioneta Boc(1,2,3…infinit), incerca sa-l dea jos si sa-l inlocuiasca cu un guvern competent si neaservit basit, pe motiv ca tara-i in criza si opozitia vrea destabilizarea sa politica.
Era in criza pe dracu, atata timp cat banii cu care ne-a impovarat la FMI se duceau bine mersi pe posetele Nutzichii si pe banii de campanii electorale pentru el si partidul lui de maro.
Acum insa, cand pe de-o parte tara este pusa pe un drum bun printr-o guvernare cat de cat rationala si cel putin la vedere, bineintentionata, iar la nivel european avem intr-adevar o situatie de criza la granitele tarii, d-l Yohannis, la brat cu Frumoasa si Bestia, vor musai zavera in Parlament si aducerea unui guvern cu o programa de guvernare facuta, dupa cum chiar cele doua capatani ale peneleului ne-au anuntat, pe genunchi, in viteza de raliu, doar asa de-ai dracu’ sa dea actualul guvern jos.
Asa ca dupa ce “muncesc” cum si cat “muncesc” alesii neamului, prin actiunile presedintelui, acestia sunt invitati la o razmerita urmata de binecunoscutele traseisme cu schimbare de drum, in loc sa se ocupe de modificarea legilor astfel incat statul sa poata confisca averile imense ale neopaturicilor penali care mananca icrele negre cu polonicul si-si cara prazul in posete Loius Vuitton ca urmare a jafului de dimensiuni cosmice pe care l-au practicat sub pulpanele Nasului ot Murfatlar.
Si asta deoarece conform actualei legislatii si a modului discretionar cum este practicata justitia in Romania, marii penali politici ai si mai marilor tunuri spagare, chiar daca in ultima instanta sunt privati pentru scurte perioade de libertate, la iesirea de la pension au bani cat sa mai traiasca ei si tot neamul lor de neamuri proaste si nesimtite ca niste nababi enspe mii de generatii d-acum incolosa.
La cat de gros au obrazul acesti nenorociti, nici in fund nu-i doare ca stau oarece timp la pripon, atata timp cat viitorul lor financiar este de un roz edenic.
Oare cand ne vom invata minte ca atunci cand lucrurile merg cat de cat bine nu este cazul sa scapam de mancarimea pidosnica data de oxiuri prin schimbarea cu japca a majoritatii parlamentare, recte daramarea guvernelor?
Dom’ Presedinte al tuturor romanilor, te rog eu, chit ca nu te-am votat, fa dom’le d-astea bune si constitutionale, asa cum ai inceput si nu te baga in troaca lu’ Blaga (manuitorul, conform unor denunturi, al banilor negri din campania prezidentiala cu care ni l-a mai bagat o data cu incaltatorul alegerilor fraudate pe chiombu’ pe gat), ca risti sa te manance guitatorii.
Tare drag imi esti cand chemi partidele la Cotroceni, par exampl, si cadeti de acord sa dotati armata romana cu ceea ce trebuie si tare imi vine sa vomit cand te vad partas la ideea de Blaga presedinte de senat sau, Doamne Fereste, Predoiu prim ministru.
Ce zici, batem palma?
papagalu’ trebuie sa fie inchis in cusca si sa aiba multa , multa caldura !
traducere libera :
papagalu’ la bulau , arde-l-ar focu !
@Luminita Arhire & @criticos
În definitiv arhitectura este tot o artă, ea, încă din secolul al 19-lea, fiind socotită prima din categoria Ritmului Spaţiului.
Doamnă Luminiţa, probabil că în adolescenţă şi în primii ani ai tinereţii aţi scris lirică şi poate creaţii din geniul scurt.
Nu ştiu dacă aţi abordat şi romanul. Poate că nu. Acest gen este mai abordabil la o vârstă mai matură. Cred deci că timpul nu este pierdut pentru a reintra în sfera literaturii. Cel puţin în memorialistică. Ar fi păcat să n-o faceţi. Nu doar pentru dumneavoastră, ci şi pentru viitorii cititori.
Să auzim şi de bine!
Lumbersexualii şi declinul masculinităţii
7 februarie 2015 – Paul Bunyan, pregătit să administreze masculinităţii lovitura de graţie Un fapt de necontestat este acela că anii 2000 au însemnat un declin vizibil al masculinităţii. Pentru bărbaţii adevăraţi, acest articol este unul plin de testosteron – un manifest. Pentru restul, poate fi considerat un pamflet care trebuie tratat ca atare. Dacă sensibilitatea lor va fi lezată de ceea ce va urma, îi invit să plângă pe umărul lui Radu F. Constantinescu sau să se consoleze cu citatele siropoase ale lui Tony Poptămaş de pe Facebook. „Lumbersexualul” reprezintă o încercare lamentabilă de a recupera masculinitatea pierdută în ultimul deceniu, un fel de rebranding al bărbatului modern. Însă părul facial nu poate compensa lipsa altor atribute esenţiale ale masculinităţii- este doar un strigăt pentru ajutor cauzat de teama de respingere. Barba îi face pe bărbaţi mai seducători, după cum ne îndeamnă titlul unui articol. Pot deduce doar că scopurile iniţiale ale acesteia au fost date uitării: prin 2006, părul facial în exces nu era decât un protest la adresa imaginii corporatiste. Este menţionat în finalul articolului că „barba este o modalitate de a ascunde unele imperfecţiuni ale pielii, cum ar fi acneea, sau chiar de a modifica un oval nu foarte estetic al feţei”. Interesantă maniera de a deveni seducător prin ascunderea gunoiului sub preş. Ideea asta nu poate aparţine decât unei femei- barba îndeplineşte în acest caz aceeaşi funcţie ca fondul de ten. Spre amuzamentul femeilor, bărbatul din zilele noastre a devenit tot mai obsedat de imagine, chiar mai mult decât acestea.
Nu este deloc o coincidenţă că articolele care ne spun nouă cum să ne îmbrăcăm şi să ne purtăm sunt scrise în marea lor majoritate tot de către reprezentantele sexului slab sau frumos. Cineva pică de fraier în toată afacerea asta… Sociologul american Francis Fukuyama nu a greşit deloc când a prezis în cartea sa, un studiu cu rol prospectiv („Marea distrugere. Natura umană şi reconstrucţia ordinii sociale”) că reprezentativă pentru anii 2000 va fi tipologia bărbatului efeminat. Gluma a mers prea departe: în mediul online, tot mai mulţi reprezentanţi ai sexului tare fac jocul femeilor prin administrarea unor bloguri feministe şi prin distribuirea de citate siropoase pe reţelele de socializare. O consider o trădare de neiertat. Căci până la urmă, între bărbaţi şi femei nu se desfăşoară decât o luptă pentru putere, sexul fiind singura armă care nu se demodează niciodată. Se pare că femeile l-au citit şi l-au înţeles pe Sun Tzu mult mai bine decât noi, folosind cu succes strategia indirectă- mai exact înfrângerea inamicului din interior. „Nicio ţară nu poate fi cucerită fără o complicitate din interior”, afirma generalul chinez în tratatul militar „Arta războiului”. Sexul are urmări, cea mai serioasă fiind reproducerea. În acest sens, o interesantă perspectivă despre homosexualitate o are George Friedman în cartea „Următorii 100 de ani. Previziuni pentru secolul XXI”, aceasta fiind de fapt rezultatul modificărilor radicale ale tiparelor de viaţă: Homosexualitatea – plăcerea sexuală fără reproducere – devine o alternativă rezonabilă Se explică astfel amploarea pe care au luat-o în ultima vreme căsătoriile între persoanele de acelaşi sex. Nu voi insista pe subiectul expus în paragraful anterior. Revin la tema principală a articolului: lumbersexualul se vrea a fi varianta nouă şi îmbunătăţită a metrosexualului (desigur, aşa spun doamnele, conform site-ului stirileprotv.ro). Bărbatul este liber să facă orice schimbare de imagine pe care şi-o doreşte, atât timp cât decizia sa nu este influenţată de mass-media controlată de “tabăra adversă”. Metrosexualul, individul narcisist, preocupat de imagine, a reprezentat o fază normală în evoluţia bărbatului modern, o consecinţă directă a urbanizării şi a trecerii în era postindustrială. În acest context, lumbersexualul nu este decât romantism desuet şi futil. Am făcut războaie, iar apoi am construit sisteme sociale şi politice. Poate că era timpul ca bărbaţii să se îngrijească un pic mai mult de aspectul fizic: metrosexualul a reprezentat un răgaz binemeritat în istoria evoluţiei masculinităţii. Totuşi, cine crede că trăim într-o lume condusă de bărbaţi, este idiot. Matriarhatul a fost ca masoneria: la început vizibil, ulterior ascuns publicului. Îmi permit să fiu un pic mitocan şi să-i găsesc o altă denumire: muierocraţie. Din păcate, în vârful ierarhiei nu ajung femeile evoluate, care au capacitatea de a-i depăşi pe barbaţi în multe privinţe. Este o greşeală să fim speriaţi de femeile puternice şi inteligente. Trecem cu vederea o tipologie feminină des întâlnită în zilele noastre: femeia rudimentară, arivistă, cu un dezvoltat instinct de supravieţuire şi care foloseşte sexul pentru a urca pe scara socială. De ea să ne fie frică. Bărbaţii din clasa politică românească au scăpat-o din ochi pe Elena Udrea, iar acum celebra femeie (de) politician a ajuns să dea de pământ cu directorul interimar al principalului serviciu secret din România. Este un semnal clar că masculinitatea se află într-un regres vizibil.
Adrian Costea
Niste slavi primitivi polacii astia!!! Ar trebui dati afara din UE , din ANTi si din biserica catolica!!
O rusine !!!!!
Fermierii polonezi fac revoluție în stradă: Nu vor cu nici un preț ca străinii să le cumpere terenurile
”Cerem introducerea unei legi care să protejeze pământul polonez de exploatarea de către capitaluri străine. Terenul agricol nu poate fi vândut societăților comerciale. Este parte a teritoriului Poloniei. Odată vândut, va fi pierdut”
Ultima săptămână a adus un val de proteste în Polonia, unde fermierii s-au mobilizat în peste 50 de locații din toată țara. Pe 3 februarie, circa 150 de tractoare au blocat efectiv autostrada care duce către Varșovia, iar zilele ce au urmat, alte sute de utilaje au îngreunat traficul pe marile artere poloneze, iar grupuri numeroase de fermieri au pichetat prefecturile și Guvernul. Totul pentru a bloca liberalizarea pieței terenurilor agricole, care ar trebui să intre în vigoare în 2016. Agricultorii polonezi sunt deciși să facă presiuni asupra reprezentanților lor pentru ca aceștia să ceară noi negocieri la Bruxelles, astfel încât străinii să nu poată să le cumpere agricultura națională.Fermierii polonezi au câteva ținte clare pentru care protestează, dintre care, cele mai importante 4 solicitări sunt:
–Dreptul la proprietate – să se implementeze o legislație care să nu permită companiilor vestice să le cumpere terenurile, așa cum ar urma să se întâmple de la 1 ianuarie 2016, când, potrivit acordului de aderare și derogărilor ulterioare, piața funciară va fi liberalizată și în Polonia.
–Să se favorizeze vânzarea directă a produselor agricole neprocesate și procesate. În prezent, Polonia are una dintre cele mai restrictive legi privind comercializarea produselor din ferme, astfel că micii producători nu au nici o șansă să concureze marii jucători din piață.
–Legea arendei să fie modificată astfel încât prevederile contractuale să poată fi moștenite în mod legal de urmași.
–Să se interzică atât cultivarea, cât și comercializarea organismelor modificate genetic în Polonia.
Niste xenofobi , primitivi , tribali polacii astai! Complet neuropeni!!!
Sau poa neuropeni suntem .. noi?
Aveti dreptate domnule Nastase, in ce priveste regimul basescu si distrugerile pe care le-a provocat.
Totusi, as vrea sa nu uitam, ca de fapt PSD-ul l-a adus pe traian basescu si acolitii lui la putere, prin stilul de partid-stat pe care il adoptase in administratie, creand astfel o imensa nemultumire in randul populatiei.
Sa nu uitam deasemenea, ca lacomia PSD-ului, pentru a avea presedinte pentru 5 ani per mandat, a fost faptul care ne-a procopsit cu basescu pentru 10 ani in loc de 8.
Intr-o mare masura, basescu traian este creatia PSD-ului, aroganta si hybrisul fiind nelimitate in perioada 2000-2004.
Imi doresc, sa nu se mai faca asemenea greseli, si PSD-ul sa fie capabil de gandire analitica si orientata catre cauza-efect.
https://cristianmoldoveanu.wordpress.com/2015/02/11/politica-in-romania-si-sua-asemanari-deosebiri-parteneriat-sau-subordonare/
@Luminiţa Arhire
Mulţumesc pentru răspuns. E edificator şi m-a bucurat extraordinar faptul că eşti arhitectă (scuze pentru persoana II-a sing.: m-am molipsit de obiceiul internetului, deşi, de felul meu, sunt mai curând protocolară, ca formă a respectului).Şi asta dintr-un motiv personal: la vremea când am făcut eu Literele se studia vreme de doi ani, cred, Istoria artei şi am avut şansa extraordinară a unui profesor strălucit, Virgil Vătăşianu de la care am învăţat mai mult decât de la toţi dascălii de specialitate la un loc. Parafrazându-l pe Barbu aş spune că cei din urmă m-au informat, dar dl Vătăşianu m-a format. Şi acele lucruri care au constituit osatura vederii mele reflexive de o viaţă erau domninat din domeniul arhitecturii. Nu e locul aici pentru asemenea limbuţii. Destul să spun că din perspectiva mea, dl A.Năstase este într-un anume fel un arhitect.
Domnule Nastase, aveti un bilant frumos, ca premier. Felicitari. Si i-at facut un inventar exact lui Traian Basescu. Progresele inregistrate in consolidarea statului de drept, a institutiilor si in independenta justitiei, daca au fost (si nu au fost!), atunci au fost impotriva lui Basescu. Daca afirmati progrese, inseamna ca nu am fost suficient de convingator atunci cand am afirmat ca justitia „reformata” a insemnat restrangerea unor libertati cetatenesti, a incercat schimbarea ordinii constitutionale in stat, prin subordonarea parlamentului, a creat instrumente si organizatii pentru strivirea oricarui cetatean cinstit identificat ca oponent al regimului si care incearca sa se sustraga, prin pedepse penale, criticii cetatenesti, critici normale intr-o societate democratica. Oare cu ce scop ati inceput sa ii gasiti merite lui Basescu?
Imanol Lemaire,
incerc să nu fiu radical ci doar subiectiv…
Veniturile lui Google se bazează pe serviciile tranzacţionale, iar nu pe experienţele imersive în brand. http://www.nytimes.com/2015/02/12/technology/personaltech/googles-time-at-the-top-may-be-nearing-its-end.html?hpw&rref=technology&action=click&pgtype=Homepage&module=well-region®ion=bottom-well&WT.nav=bottom-well
@Luminita Arhire
februarie 13, 2015 la 3:48 pm
Mi se strânge inima când aud acest discurs. Nu dureros, doar o apăsare. Și e reconfortant să aud că nu aveți regrete. Primul răspuns pe care îl caut pe acest blog este al dumneavoastră: plin de rațiune, spirit liber, umor și multă culoare personală.
Starea de ameţeală dată de transhumanism, corespondenţă din San Francisco. http://www.lemonde.fr/culture/article/2015/02/12/les-vertiges-du-transhumanisme_4575491_3246.html
Oare ce-i spune acest lucru … de Alexandru Cumpanasu ? As putea sa-l ajut eu cu o analiza din popor , direct de la tineri . Doar ca la fiecare trei cuvinte ar fi mentionata si maica-sa !
Din cauza unor … ca si asta sunt impinse tarile in razboi si mor oameni nevinovati ! Bine , el nu e cretin ; el e mercenar si o face la comanda ! Daca s-ar duce animalul asta ( si altii ca el ! ) in linia I , ar fi ceva ! Dar nu , el instiga , isi ia banii si dispare ! Daca s-ar face un batalion format numai din catei din astia ( MRU , Cumpanasu , Geoana , Degeratu , Basescu si rudele lui , Emil Hurezeanu , Fota , Chifu , etc. ) si ar fi trimisi in linia I , parca m-as duce si eu … 🙂
http://www.dcnews.ro/recrutare-razboi-refuzul-tinerilor-de-a-lupta-pentru-romania-considerat-normal-de-psihologi-i-politicieni_467514.html
http://www.dcnews.ro/ce-se-va-intampla-daca-tinerii-nu-merg-la-razboi_467486.html
Adrian B.,
am cenzurat două cuvinte si voi continua să o fac (dacă va fi necesar).
Stau si ma intreb cum de a fost posibil ca atitia intelectuali sa accepte avantaje , sa urce in barca lui Basescu sa-l sustina cu pretul tradarii interesului national si nu inteleg cum de-am permis sa ni sa intimple asa cevadaca pot sa-l citez pe Sergiu Celibidache!
Introducerea culturală a secolului XIX românesc, ostensivă şi agresivă cât a trebuit, este « Şcoala de la Sfântul Sava », despre care Ion Ghica mărturisea: „Când a venit în Bucureşti dascălul Lazăr, băieţii de la Udricani, de la Sfântu Gheorghe, de la Colţea şi de la toate bisericile, au golit acele şcoli şi au alergat la ‘Sfântu Sava’ cu Petrache Poenaru, cu Eufrosin Poteca, cu Simion Marcovici, cu Pandele, cu Costache Moroiu şi cu mulţi alţi tineri din şcoala grecească.” Nici unul dintre noi, cei de acum, nu trebuie să ne considerăm superiori – ca IQ- acelor tineri entuziaşti listaţi de prinţul Ion Ghica.
Să mai și râdem!
De ce teoristii nu vizeaza Romania :
Aderizat la Romania cu bomba la valiza ascuns, tregut fara broblem control la aerobort. Pastrat dolar american blestemat, bentru construit aigea bomba, dat jumadate la taxi, jumate furat tigan din buzunar.
Indalnit frate Ahmed, batron magazin, ajudat la mine. Discutat cu el la cafenea plan bomba, consumat egler broaspat, intoxicat cu zalmonel, noi ajuns la sbital, doctor roman durut la cur, noi luat cur fok.
Jefu, gu bomba praf antrax nu putut facut la Romania, cineva furat antrax, deci ingercat plan bomba cu bum-bum!
Mutat apartament frate Ahmed, adus mult frumos aminde de tara mia, fara apa la robinet, geamm sparte ca la Beirut, tigle kazut cap cind vind bate.
Urmarit PROTV emiziune explozia camion azotat, facut frica la mine. Astia romani are tupeu nu gluma! Urgent trebuie recrutat, jefu! Bomba cu azotat mare efect aveam!
Inderesat pilotat avion bentru lovit gladire la roman. Vazut delevizor, aparat zbor MIG brabusit singur in ogor la taran, plus taran roman stricat singur gladire, adormit beat, tigara abrinsa, murit soacra, facut chef mare la ei!
Draga Jefu,
Gineva furat la mine gas pastrat bentru bus la bomba, iar azeara, gind iesit cumbarat baclava, exblodat budelie la barter. Aicia la Romania, mult cretin!
Zbierat, zguibat la sin, cacat be mine de frica!
Jefu,
Ma indorg acasa! Asta romani nu are nevoie de terorism, face singur treaba.
Sursa: Facebook
Domnule Nastase face inventarul nereusitelor „regimului Basescu” si le pune in oglinda cu reusitel „regimului Nastase”. Totusi, procedura mi se pare incorecta. Metodologic ar trebui sa puna alaturi reusitele Nastase cu reusitele Basescu, nereusitele Nastase cu nereusitele Basescu. In felul acesta comparatia ar fi credibila. Altminteri, este vorba despre continuarea datului „la geoale”. C-asai in politica romaneasca. Parerea mea…
Dorian,
puteti să incercati să le puneti in paralel…
1. Cred ca exista o mica dubla masura:
– perioada 2004-2014 o numiti regimul T Basescu
– perioada 2000-2004 nu o numiti regimul I Iliescu ci treceti in revista anumite reusite ale guvernului. In acest sens cred ca ar fi rezonabil sa numiti reusitele/nereusitele guvernelor ADA, PNL, PDL-PSD, PDL.
2. Cred ca condamnarea Dvs. a avut la baza un denunt al Dlor Tariceanu si Basescu. Totusi, ulterior, il invinovatiti doar pe T Basescu (eventual si pe Macovei , Pippidi, Culcer, M Guest, etc). Niciodata pe Dniil Predoiu ori Tariceanu. E ceve ce nu este cunoscut EXPLICIT in spatial public?
3. In postari anterioare referitoare la diverse evenimente ale Fundatiei Titulescu apare in fotografii Prof A Nastase. In calitate de Profesor ce parere aveti despre epopeea doctoratului pe care l-ati indrumat- cel al Drd V V Ponta?
4. Privitor la postarile Dvs- Non bis in idem si alta care certifica impresia Dvs ulterioara dezbaterilor televizate cum ca VV Ponta va castiga alegerile prezidentiale detasat- de ce credeti ca v-ati inselat (respectiv nu v-ati inselat – non bis…). Sunt convins ca aveti ce transmite.
Multumesc anticipat pentru sinceritate, curaj, si pentru postarea mesajului meu pe blogul Dvs.
Al Dvs.,
Virgil
@ Mihaela Erika Petculescu spune: „eu consider încheiată această discuţie sterilă.”
Nu-i deloc „sterilă” dezbaterea noastră. Dumneavoastră mai spuneţi: „Manuel I Comnenul, împărat al Imperiului roman de Răsărit (Bizanţ)”. Termenul Bysance este un anacronism, termenul Romania este cel adevărat. Reamintesc că ideologia Montesquieu-Voltaire-Gibbon a înlocuit Romania cu Bysance, împotriva unei vechi tradiţii istorice afirmată în anul 1095 la Clermont, în Occitania, acea parte din Occidentul Europei unde exista încă o conştiinţă publică vie privitoare la apartenenţa Occidentului la Romania. Bazându-se pe asemănări între cuvintele româneşti şi cuvintele provansale, olteanul Şerban Cioculescu bănuia o continuitate lingvistică neolatină din România până în Languedoc. Iar Lissandria din Piemont, de unde venea străbunul lui Vasile Alecsandri, este doar unul dintre argumentele ostensiv-inductive care confirmă această bănuială. Dintre occidentalii moderni, doar Joan Mervyn Hussey (1907 – 2006) împărtăşeşte linia ideologică bizantinistă a lui Montesquieu şiVoltaire. Trebuie să mai spunem un adevăr. Anumite forţe intelectuale din Epoca Luminilor au impus o direcţie de evoluţie politică favorabilă totalmente Rusiei din secolele XVIII, XIX, XX şi XXI. Când studiem Epoca Luminilor, recunoaştem că destinul nostru ca români a fost influenţat pozitiv de Ideologia primară a lui Condillac, dar prea adesea uităm că a fost influenţat negativ de ideologia Montesquieu-Voltaire-Gibbon. Aceasta desfiinţa conceptul geopolitic Romania, concept creat juridic în primele patru veacuri ale erei creştine. În legitimarea conceptului geopolitic Romania, teologia politică a Sfântului Părinte Ierarh Vasile cel Mare a jucat un rol covârşitor. Teologia politică a Sfântului Părinte Ierarh Vasile cel Mare a fost complet neglijată, obliterată, de către ideologia rusească a lui Nicolai Karamzin, continuator de facto al stilului Gibbon denigrator de Romania. Admiraţia lui Karamzin faţă de Gibbon arată -zic eu în oblocviu- încadrarea ideologiilor Montesquieu-Voltaire-Gibbon şi Karamzin în dialogismul promovat de către literatul rus Mihail Bahtin. De altminteri, cred că este şi o buclă de reacţie aici : Crezul literatului Mihail Bahtin a fost puternic modelat de ideologia lui Nicolai Karamzin. Bahtin însuşi percepea subliminal această identitate ideologică între sinele său şi metanarativul construit de Karamzin.
@ Mihaela Erika Petculescu
Nu trebuie să ne ferim de cuvinte, şi nici de numere. Historia Nova a lui Zosimus nu este un text finisat. Dar ea nici nu-i epitom, cum sunt textele folosite de ideologul maghiar Tamaş Laioş în arguţiile lui anti-România! Circumstanţa că faci uz de un text nefinisat nu reduce valoarea concluziilor ce rezultă din el. În fine, hai să trecem la numere … Au existat (cel puţin) trei extincţii majore ale conceptului geopolitic Hungaria. Prima dintre ele – hai să numărăm aşa!- s-a întâmplat la anul Domnului 1167. Atunci când strategia aplicată de Romania Comnenilor desfiinţează literalmente Hungaria-1. Este început pentru un interval de hiatus existenţial al Ungariei. Dumneavoastră – la fel ca Tamaş Laioş- pur şi simplu refuzaţi să recunoaşteţi aşa ceva! Dar acest hiatus existenţial al Ungariei creează conceptul geopolitic ecumenic Ungro-Vlahia.
@ Cris / George Ban,
confirm, insa aici nu se mai face demult stiinta, aici cel mult poti copia o teza de doctorat, adica primul pas serios pe calea inovatiei in stiinta… Nici afara nu se plateste, veniturile sunt corolare…
Daca tragem linie eu vad o societate bolnava. Sus, bolnava dupa parvenire, prin orice mijloace. Sus, un egoism, individualism si un permanent dispret fata de oamenii de rind. O istorie repetata despre caractere insalubre, fara moralitate si fara empatie. Nu imi va iesi niciodata din minte imaginea Elenei Udrea care imbartea ciocolati din masina sinistratilor, ea fiind fardata si imbracata ca pentru o receptie diplomatica. Nu pot sa uit ca este o alta Elena Ceausescu care si-a construit un clan, si care, probabil ca il manipula si pe Basescu.
Referitor la Justitie si statul de drept cu care se lauda Basescu. Da, el a incercat sa mearga pe o linie de dreapta care se refera la ordine si dreptate. Dar nu cea sociala. Din pacate Justitia a fost ignorata nu numai dupa 1989, dar si in mandatul lui. S-a vazut cum s-a facut justitie preferentiala pe criterii politice: cine vine la putere da cu ghioaga in ceilalti, protejindu-i pe ai lui. Dosarele prietenilor s-au pus in sertare, in locul celor scoase la rezolvare, anume a dusmanilor politici.
E o poveste simpatica romaneasca cu ursul si butoiul irezistibil cu miere. Evident, cu trimitere la cocosii politici si economici.
Ma intreb daca cele de mai jos sunt entitati functionale, in special institutele de cerecetare. o exista la Harvard/ Oxford, etc ceva de genul asta?
55. Agenția Națională pentru Egalitatea de Șanse între Femei și Bărbați (A.N.E.S.) – Legea 202/2002;
56. Institutul Național de Cercetare Dezvoltare pentru Protecția Muncii – I.N.C.D.P.M. „Alexandru Darabont” București – HG 1772/2004;
57. Institutul Național de Cercetare Științifică în Domeniul Muncii și Protecției Sociale – I.N.C.S.M.P.S. – HG 1773/2004;
58. Centrul Român pentru Promovarea Comerțului – HG 892/2004;
Dincolo de politica, exista o utilitate publica pentru ele?
@ Mihaela Erika Petculescu
De ce evitaţi dumneavoastră să ne vorbiţi despre marea extincţie a Ungariei prin bătălia de la Mohaci din anul 1526 ?
[…] Mihaela Erika Petculescu spune: „eu consider încheiată această discuţie sterilă.” http://www.adriannastase.ro/2015/02/13/bilant-2014-2004/ Nu-i deloc „sterilă” dezbaterea noastră. Dumneavoastră mai spuneţi: „Manuel I Comnenul, […]
Domnule Nastase, va multumesc.
@Radu Humor
februarie 13, 2015 la 7:37 pm
Foarte haios articolul despre lumbersexuali. Am auzit de ei. Eu credeam că bărbatul trebuie să fie înalt, puternic (ca să-mi facă urmași sănătoși), deștept și să câștige bani. Acum înțeleg că e musai să aibă mult păr pe față și să umble îmbrăcat ca un boschetar. Sper, numai spre binele lor, să nu facă păduchi în barbă și pureci prin haine, iar grija pentru imagine să nu le răpească prea mult din timpul destinat muncii. Cât despre femeia care accede în fel și chip, ce-i nou sub soare? Dacă lumbersexualul doarme, treaba lui…
@ George Ban:
Să știți că am râs…
@ George Ban:
Bănuiesc că, devreme ce a trecut în declarații venituri din publicații, poate să dovedească cu acte că le-a încasat, dar, chiar și fără ele, mi se pare că aveau amândoi mulți bani de cheltuit. Sunt ani în care le-au intrat 3-4 milioane de lei. Nu-s de colo. Oricâte cârpe și-ar fi cumpărat ea, nu putea să dea sute de mii pe an.
S-ar putea să aveți dv. dreptate, nu zic nu. Eu cred că în declarații și-a justificat veniturile. Dacă soțul ei nu i-a spus despre toate câștigurile lui, nu e vina ei.
Îmi pare rău că aici nu suntem de acord. Eu cred că nu e vinovată.
Repet, însă, aș vrea să suporte pe pielea ei abuzurile pe care le-a aprobat când era vorba de alții între care și d-l Năstase.
@ Luminita Arhire:
Mă alătur celor care vă admiră scriitura. Aveți talent, instruire, o cultură generală solidă, imaginație, umor…
Sunt mulți comentatori care-mi plac, chiar dacă nu port un dialog cu toți.
Sunt încântată că am fost primită pe acest blog. Asta mă face să cred că sunt cât de cât la înălțimea celorlalți, măcar nu foarte departe.
La d-l Năstase mă uit de jos în sus, și la propriu, și la figurat.