Am urmărit cu atentie ceea ce s-a intâmplat in Franta si, in general, in Europa, după asasinatele de la Paris. Dincolo de gestul incalificabil al omorârii, cu sânge rece, a unor jurnalisti pentru caricaturile la adresa Profetului, discutiile s-au transferat mai ales in zona libertătii de exprimare si a eventualelor limite ale sale.
Eu cred că ceea ce se intâmplă in prezent reprezintă miscări „tectonice”, la o scară largă, generate de incapacitatea de a găsi solutii pentru „coabitarea” unor civilizatii cu valori diferite. Istoria a marcat cruciade, misionari, forme diverse de prozelitism religios, fluxuri si refluxuri migratorii. In prezent, copiii si nepotii celor care au venit, individual, din foste colonii sau din diverse tări, in Franta, Germania, Marea Britanie, Belgia, Olanda, din nevoia de a asigura brate de muncă, s-au transformat in comunităti inchise, neintegrate intr-o societate care ii respinge. In plus, evenimentele din Africa de Nord, din Siria, Irak, Afganistan, „primăvara arabă”, turbulentele din Libia au creat conditii pentru „exportul” in Europa a fundamentalismului radical islamic, apărut, in germene, in conditiile conflictului arabo-palestinian.
Mi-e teamă că aceste asasinate si diverse alte incidente reprezintă „eruptiile” incipiente ale unor conflicte intre civilizatii care refuză să mai comunice si să se accepte reciproc. Se creează, prin marsuri, etc. forme de solidaritate in comunităti bazate pe etnie sau pe religie. Ele dau expresie si temerii de asimilare sau de „invadare” a spatiului simbolic. Evolutiile demografice ale diferitelor grupuri etnice sunt urmărite atent atât in SUA cât si in Europa. Am vizitat, la inceputul anilor ’90, Africa de Sud. Am văzut ce insemna atunci segregarea si impărtirea populatiei pe cartiere. Astfel de evolutii apar si in Europa. Intr-o anumită măsură, la Marsilia, spre exemplu.
Declaratia UNIVERSALA a drepturilor omului, din 1948, a reprezentat o constructie juridică bazată pe filozofia europeană, o incercare de a impune valorile europene in intreaga lume. Egocentrismul european a fost insa invalidat prin miscările de decolonizare din anii ’60 si prin aparitia a peste 100 de state noi in ultimii 50 de ani. Formulele de „multiculturalism” (comunităti care convietuiesc autistic pe acelasi teritoriu statal), iată, au fost aruncate in aer prin miscările masive, alimentate de frustrările celor care consideră că nu sunt acceptati in civilizatia europeană. In plus, aparitia terorismului pe axa Afganistan, Pakistan, Siria, Irak/SUA a alimentat cu fanatism religios acest conflict mocnit. La fel, militantismul agresiv al Organizatiei Statului Islamic.
Dincolo de asasinatele barbare de la Paris, care trebuie condamnate cu toată vehementa, cred insă că va trebui să ne aplecăm, cu mai multă atentie, si asupra unora din aspectele mentionale mai sus.
Este adevărat, unii au considerat că incidentele de la Paris se leagă exclusiv de dreptul la libera exprimare, la libertatea cuvântului. A apărut o controversă intre cei care consideră că libertatea de exprimare trebuie să fie absolută si cei care consideră că libertatea cuvântului trebuie să fie limitată in functie de anumite criterii, existând o relatie intre libertatea de exprimare si responsabilitate. Primii si-au asumat identitatea „Charlie” („Eu sunt Charlie”), ceilalti s-au declarat „anti-Charlie”, considerând că trebuie să existe anumite limite ale libertătii de exprimare intr-o societate multi-culturală, eventual prin auto-cenzură. S-a creat impresia că cei care care se declară „Charlie” se pronuntă, IN ACELASI TIMP, impotiva asasinatelor SI pentru libertatea de exprimare. Eu cred că sunt două discutii diferite. Una, in legătură cu respingerea asasinatelor si căutarea de solutii pentru convietuirea unor culturi diferite iar alta in legătură cu libertatea de exprimare. Nu cred că asasinatele de la Paris trebuie să ne influenteze o judecată mai largă.
Iată câteva intrebări, la care nu cred că raspunsul este simplu: Ar putea CNA să se declare „Charlie”, adică să sprijine o libertate a cuvântului fără limite? Nu cred, pentru că CNA cu asta se ocupă – cenzurează cuvintele la televiziuni. Dacă s-ar declara „Charlie”, a doua zi CNA ar trebui să se auto-desfiinteze. Există două forme de libertate de exprimare, una la televiziuni si alta in presa scrisă?
Ar putea Inspectia judiciară a CSM să se declare „Charlie”? Nu cred, pentru că, in mod necesar (dincolo de părerile mele subiective pentru anumite cazuri), este necesar să fie păstrată o anumită imagine a justitiei intr-un stat modern.
Ar putea Constitutia României să se declare „Charlie”? Nu cred, pentru că atunci ar trebui să elimine textul referitor la protejarea „propriei imagini”. Si Codul Penal ar avea probleme (insulta, calomnia, etc).
Solutiile constitutionale si institutionale, noi le-am preluat din Franta si, in general, din tările europene.
Este evident că viata PASNICA in societate necesită limitări si autolimitări pentru exercitiul unora dintre libertăti. Alternativa o reprezintă conflictul, violenta, războiul. Suntem pregătiti sau ne dorim noi cruciade pentru a impune „adevărul” nostru sau vom incerca să exersăm, din nou, dialogul?
Carl Sagan
Stimate coleg, am spus, eu, ca trebuie sa tacem ? Am spus doar ca, inainte de spune ceva, sa gandim in prealabil. Pentru un european doldora de carte ar trebui sa fie cel mai usor lucru din lume. Cu o conditie, insa (dupa parerea mea): mai putin televizor si mai multa analiza si auto-analiza, Cred ca n-ar strica, la scoala, o ora de meditatie pe saptamana (daca tot am facut din religie o disciplina de ,,facultate”).
(Z)
O ora de meditatie in liniste absoluta. Sunt convins ca ar ajuta.
Viorele (Vasile), aşa-i că maşina de la poată nu-i Toyota ta, aia cu care te-ai accidentat in februarie acum cinci ani?
https://www.google.ro/maps/place/Aleea+Remus+9,+Constan%C8%9Ba/@44.181987,28.637762,3a,75y,232.65h,84.61t/data=!3m4!1e1!3m2!1sNmkyHyumaRP8PYHtxed3Fg!2e0!4m2!3m1!1s0x40bae5491aab5d8f:0x51c8bee02208707e!6m1!1e1
Comentariul 100.
@ Vsile
Mulțumesc că m-ai determinat, chiar dacă indirect, să citesc un articol din revista România Mare. Critica ta virulentă adusă publicației România Mare și a fondatorului Corneliu Vadim Tudor nu-i decât o expresie ideologică belakunistă. Este amuzant baletul de scrib atins de reumatism -nu că n-ai ști gramatică- prin toate formele posibile de anti-românism.
O societate, pentru a exista are nevoie de 2 piloni pe care sa se bazeze: statul si religia. Daca rupi unul din acesti piloni toata constructia se darama. Libertatea de exprimare trebuie sa se incadreze in limita bunului simt. Ceea ce fac cei ce incurajeaza si sustin comportamente contra naturii nu fac altceva decat sa provoace lumea normala sa se abata de la viata normala si sa treaca prin suferinta. Acele caricaturi sunt absolut deplasate, facute din dorinta unora de a afla pana unde poate ajunge batjocura, nesimtirea, tupeul si astfel sa poata trece la un alt nivel, de atentat la viata fireasca, normala a oamenilor. Atunci cand nu mai ai reguli, nu mai ai mila, nu mai ai credinta, poti spune adio lumii acesteia. Pamantul nu te mai poate suporta. Daca ajungi sa crezi ca poti face orice, atunci, pana la autodistrugere nu mai e decat un pas, o bomba sub fund in speranta ca vei ajunge in rai.
Acest comentariu dar si altele se pot gasi si la https://nakida.wordpress.com/
🙂
In general am o regula: nu scriu pe blog! Aici a fost doar o exceptie care sper sa intareasca regula. Despre orice subiect ar fi vorba, 50% se cearta cu ceilalti 50%.
Viata in Romania e un conflict perpetuu si am cam obosit…
Sunt unii care se cred detinatorii adevarului, stiu ei cum merge treaba si gata: nu poti zice nimic ca-ti sar in cap. Adevarul este relativ ca si orice pe lume. Numai moartea este absoluta.
Acuma mai fratilor (va spun asa, fiindca ma simt frate cu orice roman – ardelean, moldovean, muntean, oltean, etc n-are a face) fiecare are dreptul la parerea lui si, din partea mea, n-aveti decat sa va limitati libertatea de exprimare pana la a nu mai spune nimic, desi vad ca, cel putin pe acest blog, sunteti destul de volubili.
Ce ma deranjeaza cu adevarat e atunci cand unii vor sa aplice rezultatul gandirii lor (de multe ori hidos), comportamentului altora.
Nu am uitat si nu voi uita ca unii oameni au murit ca eu sa pot vorbi liber, asa ca nu le voi jigni memoria renuntand la acest drept.
Desi recunosc ca nu poti vorbi orice, oricand si oriunde, iar daca totusi o faci ai putea sa te trezesti cu surprize neplacute. Charlie Hebdo si-au asumat acest risc. Unii ii admiram, altii ii critica… e normal.
@ Centru
Multumesc! 🙂
@ Ghita Bizonu’
‘Alui de isi zice “Carl Sagan” (asta dupa mine este deja obraznicie extrema!)’ – Obraznicie? Eu as fi numit-o blasfemie. Ce sa-i faci? Toti admiram pe cineva.
‘ Nu de alta da uneori mana e mai iute decat mintea’ – Ai dreptate, in lumea de azi e aproape general valabil. Din pacate…
‘ o insulta “reusita” blocheaza mintea … ‘ – in caz ca mai are ce bloca.
‘Apoi indignarea ta cea plina de “virtute” cu privire la crimele ISIS (sunt!) este cel putin ipocrita daca nu stupida.’ – poti s-o numesti simplu ‘indignare’, fara virtute sau alte apelative. Nu stiu de ce crezi ca ar trebui sa stiu exact istoria ISIS ca sa ma revolte un film in care unui om i se taie capul. Daca voua vi se pare ok, mie nu! Adica sincer, mai putem si altceva decat sa ne omoram intre noi? Desi pot sa te informez ca de 4 luni incoace urmaresc zilnic ‘noutatile’ in domeniu. Asa ca sunt destul de informat. 🙁
‘tu esti un “ingenu” care nu ai auzit de ala Brevick’ – n-aveai cum sa nu auzi de Brevick, a fost prea mare tambalaul; ‘ingenuu’ – mda, asta imi face placere, multumesc! 🙂
@ZeV
‘ mai putin televizor si mai multa analiza si auto-analiza ‘ – nu am televizor deeee… 14 ani, din 2001… „mai putin televizor” de-atat cum as putea? Analiza? Mai fac uneori integrale, limite, ecuatii diferentiale… Auto-analiza? Analiza in Matlab. 🙂
Meditatii? Nu mai dau, am dat atunci cand facea asta si d-l actual presedinte, ca deh, avem exact aceeasi facultate, la exact aceeasi universitate… Alte asemanari nu cred ca mai exista: n-am 6 case… nici nu as sti ce sa fac cu ele 🙂
Va salut cu respect! Numai bine!
@centru, nu e chiar asa de simplu. Oamenii de business sunt cuplati la politic, prin cunostiinte, prieteni, rude. Daca ar exista o directie de interes pentru investitie, politicul din SUA ar putea in conjunctie cu cel romanesc, ajutati de institutii de lobby, sa convinga oameni de afaceri americani sa faca primii pasi. Odata ce va exista un prim val de investitii, asta va atrage atentia altor potentiali investitori. E adevarat, e nevoie in mod pragmatic sa fie identficate sectoarele unde se poate investi, dar nu cred ca Romania duce lipsa de asa ceva.
Am inteles ca Iohannis a dat un interview pentru New York Times care inca nu a aparut in publicatia americana. Eu nu l-am gasit facind search. Sa vedem ce a spus despre investitii in Romania….
Zev,
– la ianuarie 20, 2015 la 3:29 pm :
Ionica, alias Aya, este DOMNIŞOARĂ. Atenţie la mersul pe arătură!
– la ianuarie 20, 2015 la 3:37 pm :
Eu zic să gândim în cap (creier), căci „in prealabil” am facut-o „inainte”. Pleonasmele, fie şi mai puţin evidente, coboară în ierarhia grupului de manifestare. Poate gândeşti că la ingineri nu contează. Totuşi…..
Domnule Filipas, e bine ca v-ati reinformay sau reamintit!
Cit priveste valoare patriotismului transpirat prin agramatism, dupa dumneavoastra, ca fu mai mare patriot agramaticul Vladimirescu sau gramaticul Balcescu , sau poate regele Carol sau Ferdinand care-si trada proprii sai frati germani pentru agramaticii romani din regat?
Si eu credeam ca va studiati propriile dumneavoastra greseli din textele care nu au si un past-copy, o expersie parca de anti-romanism , daca gandesc dupa aceleasi percepte ca domnia voastra!
Referitor la test, am cazut , habar nu am ! Fara un past-copy , pe care l-as gasi si singur calatorind prin google , nu ma supar daca imi explicati, cine stie poate spuneti ceva cunoscut de mine sub alt nume sau percept!
Ba bazez pe dumneavoastra deoarece nu cred ca patriotul Filipas ar recircula teorii alogene!
Mumule,
Vad ce te-a reactivat de Secur Florin, poate ca rasplata platita in natura administratorului de blog. Observ ca ti-a trimis si poze din satelit dar cu format fals ,adica de la alta poarta ! Chiar si asa crezi ca ar fi corect ca eu sa-ti dau fotografii intime ale tale sau ale casei in care traiesti .mai ales ca aici pe blog avem atatia talibani?
Oricum , multa sanatate!
@ZeV, ma bucur ca am ajuns la un acord. Domnule Nastase, cred ca pot extrapola si zice ca toti credem ca aveti idei bune!
@Vsile
Îți amintesc ce tragedie imensă a suferit familia Agache din Covasna la „revoluție”. Publicația România Mare fondată de Corneliu Vadim Tudor are meritul că a semnalat opiniei publice inegalitățile pe care le-a creat „revoluția română” românilor dinlăuntrul Arcului Carpatin. Români care au fost primii locuitori acolo. România Mare a publicat o serie de articole pe temă foarte bine documentate.
Nu cred în conviețuire, multiculturalism, diversitate puse într-o oală și amestecate ca un ghiveci, în ceea ce privește Europa. În SUA, Australia, Canada merge fiindcă sunt țări formate din start din imigranți.
Pentru a conviețui pașnic cu majoritarii, minoritarii trebuie să facă compromisuri și să renunțe la unele principii ale religiei și națiunii lor.
Cei care se integrează perfect sunt evreii fiindcă au fost obligați de istorie să trăiască în diverse locuri din lume, deci au trebuit să adopte principiile locului respectiv. Ceilalți nu se integrează niciodată. Au IMPRESIA că se integrează.
Nu cred în libera circulație în scopul schimbării locului de viețuire. Orice dezrădăcinat „poluează” locul în care se reașează și deci e izolat. De aceea există comunități românești, bulgare, albaneze…în țările occidentale. Românii, bulgarii…stau ei înde ei. Relațiile cu autohtonii sunt doar formale.
Libera circulație în scopul vizitării altei țări, cu un control la frontieră, e cea mai bună, cred.
Altfel, conflictele interne și terorismul se vor acutiza. Toate principiile înscrise în Cartă sunt ideale. Ele nu pot fi aplicate fără a crea haos.
Părerea mea.
Mi-a atras atenția un comentator care ne-a rugat să facem un exercițiu: să ne imaginăm că Charlie ar fi publicat caricaturi și texte batjocoritoare la adresa personajelor din religia evreilor!
Așa e. Să ne imaginăm!
@ Luminita Arhire, 19 ian. 8:35 pm
Mi-ați luat vorbele din gură, dar, fiindcă scrieți mai bine decât mine (e unul care scrie mai bine decât mine? cu atât mai bine țării, și lui, cu-atât mai bine!), vă iert.
Răzvănel răhățel, taică-tu A Fost Cândva Hoț? păi așchia nu sare departe de trunchi…