Raspunsul este Da sau Nu, in functie de viitoarea natura juridica a CSAT sau de o eventuala modificare a statutului procurorilor. Sa explic…
In actuala organizare constitutionala, CSAT reprezinta „o autoritate a administratiei publice centrale de specialitate cu caracter autonom, infiintata prin lege organica, prezidata de presedinte si supusa controlului parlamentar” (Verginia Vedinas, in „Constitutia Romaniei. Comentariu pe articole”, C.H. Beck, 2008, coord. Ioan Muraru, Elena Simina Tanasescu, p.1142). Este evident deci ca CSAT reprezinta o parte a executivului – conform Constitutiei actuale si legii de organizare a CSAT. In conditiile in care statutul procurorilor ar fi de „avocati ai statului” in procese, deci nu de magistrati, procurorul general ar putea face parte dintr-o structura executiva. Avand insa statutul de magistrat, in organizarea constitutionala actuala, acest lucru nu ar fi posibil.
Va reamintesc „experimentul Geoana”. La finalul anului 2008, guvernul coalitiei PDL-PNL a adoptat o ordonanta de urgenta prin care presedintele Senatului (Mircea Geoana) devenea vicepresedinte al CSAT ( OUG 224/2008 pentru modificarea art. 5 din Legea 415/2002 privind organizarea si functionarea CSAT). In felul acesta, presedintele unei Camere a Parlamentului devenea membru al unei autoritati controlate de parlament! Desi ordonanta a fost aprobata in parlament, ea a fost atacata, de grupul PNL (!), la Curtea Constitutionala, intre altele pe motiv ca incalca principiul separatiei puterilor in stat (vezi, spre exemplu, declaratiile de atunci ale liderului de grup – Eugen Nicolaescu sau ale lui George Scutaru). In final, Mircea Geoana, la mijlocul anului 2009, s-a retras din CSAT, inainte ca CCR sa se pronunte. Decizia Curtii, in acele circumstante, a fost ca legea de adoptare a ordonantei era neconstitutionala, ca urmare a incalcarii normelor constitutionale privitoare la adoptarea ordonantei de urgenta.
Tinând deci cont de aceste aspecte, fie – prin viitoarea Constitutie – se schimba natura juridica a CSAT, pentru ca includerea unui magistrat in structura sa sa nu fie considerata o incalcare a principiului separatiei puterilor in stat, fie, cu acel prilej, se va schimba statutul procurorilor, pentru ca ei sa devină parte a executivului. Parerea mea…
Intr-un stat politienesc DA !
De ce nu-l bagam in CSAT pe presedintele Colegiului Medicilor din Romania ? Sau pe Guvernatorul BNR . Sau pe presedintele COSR …
Lucrurile o iau razna serios in tara asta de idioti !
Nu
Sincer…nu stiu…
Dar am totusi o propunere…:
Haideti sa-l intrebam pe…Basescu !!!!
El trebuie sa stie…..e musai….
Altă aiureală, asemănătoare celeia în care Preşedintele propune ca CSM, Ministerul Public şi ICCJ să aibă dreptul la iniţiativă legislativă!! Evident, părerea mea!
Sunt de acord cu Ioh în privința următoarelor idei:
– Justiția e una dintre cele 3 puteri, nu o supraputere. (Până acum a fost o supraputere în aplauzele președintelui, mediei și ielectoratului)
– Justiția trebuie exercitată cu demnitate, respect și sobrietate, nu etalată sub aspect de exotism mediatic. (Lăsând la o parte exprimarea defectuoasă din ultima parte a frazei -etalată sub aspect de exotism mediatic-, sunt de acord cu reeducarea sau sancționarea magistraților care îi umilesc, îi disprețuiesc, îi timorează pe justițiabili, și care vor să fie vedete media pentru a fi aclamați de ielectorat)
– Justiția se face cu respectarea tuturor drepturilor și libertăților civile, inclusiv a prezumției de nevinovăție și a dreptului la imagine. (Până acum, drepturile civile au fost călcate în picioare, acuzat=vinovat, iar oamenii acuzați sau doar suspectați de DNA au fost stigmatizați de media și implicit de ielectorat)
– e de dorit ca CSM să ia atitudine ori de câte ori apar scurgeri nepermise de informații în presă din dosarele penale aflate în curs de instrumentare. (Lucru pe care CSM nu l-a făcut niciodată, încurajând magistrații incorecți și aruncând la gunoi prezumția de nevinovăție)
– mijloacele de investigare să fie folosite în deplină concordanță cu Constituția și cu reglementările internaționale, și doar sub controlul unui magistrat judecător. (Mulți polițiști și procurori au făcut abuzuri incredibile în timpul cercetărilor deformând faptele și plusând pentru ca cel suspectat de ei să fie neapărat condamnat. Abuzurile au fost încurajate de CSM, președinte, media…, ca să nu mai vorbesc de ielectorat)
În ciuda faptului că nu-mi place Ioh și nu l-am votat, în virtutea faptului că sunt gata să recunosc lucrurile cu care sunt de acord, la oamenii care nu-mi sunt simpatici, am să semnalez zisele și faptele lui Ioh care-mi vor plăcea.
Iată, de exemplu, fiindcă am aplicat totdeauna principiile enunțate de Ioh, n-am avut niciodată o percepție negativă despre Viorel Hrebenciuc, Șerban Mihăilescu, Adrian Videanu…, doar pentru că media și ielectoratu nu-i plac.
http://www.ioanscurtu.ro/interviu-acordat-revistei-romania-eroica/
[…] View post: Procurorul general poate fi membru al CSAT? […]
NU !
Bou sa fii sa nu-ti dai seama de ce NU !
Poate fi invitat sa ia parte la anumite sedinte cu subiecte tinta din domeniu , si atat .
Nu!
Dar, daca ne integram in Recursul la metoda,…
Termenul de magistrat are mai multe acceptiuni, dintre care numai una este in mod expres juridica, acoperitoare pentru procurori si judecatori. Nu ar fi cazul, deci, sa o amestecam cu celelalte acceptiuni, ceva mai largi, care pot ingloba orice functionar public superior, orice inalt demnitar al statului (inclusiv din domeniul judiciar). Daca nici semantica nu o face, noi cu atat mai putin. Pe de alta parte, statul nu se identifica, in mod reductionist, cu puterea executiva (administrativa), ci le incorporeaza, in mod egal si separat, pe toate cele trei, cunoscute. Fara indoiala, in actuala codificare constitutionala, care face din CSAT un organism executiv, procurorii si judecatorii nu au ce sa caute, cu atat mai mult cu cat „religia” statului de drept si democrat este independenta justitiei Atrag atentia asupra celor doua caracteristici corelative, dreptul si democratia, din consacrarea constitutionala a statului roman, de la art. 1, alin. 3 (mai sunt si altele, dar cele doua ne intereseaza in mod special in discutie). Pe de alta parte, transformarea procurorilor in „avocati ai statului” ar introduce, dupa parerea mea, o asimetrizare etatista a raporturilor stat-cetatean, ceea ce o face discutabila. Mai degraba, initiativa de schimbare a status-rolului procurorului, ar putea merge pe ideea de „avocat al legii”. Cred insa ca statutul de magistrat este un progres, la care, prin urmare, nu ar trebui sa se renunte. In fine, CSAT-ul se ocupa si de amenintarile pe care le reprezinta crima organizata, grupurile infractionale organizate, coruptia etc., care ar necesita si angrenarea responsabilitatilor juridice in compunere si in atributiuni. Evident, aici este o lacuna, care ar trebui inlaturata prin modificari constitutionale si legislative corespunzatoare. In primul rand, definirea CSAT-ului ar trebui, in opinia mea, sa consoneze cu definirea integrata sau integrativa a statului roman, asa cum se stipuleaza in art. 1 din Constitutie. Acest lucru ar permite reunirea conlucrativa in CSAT a varfurilor tuturor celor trei puteri ale statului ((poate si o reunire consultativa, pe unele teme).
curios, tare curios …
acest presedinte are totul scris …
probabil nu spune nici DA nici NU daca nu ii este scris …
oare cine si mai ales cand a inceput sa-i scrie ?
Adrian Iscru: „Patru scrisori papale către Mihai Viteazul (1)” SURSA http://www.art-emis.ro/istorie/2664-patru-scrisori-papale-catre-mihai-viteazul-1.html
Reblogged this on radupopescublog.
Nu ma mira cu nimic asertiunea neconstitutionala a nespecialistului Johannis. Deh, isi da si el cu parerea!
Ma mir ca Ponta s-a grabit sa-l aprobe lingusitor pe nespecialist.
Un interesant punct de vedere ( mai ales că s-a discutat pe un post precedent pe acest subiect) :
„Catedrala este a noastră
De Bobotează, sărbătoarea botezului Domnului Iisus în apa Iordanului, cu o zi înainte de sărbătoarea Sfîntului Ioan cel care L-a botezat, după 6 ani și mai bine de scris pe blog despre toate și nimic, am decis, în sfîrșit, să fac ceva util.
Toată vînzoleala noastră e nimic, dacă nu ne gîndim și la modalitățile de a ne salva sufletele. Cine nu crede, nu crede, e treaba lui, fiecare se descurcă individual, cînd îi vine vremea.
Cine crede înțelege și de ce este nevoie de biserică, ca instituție, și de biserică ca lăcaș de cult. Înțelege și rolul acesteia pentru comunitatea locului, înțelege și rostul preoțimii, al ritualului, al ierarhiei și regulilor, al ceremonialului și al necesității comunicării permanente cu cei prezenți, pentru păstrarea tradiției trecutului și a speranței pentru viitor.
În cazul românilor, poate mai mult decît în cazul altor nații, biserica ortodoxă și-a asumat rolul de apărătoare și păstrătoare a unității noastre, dincolo și peste conjunctura politică a momentului, cu răbdare și înțelepciune supraomenească. Un dar pe care nici măcar nu știu cît îl conștientizăm, dar să-l mai și prețuim. Așa sîntem noi, între dar și dar, nu degeaba folosim același cuvînt pentru amîndouă.
Acum, s-a început construirea marii catedrale, a catedralei noastre, Catedrala Mîntuirii Neamului. Nimeni nu a ascuns, de fapt scrie din capul locului, că se dorește a fi un simbol național. O construcție semnificativă ca mesaj arhitectural, ca mesaj teologic și reprezentativă pentru specificul românesc.
Construirea catedralei a început și merge destul de anevoios. Mă gîndesc că joacă un rol și mitul fondator al meșterului Manole, că nu am găsit încă tot sacrificiul de dragoste necesar pentru a fi pus la temelia sa. În mit, prețul jertfei și l-a asumat chiar meșterul constructor. Poate că, împărțit la milioane, sacrificiul devine omenește suportabil, fără a se diminua din puterea sa.
Să trecem la concret și, după aceea, la fapte.
Avem principalul punct de start aici: Construim Catedrala
Există un număr acolo, care se referă la o modalitate extrem de comodă prin care se poate aduce o contribuție, un număr extrem de mic – cînd scriu rîndurile acestea a ajuns doar la 1235. Haideți să-l creștem de 1000 de ori. Nu peste noapte, dar nici în secolul viitor.
Donația fiecăruia nu e numai binevenită, ci și foarte necesară, tocmai pentru că va fi catedrala noastră.
O altă acțiune, la fel de necesară, trebuie să fie popularizarea constantă. Dacă s-a putut, e drept că with a little help de la anumiți prieteni, ca în (cel mult) două săptămîni să fie propulsat un outsider ca președinte vremelnic al țării, atunci se poate duce la bun sfîrșit un proiect, cum bine se spune, pentru eternitate. Eternitatea țării și a fiecăruia dintre noi, prin ea și prin continuitatea neamului nostru, ca un mărturisitor peste timp, cu mult dincolo de durata unei vieți de om.
Există cei care nu apreciază proiectul pentru că ar fi prea grandios. Nu este adevărat. Măreț trebuie să fie, pentru că aduce slavă Domnului și va fi construit de și pentru un neam întreg. Efortul necesar pentru ca proiectul să poată fi dus la îndeplinire nu este disproporționat de mare, nici financiar, nici tehnic.
Cei care, buni ortodocși, au o nemulțumire, să facă bine să nu gîndească în termenii care le sînt sugerați de un mediu tot mai decreștinat, tot mai teluric, altfel la fel de ostil lor ca și bisericii ce le-a ținut neamul. Da, biserica noastră ne cere o participare, inclusiv la propagarea mesajului. A venit vremea să lăsăm deoparte critica, proiectul a pornit, acum trebuie finalizat.
Doamne, ajută !”
Într-o țară fericită ca a noastră, unde meseria de procuror este la mare căutare, propunerea pare firească; e mai ușor, cred, să schimbi Constituția și să tentezi Curtea Constituțională să dea o erată de acceptare la 5 dimineața, decât să renunți la la un scaun în plus în CSAT pentru prim-procurorul republicii.
Avem prim-ministru fost procuror, europarlamentari foști procurori, senatori și deputați foști procurori, avocați foști procurori, judecător la CCR fost procuror, judecători la Înalta Curte foști ( sau încă!) procurori , avem vicepreș CSM procuror, avem procurori peste tot … ah! n-am intrebat-o pe femeia de serviciu din blocul unde am sediul firmei ce meserie are la bază…
Dar suntem noi siguri că Iohannis știe că tocmai el a propus așa ceva ?
@Vsile , Vsile …repetiția la dumneata nu prea e mama învățăturii, e mai mult mama năravului !
M-ai demascat- așa este ! Dar nici eu nu mai puteam trăi multă vreme cu povara pe umeri …cum n-a mai rezistat nici bietul Robert Turceascu – băiat bun , de-al nostru, din organizație …acum își zice ”SCHENGEN” pe față, că s-a deconspirat .
Da, ai remarcat corect , eu sunt Ana Pauker și am fost călare pe excavator la activitatea practică de demolat biserici lutherane, chiar în orașul dumitale , de la malul mării ! Aveam frizura aia șic din afișele electorale și deux-piece-ul bej mișto, care se asorta așa de bine cu începutul anilor ′50! Ce dracu′, eram ca-n pozele din campania din 46, n-ai cum să mă uiți!
Ești vigilent, domnule, și ești în revoluție perpetuă , de parcă ai fi fost crescut de comuniști cu lapte din nucă de cocos cubaneză , iar nu de democrații-puri, vorbitori de limbă germană, de după 1990, cu lapte-praf recoltat de la rasa occidentală Holstein !
Dar, între noi fie vorba, este că toți ăia care care se arată deviaționiști de la teoriile dumitale epocale sunt din start ori comuniști delatori ori securiști nemernici ori și una și alta ?
………………………………………………………………………………………………………..
Cât despre ” referatul.ro” despre lirica lui Gheorghe Tomozei, să-ți mai dau un motiv de meditație , o strofă din opera unei poete necunoscute dar talentate, Marcelina Popa, care habar nu are că eu o citez, din memorie, pe blog:
”Poezia nu se scrie pentru voi, măi băieți…
Ea se scrie doar pentru pietre
Numai lor , tăcutelor, sângele nostru
Le mai ține uneori , vara , de sete ! ”
Maria Diana Popescu, Agero :+Noul Preşedinte trebuie să rupă tratatele fiscale dăunătoare României / Nu sînt omul care să se îmbete înaintea nuntaşilor şi nu accept ca poporul să primească din nou doar o batistă de şters lacrimile din partea unui suflu, aparent, echilibrat. Nu cred nimic pînă nu voi vedea reparaţii morale şi financiare pentru români, locuri de muncă, salarii şi pensii ca în Vest. Abia atunci putem spune că „România lucrului bine făcut” nu e o lozincă. Analistul Ilie Şerbănescu spune aşa: „Ajunsă la guvernare, fosta opoziţie nu poate face de fapt nimic pentru a combate marile neajunsuri ale românilor, care sunt aceleaşi cu cele ale bulgarilor: sărăcia, umilinţa de la Bruxelles, practicile coloniale ale monopolurilor (bănci şi companii) vest-europene care au luat în stăpânire ţara”. Nu cred nimic, nu mai cred în lozinci pînă nu dispare din Guvern ultimul corupt şi incompatibil, pînă nu dispare rasa de politicieni violenţi, haotici, tot timpul puşi pe harţă şi răfuieli politice, pe furt, şantaj şi îmbogăţire. […] Românii aşteaptă un preşedinte care să scuture Ţara de sclavia organismelor financiare mondiale şi să ţină femeiul în ploaie, pentru că acest organism nu este parte a vreunei soluţii de redresare a României, ci parte a problemelor crizei pe care o adînceşte perpetuu. România şi toate ţările de sub tutela F.M.I. au devenit colonii insalubre, unde bancherii şi cămătarii mondiali se distrează cu banii şi cu viaţa oamenilor. Românii aşteaptă un nou început acasă şi în Europa. Noul Preşedinte trebuie să spună nu politicilor de austeritate de la Bruxelles şi să rupă tratatele fiscale dăunătoare României. Sper că va da României posibilitatea să renască. Deocamdată îşi savurează felicitările, masa şi dansul, pe urmă va fi pus sub lupă, capturat, contorizat şi strîns cu menghina de către oficialii europeni, americani şi de alţi oficiali ai lumii, funcţie de interese, convinşi de importanţa României în geopolitică. Sînt un optimist-pesimist […] Românii sătui de circ, austeritate şi sărăcie au aşteptări enorme. Simt că România va fi în continuare strînsă de gît de găşti mafiote şi catilinare […] Dacă justiţia nu-i cazează cu preţuri mici la mititica, vor trăi boiereşte în continuare şi se vor distra pe seama românilor la fel cum se distrează B.N.R., achiziţionînd pentru angajaţii săi haltere, biciclete, benzi şi echipamente fitness, în valoare de 60.000 euro. Apropo de bănci, Florin Dănescu, preşedintele Executiv al Asociaţiei Române a Băncilor, a precizat „că băncile sunt blamate pe nedrept în România şi că practica face parte dintr-un joc, valabil şi la nivel european, denumit Jocul Acuzelor.” Să înţeleg că domnul Dănescu n-are conştiinţă, pardon cunoştinţă de faptul că bancherii – cîtă frunză, cîtă iarbă, pe teritoriul Ţării – abuzează milioane de români prin clauze frauduloase şi comisioane abuzive şi că neapărat au nevoie de vizita D.I.I.C.O.T.? Sub umbrela instituţiilor financiare se adăposteşte o întreagă mafie la nivel naţional! Aştept ca noul preşedinte să spele numele României, mînjit de un sfert de veac cu sute de dosare penale, cu marile tunuri, cu afaceri pe banii şi cu terenurile statului, afaceri cu avuţia naţională. Sînt o reală problemă pentru Ţară lichelele din funcţii de stat şi politice: parlamentari, senatori, miniştri, primari, şefi de consilii judeţene – de toate culorile politice – au furat cu legea în mînă şi au fost apăraţi de ea! În 25 de ani, aceşti vrăjitori au transformat economia României în scrum şi cenuşă. De la exportul de vapoare, grîne, maşini grele, utilaje petroliere, utilaje agricole, am ajuns la exportul de capre, oi, bujii şi la importul de bancheri-cămătari, malluri şi farmacii.+ SURSA http://www.agero-stuttgart.de/REVISTA-AGERO/COMENTARII/Noul%20presedinte%20trebuie%20sa%20rupa%20tratatele%20fiscale%20de%20MDP.htm
Istoricul roman Ammianus Marcellinus, de aceeași credibitate ca și Tacitus, denumea orașul Sirmium -aflat pe rîul Sava, aproape de vărsarea acestuia în Dunăre- utilizând sintagma „slăvita mamă pentru alte cetăți.” A fost oare influențat Geograful bavarez [http://en.wikipedia.org/wiki/Bavarian_Geographer ] de această frazare atunci când a scris -cam pe la anul Domnului 830- documentul Descriptio civitatum et regionum ad septentrionalem plagam Danubii ? Istoriografia românească nu folosește aproape deloc acest document. Spre deosebire de ruși, care în epoca imediat post-Ossianică și ulterior au compus nenumărate documente apocrife -inclusiv Cronica lui Nestor- ce extrag date esențiale din această Descriptio civitatem…
Avem acolo pe Ministrul Justitiei ce sa mai caute si Procurorul General ? Nu de alta dar daca procurorul este ca NITU ne-am dat dracului !
Enciclopedia murală românească din secolul XVI amintește faptele cele mai însemnate ale împăratului Iraclie, care a domnit între anii 610 și 641 . Astfel, apărarea capitalei Constantinopol în asediul ei de către Avarii ajutați de Slavi și de Sassanizi la anul 626 este reprezentată la Moldovița.
[…] Istoricul roman Ammianus Marcellinus, de aceeași credibitate ca și Tacitus, denumea orașul Sirmium -aflat pe rîul Sava, aproape de vărsarea acestuia în Dunăre- utilizând sintagma “slăvita mamă pentru alte cetăți.” A fost oare influențat Geograful bavarez [http://en.wikipedia.org/wiki/Bavarian_Geographer ] de această frazare atunci când a scris -cam pe la anul Domnului 830- documentul Descriptio civitatum et regionum ad septentrionalem plagam Danubii ? Istoriografia românească nu folosește aproape deloc acest document. Spre deosebire de ruși, care în epoca imediat post-Ossianică și ulterior au compus nenumărate documente apocrife -inclusiv Cronica lui Nestor- ce extrag date esențiale din această Descriptio civitatem… Cu plăcere, și amicilor mei de pe blogul http://nastase.wordpress.com/2015/01/06/procurorul-general-poate-fi-membru-al-csat/ […]
Din ciclul „Cine bate, noaptea, la fereastra mea?/ E Securitatea, nu te speria!” : in Evul Mediu, turcii cereau cate 500 de copii. Astazi, Geoana nu vrea decat 50 de parlamentari pesedisti.
Dacă asemăn CSAT-ul dâmboviţean cu nunta de câini unde doar Guliver o face iar piticii mimează, iohannismele pot deveni regulă în luarea deciziilor.
Dupa cum vedeti PSDeul a spus NU, gandindu-se la propria lor oala care fierbe , altii carora le fierbe oala nu prea mai sunt pe aici sau daca sunt mai si gandesc, ori spun ce spune Nastase, DA dar numai in anumite conditii!
Dar daca gandim nitel mai mult si daca nu suntem nici carcotasi dar suntem boi asa cum spune papasa observam ca in CSAT, inainte de a se lua o decizie economica la nivel national cu implicatii in spectrul economic privat , doar Procurorul General ar putea avea cu argumente dreptul de VETO.
Tovarase profesoara de socialism stiintific,
Poezia spre norocul ei nu este o floare pe care o mirosi o pui in glastra si o uzi sau un buchetele de trandafiri ofiliti pe care dumneavoastra le-ati aruncat la cos.
Poezia frumoasa care dainuie are si logica, chiar o logica poetica,daca poetul nu a fost in stare si de altceva a fortat ideea prin asa zisul patent poetic! Cind citesti din regretatii poeti necomunisti sau mai putin cantareti ai epocii , probabil dumneata iti revezi chipul tinerei comuniste de alta data si e bine, pentru dumneavoastra sau pentru al dumneavoastra ego si va rog sa retineti acest aspect dar atata un comunist nu poate fi si estetician in totul sensului real!.
Eu nu sunt si nici nu am caderea sa critic un fost prieten al marelui Nichita , nici eu nu sunt decit tracator prin viata care iubeste estetica creata de natura sau de Dumnezeu primesc fara sa ma infioare productia omului in estetica pestre producatori insa tot respectul dar hai sa-i clasificam sa nu-i treducem asi nici sa-i apropriem de demiurgi!
Eu doar am semnalat ceva real , de ce va deranjeaza adevarul , am facuto in logica frazei nu ca estet sau critic si am acordat poetului circustantele patentului petic , patent care noi ne-am obisnuit sa-l acordam unior categorii in general castegoriei care patenteaza frumosul si ne-o refuzam noua! Pina la urma eu va intre sincer este un antagonism al ideii ,al notiunii de las , dar din pacate nu prea puteti razbate cu gandul prea departe!
Strofa pare interesanta , probabil tot o profa , mai ganditoare decat domnia voastra suparata pe elevi a gandit versificat dar fara rima la ora de dirigentie!Pentru ca totusi are ceva esenta ii dau o forma {„Ponta” ca sa ajunga si dansa doctoreasa!
Poezia nu se scrie pentru voi, măi băieți…
uneori ramane pe piatra pentru ca voi sunteti prea inceti
dar chiar piatra rece si muta ,pe care picura al meu sange
se inmoaie de ce vede sufera si plange!
Papasa,
Eu sunt bou dar precum vezi mai suntem mai multi , o fi si gazda?
Strigonium. Ce etimologie amuzant de întortocheată -dar și complet incredibilă- construiesc ungurii pentru Esztergom! http://en.wikipedia.org/wiki/Esztergom
Dacă vrem să extindem Apărarea Supremă a Țării, putem să-i băgăm în CSAT și pe cei care se ocupă de siguranța alimentară, de epidemii…
Părerea mea e că procurorii nu sunt magistrați, ci, așa cum zice d-l Năstase, avocați ai statului, avocați ai acuzării, iar în proces, ei trebuie să aibă aceleași drepturi și aceleași obligații pe care le au avocații apărării.
Dacă ar fi așa, n-ar mai fi loc pentru abuzuri.
Ce se va face dacă peste 8-10-15 ani se va vădi că unii dintre cei condamnați azi sunt nevinovați? (eu cred că AȘA va fi). Cine și cum le va repara viețile?
În privința lui Ioh, să vedem câte dintre propunerile lui vor fi puse în aplicare!
Am impresia că tipul vrea să atingă absolutul. Vreau să fiu martoră la atingerea absolutului.
Livia Stanciu a fost magistrală! Ce șef extraordinar a pierdut Inchiziția! Ăia de la 1400, cu scufe pe cap, erau mici copii pe lângă Liviuța…
Măi, Livioară, tată! Tu te mândrești cu fușăreala Curții tale care citește 30 de dosare într-o zi și dă sentința pe la vecernie?
Ia, du-te d-acia!
putin off topic, doar putin!
Eu cred ca in vremurile bune de azi cu atatea pomeni , sunt si romani fericiti. Vorbesc de Pensionari fericiti, nu ,bineinteles ca nu vorbesc de pensiile mai mari de carcotasi adica capitan sau maior cu 3000-4000 de lei nici de pensiile speciale ,peste cele europene ale celor din sistemul judecatoresc 10000-20000 sau chiar mai multi lei , nici de cele care cu pomeni cu tot nu trec de 800 lei adica nu vorbesc de fericitii cu pensii mari.
Eu am lucrat peste 45 de ani fara intrerupere in 90 aveam 2000 de lei si mi s-a dublat intr-un fel sau altul fara dividente” acest venit …la urma am iesit cu marea ,extraordinara pensie de 1600 lei brut, dar ce spun eu nu de aceasta fericire vorbeam !
Ma duc la medicul de familie sa-mi inregistrez cardul , .Desi pensionar de citiva ani am facut analizele de doua ori pe an fara trimitere de la medicul de familie.
Doamna dupa ce primeste buchetul si urarile mele de sanatate, dupa ce imi amana inregistrarea cardului , imi spune ..Domnule (alias Vsile Carcotasu stie)Vsile sunteti printre fericitii care puteti beneficia de analize gratuite datorita bolilor cronice cu care sunteti inregistrat!
-Pai si ceilalti….
-Ceilalti nu au boli cronice si …..
-Pai daca totusi se imbolnavesc si mor de o boala cronica ,pentru ca nu prea au bani de analize……?
-Asta-i treaba lor….
Chiar asa domnule Ponta ?
Multe din susținerile cuprinse în alocuțiunea de ieri a lui Iohannis sunt chestiuni de bun simț, pentru care o felicit pe Simina Tănăsescu (fiindcă ea a scris, cu siguranță, discursul), dar îl felicit și pe Iohannis pentru că și le-a însușit.
Însă mi se pare o contradicție evidentă să vorbești, corect, despre faptul că Justiția nu trebuie să fie o supraputere dar, în același timp, să propui includerea Procurorului general în CSAT, ca și acordarea dreptului de inițiativă legislativă CSM, ÎCCJ și Parchetului (n-am înțeles de ce apar și ultimele două instituții, separat, când ele sunt incluse, prin șefii lor, în CSM). Deja DNA a devenit o superputere ! Sigur că procurorii nu reprezintă Justiția, justiția fiind înfăptuită prin judecători, dar am constatat în 2014 că procurorii sunt cei mai tari jucători de pe piață ! Și judecătorul tremură când se-ncruntă procurorul – iar dacă o face suava Codruța, e vai și-amar :)! În câte alte instituții ale statului ar trebui incluși ?! Oricum, americanii spuneau că, de-a dreapta tatălui (Iohannis) ar trebui să stea Kövesi… brrr !
Luminita Arhire
Stimata Doamna,
E normal sa fiti atacata de analfabeti. Aveti prea multe lucruri bune de spus pentru a va pierde timpul cu ei.
CSAT, prin natura sa, este destinat sa abordeze problemele care tin de siguranta nationala. Ce problema care sa aiba legatura cu siguranta nationala ar putea justifica prezenta procurorului general in cadrul acestui organism ??? Coruptia privita ca o amenintare la adresa sigurantei statului este singurul argument rezonabil. Dar este oare necesara si prezenta procurorului general din moment ce sunt reprezentate acolo toate institutiile ( inclusiv SRI ) care au un rol bine determinat in aceasta problema ? Care ar fi de fapt miza adevarata? Pun intrebarea deoarece nu cred ca prezenta unui procuror general ( oricare ar fi acesta ) ar determina o accelerare in ceea ce priveste combaterea coruptiei.
Georgica tu esti un fericit,
o sa mori intodeauna a doua zi dupa poanta sau …..
Eu invidiez o singura categorie , prostii, si pe tine in mod sincer !
Marcelina Popa: „Poezia nu se scrie pentru voi, măi băieți…/Ea se scrie doar pentru pietre/ Numai lor, tăcutelor, sângele nostru/ Le mai ține uneori, vara, de sete!” Este bine-cunoscută modulaţia lentă a atitudinii eurasiatice faţă de sinucidere, de la Est la Vest. În Japonia, sinuciderea prin harakiri este chiar onorabilă, în timp ce creştinismul occidental, biserica romano- catolică în particular, o interzice cu desăvârşire. Între cele două atitudini total contrare, se află atitudinea intermediară a unor popoare turcice din Asia Centrală: sinuciderea trebuie precedată de povestirea necazurilor în prezenţa unei pietre; doar dacă piatra se va sparge auzind atâta suferinţă îndurată, abia atunci sinuciderea este îngăduită. Un ecou al acestui eres îl întâlnim în cântecul nostru cel vechi: “Piatra, piatra de e piatră, şade jumătate-n apă, o calcă carul şi crapă, of, of, of, of, inima mea multe rabdă.”
@ vsile
Aveti prea multe boli cronice …
Daca discursul(citit cum a fost citit)lui Verner, cel acum preafericit, nu a fost de complezenta pentru unii dintre cei care-l vor judeca peste o saptamana,as putea spune ca lasa sa se vada cateceva.Astfel putem deslusi intentia sa de a se pune bine cu procurorii.Vom vedea de ce.Apoi se intrevede dorinta de subordonare a asazisilor magistrati,pomeniti mai sus ,intr-o institutie pe care prin lege o conduce chiar el,monumentul sperantelor noastre.Iar prin proiectata propunere ca judecatorii sa aiba in viitor initiativa legislativa atinge culmile limitatei sale competente in oala numita DREPT, unde si-a bagat nasul prezidential.Puterile statului sunt si trebuie sa fie separate,chiar daca este nevoie sa colaboreze,in anumite limite ,ca statul sa functioneze normal.Oricum personajul trebuie supravegheat atent dupa experienta BASE,care ne-a furat 19 ani de viata.Pagrig.
@blogideologic ianuarie 7, 2015 la 2:39 pm
Scuzaţi-mi frivolitatea de a fi postat numai finalul poeziei şi de a fi utilizat citatul într-o polemică oarecare, lipsită de importanţă ; cred că a fost o impoliteţe din partea mea, atât faţă de autoare cât şi faţă de unii dintre colegii de blog, dintre aceia care nu desfac poezia în bucăţele ca să vadă ce este înăuntru !
Fac reparaţia necesară , cu precizarea că redau poezia aşa cum mi-o amintesc, nu mai am textul tipărit . Nu mai regăsesc în memorie nici titlul – au trecut nişte ani de atunci – ci doar frumuseţea ideei şi numele autoarei .
Iată:
„Poezia nu se scrie stând în şezlong
Ea se scrie sub tramvai, între staţii,
În timp ce roţile ţi se învârt la urechi
Cu şapte-sute-douăzeci de rotaţii.
Poezia se scrie cu dinţii-ncleştaţi
Gata să sari, sfârtecat, într-o parte,
În timp ce tramvaiul aleargă ducând
Versurile tale-n câlcâi încrustate.
Poezia nu se scrie pentru voi, măi băieți…
Ea se scrie doar pentru pietre
Numai lor , tăcutelor, sângele nostru
Le mai ține uneori , vara , de sete ! ”
Marcelina Popa
Baiete,
Si tu esti un fericit!
Contrar celebrei expresii pe care nu nu ai cum sa o intelegi adevarul este altul „prostia nu-i doare decit pe prosti”!
Ceilalti ,bolnavi cronici , incearca sa se fereasca pe prosti sau de prostie, dar ce pot face eu singur impotriva unei gramezi , recunosc , mai am si eu dureri!
parerea mea…ca legea nu dispune, si unde nu dispune ne facem de cap. Eu i-am spus lucrului sa participe si prima bona a tarii…doar nu facem dracu discriminare…si regele rromilor daca ne gandim!si mama omida…si, de ce nu, vreun comandant de asta militienesc ca oprea. A..stai ca este membru da drept, pa viata, e cu interesu…uitasem…ba, daca uiti numaru la izmene ti le aminteste roberta! Despre asta e vorba Domnule Adrian Nastase…se vede cat ii enerveaza pa needucati ironia! si da, e placut sa razi cu gura pana la urechi de…nebuni…! Eu i-am zis sa desfiinteze csat, ca e desuet…si aia cer bani pt institutile lor, si ca nu se publica…si ce cacat cu mot masuri iau…ca tot in mocirla traim! Ca tot ne rad in nas toti infractorii, toti evazionistii…ca tot scriem cu sarg drepturi fundamentale in legi si statul nu le respecta, apoi spune ca…e o greseala…si cine dracu sa mai vorbeasca cand astia sunt ocupati sa astepte tramvaiu in statie…?
O parere obiectiva si avizata domnule Nastase, ca intotdeauna.
Opinia mea este, ca avand in vedere evaziunea fiscala si crima organizata, care vor fi invocate posibil ca motive pentru aceasta propunere, ca si chestiuni ce afecteaza siguranta nationala, s-ar putea face acest lucru, dar numai dupa reformarea serviciilor secrete si a justitiei. Numai cand vom putea fi siguri 100% ca la varful justitiei Romane, se vor afla oameni integri, de buna credinta, si independenti. Dar asta poate dura ceva timp, sau poate din pacate, si foarte probabil nu se va intampla niciodata.
Concluzia este ca cel putin in acest moment, nu ar trebui numit procurorul general in CSAT. Mai multe detalii gasiti pe blogul meu in legatura cu acest subiect.
Statutul procurorilor,trebue schimbat obligatoriu,stit pentru credibilizarea justitiei,cit si pentru a nu mai aves posibilitatea un procuror sa acceada peste noapte,la functia de judecator.Gresala sa comis chiar de cei care au facut constitutia.Din acest motiv s au nascut abuzurile.Procurori avind pozitia de magistrat prin lege,a dat posibilitate lui Basescu sa si construiasca instituti de forta pe tot lantul juridic,desigir sa mai folosit si de uni judecatori care rrau santajabili.Asa incit statutul procurorilor,trebue obligatoriu schimbs,daca vrem justitie in tara asta.Ei trebue sa treaca la statutul de avocat al statului,asa cum a ti spus dv,asta daca vrem sa avem un stat de drept.Acum suntem dupa opinia mea in DICTATURA,dictatura justitiei.