Starea presei in urmă cu 20 de ani

Am găsit, recent, singurul exemplar al unui ziar din 1993. Pare că, in acea perioadă, presa nu era liberă iar mesajele circulau  sub formă de samizdat. Asta si pentru că nu exista facebook-ul…Pare că opiniile erau mai echilibrate.

Rezultă si faptul că Andrei se ocupa de politică incă de la 7 ani…

poză

 

 

64 de gânduri despre “Starea presei in urmă cu 20 de ani

  1. @Fragmentarium politic,

    A bate apa in piua nu mi se pare o demonstratie decenta iar dvs chiar asta faceti . Articolul prin care incercati sa minimalizati cat se poate de mult critica mea referitoare la comportamentul contradictoriu al lui Ponta fata de acuzatiile de plagiat, mi se pare o gluma pe de-a intregul nereusita..
    Nu stiu daca ma credeti, dar eu chiar am habar despre cum trebuie sa arate o teza de doctorat si care sunt regulile ce trebuie respectate. Ceea ce ati scris acum drept replica la mesajul meu pare a fi scris pentru un habarnist in ale lucrarilor de doctorat. Si, atentie, eu m-am referit exclusiv la intempestiva renuntare la titlul de doctorat, asta dupa cum v-ati exprimat si dvs(„Nici nu s-a uscat bine cerneala…….”).
    Cum puteti sa ignorati faptul ca paragrafe de cate aproape o pagina se regasesc si in teza de doctorat si in lucrarile altor autori, fara a fi puse ghilimelele de rigoare si a fi mentionate ica atare in note de subsol sau in End notes?
    Asta este o mostra clara de plagiat. Sa nu imi spuneti cumva, cum a incercat, de exemplu, mister Mang sa sustina, cica, „anumite concepte nu pot fi definite decat prin preluarea mot a mot din alte lucrari”, fiindca in cazul de fata nu suntem in aceeasi situatie.
    Daca doi ani si mai bine de jumatate, ai fost dur cu toti cei care te-au acuzat de plagiat, vii tu acum in ceasul al patrusprezecilea si declari senin ca vrei sa renunti la titlu. Fara a aduce motive plauzibile pentru care ai decis sa renunti la un titlu de doctorat.
    Punctual, as vrea sa retineti urmatoarele:
    1) Cineva este acuzat ca a comis un furt, fie el si intelectual;
    2) Cum isi poate respectiva persoana sa-si apere onoarea? Cel mai indicat este sa-l dai in judecata pe individ. Uite, ca exemplu, Olguta vasilescu a anuntat clar ca o va da in judecata pe madam Rughinis pentru raportul acesteia care ii aduce atingere onoarei sale;
    3) A dat Ponta in judecata pe cineva(Revista Nature, de exemplu, fiindca a fost prima care l-a acuzat) ?
    4) Un om corect, cand este acuzat de ceva, in mod evident va fi de acord sa fie analizata situatia de organele competente pentru a lamuri odata si pentru totdeauna adevarul. A lasat cumva liviu pop comisia de etica sa-si indeplineasca misiunea? Modul parsiv, ca sa nu spun mai mult, in care acest sindicalist cu alura de sluga, a obstructionat sedinta Comisiei si apoi a desfiintat-o, spune exact care era ordinul de zi pe unitate.
    5). Ponta a sustinut ca in 2002-2003 cand „si-a elaborat” el teza, nu existau regulile invocate de revista Nature si alti acuzatori. Eu am adus, cu titlul de replica, faptul ca d-l Nastase, conducatorul sau de doctorat, autor de lucrari publicate cu respectarea acestor reguli academice, nu se putea sa nu-i fi atras atentia de la inceput asupra necesitatii respectarii acestor reguli, nu doar pentru teza ci si pentru orice articole publicate in reviste de circulatie internationala. Nu stiu si nici nu ma intereseaza, daca Ponta si-a publicat vreo lucrare in reviste de acest nivel si daca a respectat regulile. Fiindca orice doctorand trebuie sa aiba niste articole publicate in reviste, macar in cele clasificate in categoria B, daca in reviste ISI nu s-a putut publica.
    6).Mereu, la diferite intervale de timp, Ponta ne amintea si reamintea ca Basescu i-a inscenat acest scandal cu plagiatul si ca el a platit scump din acest motiv. N-am inteles in ce consta plata fiindca normal ar fi fost sa demisioneze din functia de premier. Ponta n-a platit insa nimic. Au platit insa fostul presedinte al Ungariei si fostul ministru in guvernul Merkel, fiindca acestia chiar au demisionat din functii, dupa ce au fost acuzati de plagiat.
    7) Legea nu-i acorda nici o competenta rectorului universitatii in privinta retragerii titlului de doctorat. Daca ar fi asa, rectorul Dumitru ar fi trebuit sa-i retraga titlul in 2012, dupa ce Comisia de Etica a Universitatii Bucuresti a stabilit clar si irevocabil ca Ponta a plagiat circa 130 de pagini. In acest context, eu chiar sunt nedumerit de ce i-a scris Ponta d-lui Dumitru ca renunta la titlul de doctorat. Este exact cum ar fi daca eu as anunta CFR-ul ca vreau sa divortez si sa vina sa-mi aduca la indeplinire doleanta mea.
    8) Daca, pana acum, cineva neavizat in materie de doctorate, ar mai fi avut ceva dubii privind justetea acuzatiilor privind plagiatul, dupa ce Ponta a anuntat ca renunta, a devenit clar ca teza lui de doctorat nu era cushera, cum ar zice Itzic. Prin aceasta scrisoare, adresata in mod gresit rectorului Dumitru, Ponta a mai dezvaluit ceva si anume ca dupa tot scandalul, inca nu e lamurit cine este competent sa retraga un titlu de doctorat.
    9) Sa lamurim acum si ce spune decizia ICCJ. Decizia ICCJ se referea la cu totul altceva decat daca a plagiat sau nu Ponta. Haideti sa vedem care e fraza din rezolutia parchetului ICCJ care vrea sa-l absolve pe Ponta:
    „In urma analizei comparative a operelor s-a constatat că lucrarea în litigiu are o structură proprie, care exprimă amprenta personală a autorului şi nu se aseamănă ca tot unitar cu vreuna din lucrările presupuse a fi plagiate”.

    Pai, orice licean stie ca nu trebuie sa plagiezi in intregime ci doar pe ici pe colo, prin punctele esentiale, vorba lui nenea Iancu, In plus, ORDA a facut lucrul de mantuiala. iar rasplata a venit ceva mai tarziu(cred ca nu e nevoie sa mai mentionez in ce consta).
    Decizia ICCJ nu-l absolva de plagiat pe Ponta ci doar declara inadmisibila cererea lui Papahagi si ceilalti. Am citi atat decizia ICCJ cat si celelalte documente(ORDA si Parchet) iar concluzia ce se impune este ca nu s-a vrut sa se rezolve in mod clar si corect nodul gordian

    10) In fine, ce spera Ponta sa obtina in urma acestei cereri care il ingroapa si mai adanc? Orice om de buna credinta va intelege ca plagiatul era real, ca Ponta a mintit mai bine de doi ani si jumatate ca nu a plagiat si, mai mult, ca nu are simtul raspunderii. Daca ar fi avut, ar fi demisionat din functia de premier. Acum a devenit clar pentru orice om cu capul; pe umeri: Ponta a plagiat, ne-a mintit cu buna stiinta din 2012 pana acum si prin tot ce a facut a dovedit cu varf si indesat ca e lipsit de simtul raspunderii.

    Apreciază

  2. @Fragmentarium politic,

    A bate apa in piua nu mi se pare o demonstratie decenta iar dvs chiar asta faceti . Articolul prin care incercati sa minimalizati cat se poate de mult critica mea referitoare la comportamentul contradictoriu al lui Ponta fata de acuzatiile de plagiat, mi se pare o gluma pe de-a intregul nereusita..
    Nu stiu daca ma credeti, dar eu chiar am habar despre cum trebuie sa arate o teza de doctorat si care sunt regulile ce trebuie respectate. Ceea ce ati scris acum drept replica la mesajul meu pare a fi scris pentru un habarnist in ale lucrarilor de doctorat. Si, atentie, eu m-am referit exclusiv la intempestiva renuntare la titlul de doctorat, asta dupa cum v-ati exprimat si dvs(„Nici nu s-a uscat bine cerneala…….”).
    Cum puteti sa ignorati faptul ca paragrafe de cate aproape o pagina se regasesc si in teza de doctorat si in lucrarile altor autori, fara a fi puse ghilimelele de rigoare si a fi mentionate ica atare in note de subsol sau in End notes?
    Asta este o mostra clara de plagiat. Sa nu imi spuneti cumva, cum a incercat, de exemplu, mister Mang sa sustina, cica, „anumite concepte nu pot fi definite decat prin preluarea mot a mot din alte lucrari”, fiindca in cazul de fata nu suntem in aceeasi situatie.
    Daca doi ani si mai bine de jumatate, ai fost dur cu toti cei care te-au acuzat de plagiat, vii tu acum in ceasul al patrusprezecilea si declari senin ca vrei sa renunti la titlu. Fara a aduce motive plauzibile pentru care ai decis sa renunti la un titlu de doctorat.
    Punctual, as vrea sa retineti urmatoarele:
    1) Cineva este acuzat ca a comis un furt, fie el si intelectual;
    2) Cum isi poate respectiva persoana sa-si apere onoarea? Cel mai indicat este sa-l dai in judecata pe individ. Uite, ca exemplu, Olguta vasilescu a anuntat clar ca o va da in judecata pe madam Rughinis pentru raportul acesteia care ii aduce atingere onoarei sale;
    3) A dat Ponta in judecata pe cineva(Revista Nature, de exemplu, fiindca a fost prima care l-a acuzat) ?
    4) Un om corect, cand este acuzat de ceva, in mod evident va fi de acord sa fie analizata situatia de organele competente pentru a lamuri odata si pentru totdeauna adevarul. A lasat cumva liviu pop comisia de etica sa-si indeplineasca misiunea? Modul parsiv, ca sa nu spun mai mult, in care acest sindicalist cu alura de sluga, a obstructionat sedinta Comisiei si apoi a desfiintat-o, spune exact care era ordinul de zi pe unitate.
    5). Ponta a sustinut ca in 2002-2003 cand „si-a elaborat” el teza, nu existau regulile invocate de revista Nature si alti acuzatori. Eu am adus, cu titlul de replica, faptul ca d-l Nastase, conducatorul sau de doctorat, autor de lucrari publicate cu respectarea acestor reguli academice, nu se putea sa nu-i fi atras atentia de la inceput asupra necesitatii respectarii acestor reguli, nu doar pentru teza ci si pentru orice articole publicate in reviste de circulatie internationala. Nu stiu si nici nu ma intereseaza, daca Ponta si-a publicat vreo lucrare in reviste de acest nivel si daca a respectat regulile. Fiindca orice doctorand trebuie sa aiba niste articole publicate in reviste, macar in cele clasificate in categoria B, daca in reviste ISI nu s-a putut publica.
    6).Mereu, la diferite intervale de timp, Ponta ne amintea si reamintea ca Basescu i-a inscenat acest scandal cu plagiatul si ca el a platit scump din acest motiv. N-am inteles in ce consta plata fiindca normal ar fi fost sa demisioneze din functia de premier. Ponta n-a platit insa nimic. Au platit insa fostul presedinte al Ungariei si fostul ministru in guvernul Merkel, fiindca acestia chiar au demisionat din functii, dupa ce au fost acuzati de plagiat.
    7) Legea nu-i acorda nici o competenta rectorului universitatii in privinta retragerii titlului de doctorat. Daca ar fi asa, rectorul Dumitru ar fi trebuit sa-i retraga titlul in 2012, dupa ce Comisia de Etica a Universitatii Bucuresti a stabilit clar si irevocabil ca Ponta a plagiat circa 130 de pagini. In acest context, eu chiar sunt nedumerit de ce i-a scris Ponta d-lui Dumitru ca renunta la titlul de doctorat. Este exact cum ar fi daca eu as anunta CFR-ul ca vreau sa divortez si sa vina sa-mi aduca la indeplinire doleanta mea.
    8) Daca, pana acum, cineva neavizat in materie de doctorate, ar mai fi avut ceva dubii privind justetea acuzatiilor privind plagiatul, dupa ce Ponta a anuntat ca renunta, a devenit clar ca teza lui de doctorat nu era cushera, cum ar zice Itzic. Prin aceasta scrisoare, adresata in mod gresit rectorului Dumitru, Ponta a mai dezvaluit ceva si anume ca dupa tot scandalul, inca nu e lamurit cine este competent sa retraga un titlu de doctorat.
    9) Sa lamurim acum si ce spune decizia ICCJ. Decizia ICCJ se referea la cu totul altceva decat daca a plagiat sau nu Ponta. Haideti sa vedem care e fraza din rezolutia parchetului ICCJ care vrea sa-l absolve pe Ponta:
    „In urma analizei comparative a operelor s-a constatat că lucrarea în litigiu are o structură proprie, care exprimă amprenta personală a autorului şi nu se aseamănă ca tot unitar cu vreuna din lucrările presupuse a fi plagiate”.

    Pai, orice licean stie ca nu trebuie sa plagiezi in intregime ci doar pe ici pe colo, prin punctele esentiale, vorba lui nenea Iancu, In plus, ORDA a facut lucrul de mantuiala. iar rasplata a venit ceva mai tarziu(cred ca nu e nevoie sa mai mentionez in ce consta).
    Decizia ICCJ nu-l absolva de plagiat pe Ponta ci doar declara inadmisibila cererea lui Papahagi si ceilalti. Am citi atat decizia ICCJ cat si celelalte documente(ORDA si Parchet) iar concluzia ce se impune este ca nu s-a vrut sa se rezolve in mod clar si corect nodul gordian

    10) In fine, ce spera Ponta sa obtina in urma acestei cereri care il ingroapa si mai adanc? Orice om de buna credinta va intelege ca plagiatul era real, ca Ponta a mintit mai bine de doi ani si jumatate ca nu a plagiat si, mai mult, ca nu are simtul raspunderii. Daca ar fi avut, ar fi demisionat din functia de premier. Acum a devenit clar pentru orice om cu capul; pe umeri: Ponta a plagiat, ne-a mintit cu buna stiinta din 2012 pana acum si prin tot ce a facut a dovedit cu varf si indesat ca e lipsit de simtul raspunderii.

    Apreciază

  3. Doamne, ce dulce era „domnul Andrei” la glorioasa vârstă de 7 ani! Ultima propoziție e pur și simplu delicioasă! Și nu mă miră deloc exprimarea: dl. Andrei nu putea să scrie la biroul tatălui, ci numai la biroul dlui A. Năstase – o acțiune serioasă exclude familiaritatea! 🙂

    D-le Năstase, ce minunat e să aveți, și dvs. și Andrei, astfel de amintiri!

    Apreciază

  4. Doamne, ce dulce era „domnul Andrei” la glorioasa vârstă de 7 ani! Ultima propoziție e pur și simplu delicioasă! Și nu mă miră deloc exprimarea: dl. Andrei nu putea să scrie la biroul tatălui, ci numai la biroul dlui A. Năstase – o acțiune serioasă exclude familiaritatea! 🙂

    D-le Năstase, ce minunat e să aveți, și dvs. și Andrei, astfel de amintiri!

    Apreciază

  5. Un sec mai sus imi acuza partea cea mai sensibila imateriala , sufletul, de uscaciune!

    Nu va mai spun de ce, Carcotasul sau miselul fost coleg al lui Basescu si ei niste acuzatori in plagiat al lui Vsile vorbesc sau tac pe aceiasi limba.Ce poatr spune nobilul lor suflet si ei se si deplang sau lauda, personalizat , cite o soarta a cite unui sau unei beizdadele.
    De exemplu sadicul ar deplinge pe mama nepotilor lui Traian daca sotul acestia sau tatal va in infunda puscaria, sau se va bucura daca CC va da curs plangerii ANI impotriva lui Joha…..tot asa laudacii dupa acest blog au sarit in sprijinirea measjului copilaresc sau daca vreti parintesc dat despre fiul domniei sale Andrei. Inca putin si declarau tema de scoala cu o teza de dectorat, sau primul articol serios de presa de dupa 90!

    Eu nu em empatii fata de aceasta clasa , a beizdadelelor, nascuti in puf ,sustinuti super-parinteste , romaneste de parinti cu viitorul pe undeva asigurat. Toti scoliti pe afara si aici vorbim de peste 20% de copii ai demnitarilor fosti sau actali adica mii sau zeci de mii de persoane.
    Ce sa spun de copii domnului Nastase cel putin , sau mi se pare mie stau pe linga casa ,altii un Dragos Constantinescu a studiat pe afara a haladuit pe afara si se aude ca acum a descoperit ca tot mai bine este in Romania, mare deosebire intre el si sorsa Norina o fata si romanca de treaba.
    Copii raposatului poet si PM Radu Vasile plimbati pe afara ca si a lui Vaccaroiu, cu masini potente si ei potenti abonati in zona modelelor Sandra,Lesko,Raicu…afaceristi de mici copii acum mari personalitat in lumea afacerilor..
    Oana fiica lui Ciorbea fost si actual.. bla bla , romanca buna sta si ea prin America.
    De Andrei scriam si il intrebam pe dl Adrian Nastase prin 2007 ,ca inca din studentie,fiul Andrei primise u afacere cadou, pe tava si uita-te acum este om de afaceri, ce sa mai spun de fiul lui Htebe, Iancu, fii incepind cu nivelul fiului unui director de intreprindere de stat, procuror,judecator, mic om de afaceri ,mai mare om de afaceri si mai mare……pina la ultimul parlamentar si el un amarat sarac si fara bani de o afacere!

    Toti mici nababi sa si parintii lor cu schiuri care cunosc numai traseele din Alpi , cu unele caderi ,dar hai sa-i ridicam…. in slavi din frageda pruncie ,pentru ca sa-i dovedim lui George Ban ca nu avem suflete uscate.
    Bai carcotasule bai george ba ni, marcele mai suflete umede si caritabile bune si neuscate , cu ce ati contribuit voi ,cel putin acum de zilele astea speciale , la fericirea unui copil napastuit de soarta?
    Carcotasule stiu precis ca a varsat o picatura din putinul tau….pentru cei din centrele de plasament , orfelinate de tip nou din Romania unde afta dupa tine …hai spune tu , citi copii feiriciti sa pot avea o masa calda pe zi?

    Apreciază

  6. Un sec mai sus imi acuza partea cea mai sensibila imateriala , sufletul, de uscaciune!

    Nu va mai spun de ce, Carcotasul sau miselul fost coleg al lui Basescu si ei niste acuzatori in plagiat al lui Vsile vorbesc sau tac pe aceiasi limba.Ce poatr spune nobilul lor suflet si ei se si deplang sau lauda, personalizat , cite o soarta a cite unui sau unei beizdadele.
    De exemplu sadicul ar deplinge pe mama nepotilor lui Traian daca sotul acestia sau tatal va in infunda puscaria, sau se va bucura daca CC va da curs plangerii ANI impotriva lui Joha…..tot asa laudacii dupa acest blog au sarit in sprijinirea measjului copilaresc sau daca vreti parintesc dat despre fiul domniei sale Andrei. Inca putin si declarau tema de scoala cu o teza de dectorat, sau primul articol serios de presa de dupa 90!

    Eu nu em empatii fata de aceasta clasa , a beizdadelelor, nascuti in puf ,sustinuti super-parinteste , romaneste de parinti cu viitorul pe undeva asigurat. Toti scoliti pe afara si aici vorbim de peste 20% de copii ai demnitarilor fosti sau actali adica mii sau zeci de mii de persoane.
    Ce sa spun de copii domnului Nastase cel putin , sau mi se pare mie stau pe linga casa ,altii un Dragos Constantinescu a studiat pe afara a haladuit pe afara si se aude ca acum a descoperit ca tot mai bine este in Romania, mare deosebire intre el si sorsa Norina o fata si romanca de treaba.
    Copii raposatului poet si PM Radu Vasile plimbati pe afara ca si a lui Vaccaroiu, cu masini potente si ei potenti abonati in zona modelelor Sandra,Lesko,Raicu…afaceristi de mici copii acum mari personalitat in lumea afacerilor..
    Oana fiica lui Ciorbea fost si actual.. bla bla , romanca buna sta si ea prin America.
    De Andrei scriam si il intrebam pe dl Adrian Nastase prin 2007 ,ca inca din studentie,fiul Andrei primise u afacere cadou, pe tava si uita-te acum este om de afaceri, ce sa mai spun de fiul lui Htebe, Iancu, fii incepind cu nivelul fiului unui director de intreprindere de stat, procuror,judecator, mic om de afaceri ,mai mare om de afaceri si mai mare……pina la ultimul parlamentar si el un amarat sarac si fara bani de o afacere!

    Toti mici nababi sa si parintii lor cu schiuri care cunosc numai traseele din Alpi , cu unele caderi ,dar hai sa-i ridicam…. in slavi din frageda pruncie ,pentru ca sa-i dovedim lui George Ban ca nu avem suflete uscate.
    Bai carcotasule bai george ba ni, marcele mai suflete umede si caritabile bune si neuscate , cu ce ati contribuit voi ,cel putin acum de zilele astea speciale , la fericirea unui copil napastuit de soarta?
    Carcotasule stiu precis ca a varsat o picatura din putinul tau….pentru cei din centrele de plasament , orfelinate de tip nou din Romania unde afta dupa tine …hai spune tu , citi copii feiriciti sa pot avea o masa calda pe zi?

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s