Marți, după amiaza, am participat la o foarte interesantă lansare de carte -„Tezaurul României de la Moscova”, având ca autor pe cunoscutul profesor Ioan Scurtu. Volumul cuprinde note si mărturii despre activitatea Comisiei Comune Româno – Ruse, in perioada 2004-2012. Comisia a fost constituita in urma semnării Tratatului de baza cu Rusia, din 2003, si a funcționat in conformitate cu hotărârile de guvern adoptate in 2004.
In lucrare sunt prezentate cu minuțiozitate aspectele istorice legate de evacuarea tezaurului Băncii Naționale a României si a altor valori in Rusia in 1916 si 1917, si demersurile realizate, de-a lungul timpului, de Autoritatile romane pentru recuperarea lor.
Au avut intervenții profesorii Adrian Cioroianu, Mihai Retegan și Dorin Matei, precum și Cristian Păunescu, consilier al guvernatorului BNR. A urmat o dezbatere foarte animata, încheiată prin concluziile profesorului Scurtu.
Centru
,,Pacat ca guvernul Ponta nu stie sa comunice .
Nu stie deloc !”
Iata cat de importanta se dovedeste, pana la urma, prezenta dvs pe blog. Aduce in prim plan, permanent, informatiile esentiale. Sper sa citeasca suficienti cetateni ce drept de vot din diaspora. (Z)
Baronul Münchhausen, reproduce:
,,(2) In afara sectiilor de votare prevazute la alin. (1), pot fi organizate, cu acordul guvernului din tara respectiva, sectii de votare si in alte localitati decat cele in care isi au sediul misiunile diplomatice sau oficiile consulare.”
COMENTEZ: Corect, numai ca:
,,Ministerului de Afaceri Externe din Germania a comunicat omologilor de la București că nu pot fi organizate secții de votare decât în sediile consulatelor și ambasadei.”
CONCLUZIE
1. Il aveti pe Yoannis varf de lance, eram convins ca poate da un telefon doamnei cancelar si rezolva problema . (Z)
sau:
2. Nu sunteti interesati de voturile ORICUM putine din afara, voi va propuneti scandal IN ROMANIA pentru a maximiza sansele marionetei voastre,neavand de pus pe masa un proiect de tara suverana destinat romanilor.
sau:
3. Catindatul vostru este un neica nimeni pe care nu-l baga nimeni in seama, de aceea, probabil, doamna Merkel a refuzat sa vina in Romania si sa va sustina parasutul.
ps
Mai bine o alegeati pe Udrea, era, oricum, mai buna la dezbaterile televizate face to face. Este invata cu contactele directe.
😉
pps
Vai de…voastre, stimati ignoranti cu pretentii de telectuali.
😉
Dle Nastase , multumim ptr. aceasta prezentare ……considerata a fi foarte importanta si de actualitate.Se pare ca ffffff multe interese in ultimii ani au fost de pentru UITARE , dar speram ca CINEVA, CANDVA sa poata reusi recuperarea tezaurului Romanesc.
SPERANTA MOARE ULTIMA NU?
Fragmentarium, dvs ati ales sa formulate:
,,Ceea ce am apreciat la candidatul liberal a fost recunoasterea, in opozitie fiind, independentei justitiei si consolidarii statului de drept, ca cele mai de pret achizitii ale ultimilor ani. ”
Eu am retinut altceva si anume, ce a spus Victor Ponta (avand in vedere ca ,,independenta justitiei” a devenit un fel de cliseu lipsit de continut:
,,Voi garanta independenta si PROFESIONALISMUL justitiei.”
Intelegeti diferenta de nuanta ? Intr-un stat democratic justitia este independenta de celelalte institutii fundamentale, DAR DEPENDENTA DE LEGE SI IMPLICIT DE RESPONSABILITATEA ASUMARII DECIZIILOR.
Dar daca ne dorim abuzuri, sa facem legi doar cum vor Daniel Morar, Kovesi, Lidia Stanciu, Bica, Daniletz, etc. si sa renuntam la abrogarea acelui articol din Codul Penal (gest care a revoltat toata ceata de macovisit si basisti), desi, CC a validat decizia Parlamentului. Dar poate ca si CC se inseala, doar Macovei are dreptate. Toti, mucles, in afara de Macovei si Basescu, singurii care au dreptul sa terfeleasca imaginea lui Horatius Dumbrava. 😉
Parlamentul sa indeplineasca o simpla formalitate. Acesta este statul de drept pe care vi-l doriti ? Va veti simti mai in siguranta, ca simplu cetatean liber ?
Eu nu imi dorewsc o justitie stat in stat, ci, o institutie care sa serveasca interesul public, ca si celelalte institutii, prezumat egale intre ele, ale statului roman.
De fapt, am mai spus-o, nu cred in prezidentiabilii care fac referiri la ,,independenta justitiei”, sau care spun ca ,,apara independenta justitiei”. Pur si simplu nu este treaba lor, ci, a CSM. (Z)
Celelalte institutii, sa apere legea care le guverneaza propriile atributiuni. O lege clara, nu difuza, de care a profitat Nosferatu. (Z)
Un sondaj CSCI da un scor de dominare de 70%-30% in dezbaterea Ponta-Iohannis, iar Liviu Dragnea anticipeaza o victorie certa, la o diferenta semnificativa. Primul are dreptate, la parerea celui de-al doilea mai reflectez. Dupa ce m-am fript de doua ori, in 2004 si in 2009, parca n-as vrea sa ma mai frig si a treia oara, asa ca suflu si in iaurt… Chiar daca nu mai are parghiile de control asupra voturilor, s-a vazut clar ca votacii multipli diasporeni, fraudacii de serviciu ai lui Basescu, au ramas cu buza umflata, declaratiile pe propria raspundere au fost cea mai puternica bariera anti-frauda, nu trebuie ignorate inventivitatea si resursele dreptei de rasturnare a votului (resurse financiare, de sustinere vestica, de manipulare, diversiune etc.). Stiu, in marjele de putere si de speculatie, adevarul nu inseamna acelasi lucru cu dreptatea, insa sper ca de aceasta data statul de drept sa le faca coincidente, pe speta votului. Imi vine in minte, acum, o posibila parafrazare a unui slogan celebru, poate si ca o compensatie de memorie pentru ministrul Corlatean, care nu s-a lasat santajat si nu a acceptat siluirea statului de drept, pe care o adresez basistilor: Stop, voi n-ati votat cat ati fraudat!
[…] Here is the original post: Tezaurul României de la Moscova […]
Nu cred ca vom mai vedea acest tezaur vreodata. Inca un exemplu a ce am putea face pe cuvantul rusilor si pe garantiile britanice si franceze. Domnule Nastase, aveti cumva idee cate tezaure ne-au fost furate de la daci incoace? Si cum am putea lua inapoi echivalentul lor de la cei care ni le-au furat?
ZeV, justitia poate fi prezenta in discursul politic (o facea si Ceausescu) sau poate lipsi, nu stiu daca cineva poate impune o varianta sau alta si, pe fond, nici la ce ar folosi acest lucru. Acum, daca ar fi sa fim corecti si sa nu folosim standardul dublu, dupa cum ne convine, capitalismul se amesteca in justitie cel putin la fel de mult precum comunismul, deosebirea e ca despre atunci spunem ca nu era stat de drept, despre acum, ca este… Ma rog, alte vremuri, alte conventii! Si nu spun sa nu ne aliniem, atata timp cat avem o aliniere geopolitica. Numai ca jocul politic pe justitie care ne-a fost impus dupa 1989, cu separatia puterilor si toata noua teorie supralicitata a facut o manevra extrem de abila si de utila intereselor Occidentului, a decuplat justitia de la vointa nationala si a cuplat-o la o vointa straina. Dvs. chiar nu vedeti consecintele acestei manevre de schimbare a unicitatii puterii cu separatia puterilor? Sau, altfel spus, chiar credeti in mod absolut in separatia puterilor si in independenta justitiei? Separatie sau independenta de cine, de interesele unei puteri legitime sau ale unui popor? Chiar nu vedeti ce se intampla in alta parte, cu imigratii sau colonizari minoritare masive (scuze de contradictia minoritar-masiv, dar asa ceva se intampla!), cu miscarile rasiale minoritare si catre ce duc sau ce urmaresc unele mutatii din justitite, preluarea sub control a unor majoritati si popoare? Ceea ce am apreciat la Iohannis poate suna „antipartinic”, cum se spunea odata (spusa pe care Titulescu a moderat-o prin afirmatia ca lingusitorul este un dusman ascuns!), dar omul asta, chiar neamt fiind, nu a scos vointa electoratului din 2012 in afara legii, ci a refacut legatura dintre vointa populara si lege. Implicit, interpretez eu, a reafirmat unicitatea puterii si vointei populare cu sursa primara a legii si justitiei. De acord cu dependenta pe care ati descris-o, dar nu este suficienta, ca orice control intern, care poate deveni de casta, cocolosind abuzurile. Cred, si cu aceasta inchei, ca legea si justitia trebuie reconectate la sursa primara de drept, la vointa populara, implicit la cea parlamentara. Ce-mi puteti spune despre parlament si despre suprematia vointei legiuitoare in regimul Basescu?!…
George Halarescu
,,cum putem oferi condiții optime ca cel care trebuie, în mod legitim, să-și exercite dreptul la vot să o poată face?”
Repet, pentru a n-a oara: DOAR DACA romanii care, realmente, se considera romani si vor sa voteze, SE INSCRIU PE LISTE ELECTORALE LA AMBASADE/OFICII CONSULARE-
Pe baza acestor informatii certe, cu avizul prealabil al guvernelor straine, se poate trece la dimensionarea corespunzatoare a sectiilor de votare.
Altfel, dupa parerea mea, acesti oameni vin la vot , fie ,,stimulatI” conjunctural pe Facebook, fie ca sa profite de ocazie si sa se intalneasca si sa mai barfeasca ca conationali de care sunt despartiti, in mod normal, de sute de km. (Z)
PS
Apropo, domnul Doru Coarna s-o fi inscris pe vreo lista ? (Z)
In comentariile de ieri am vazut cum diversi pishologi au citit fata „metalica, inexpresiva a lui Iohannis”, deducand ca „e un om rau, nemilos, mai rau decat Basescu.”
Sa mai zica cineva ca nu am avut dreptate in 2009 cand l-am votat pe Basescu. Cu Geoana acest caine turbat, nemilos, neortodox, nazist chiar am putea spune, ar fi ajuns prim-ministru. Noroc de mine si altii ca mine din afara Romaniei ca am salvat Romania de la o dictatura nazista.
Recuperarea tezaurului românesc la acest moment nu ar fi potrivită. Pentru că îl cere Elie Wiesel!
Ce rai sunteti , de ce nu l-ati invitat la asa o dezbatere si pe casanova muci, ala de-a fost prim ministru fo’78 de zile , si rusinea de la parohia externa ?
Ca sa va reparati greseala , va rog sa faceti o dezbatere despre treaba aia cu nea Gojdu , si sa-l invitati si pe lindric .
Juma de invitatie sa fie scrisa pa hungureste , juma sa fie pa ruseste , iar a treia jumate sa fie pa limba „cealalanta” !
PS
Eu sunt consecvent (ca bou”) si zic asa :
CORLATEAN A DEMISIONAT DEGEABA , IAR DACA PONTA L-A DAT AFARA , E UN TANTALAU , CARE FACE „PA DURU” ( cu rima aferenta ) !
Chiar mă gândeam, după cataclismul iohannisian de ieri seară, în cât timp o să posteze @centru o analiză lucidă despre prestaţia candidatului de dreapta , respectiv „…un candidat rezervat, politicos, echilibrat psihic, fizic si hemodinamic( !!!!)… ” (n.a.- semnele de exclamare îmi aparţin) , ” …deşi a fost supus în ultimul timp celei mai abjecte campanii. Nu ştie cifrele, dar un preşedinte le cere întotdeauna unui profesionist angajat pe post de consilier, nu se poate baza pe memorie decat dacă-i infailibil precum Viorel, omul-orchestră bun la toate.”
Eu cred că nu cifrele l-au doborât ieri sub masă pe neamţul providenţial al dreptei , ci:
-aerul acela de candoare nătângă, care-l face să creadă că e o mare scofală faptul că ştie în ce ţară este Cernăuţiul , fără să-i sufle Rareş Bogdan, precum şi încredinţarea că a punctat spunând asta
-naivitatea de a-şi închipui că punând ultima întrebare ( stupidă , de altfel), numai ÎNTREBAREA ( nu şi RĂSPUNSUL) se va întipări în conştiinţa cetăţenilor ca o mărgică preţioasă, ştergându-le complet din minte dezastrul televizat de până atunci ; a fost prilejul nesperat să ia o scatoalcă în plină figură de la adversarul său , care scatoalcă , perfectă într-adevăr, nu se va şterge prea uşor din memoria colectivă; ca în manualul pentru începători, a atras în mod imbecil atenţia asupra dorinţei domniei-sale de a pune ultima întrebare
-stupiditatea de a-şi ataca adversarul pe subiecte aflate „ pe surse ” şi nu documentate , prilej pentru contracandidatul său să-l umple de ridicol din cap până-n picioare ( gen : din ce bani s-au plătit vizitele electorale la comunităţile de români de peste graniţă, acuzaţia că i-a fost urmărită familia de PSD iar nu de nişte angajaţi ai unei televiziuni , sintagma ambiguă „pregătirea portofelului” , citarea unui articol din Constituţie fără ca măcar să-i verifice numărul, etc.)
-încăpâţânarea de a susţine , chiar şi după ce a fost corectat , că imunitatea parlamentară se referă la încuviinţarea URMĂRIRII PENALE, nu doar a ARESTĂRII
-aerul de diletantism total şi aproape ireal al candidatului de dreapta; debusolarea lui suprarealistă; senzaţia că omul se mişcă într-un fluid vâscos prin care sunetul pătrunde cu întârziere , procesarea mentală se face anevoie iar răspunsul nu găseşte drumul de ieşire, cu alte cuvinte defazajul uriaş între receptarea mesajului , decriptarea lui şi cuvenita replică . Acest defect , din punctul meu de vedere este imposibil de ameliorat după vârsta de 55 de ani , adică vârsta de astăzi a lui Klaus Iohannis
-încredinţarea tâmpă că ”I SE CUVINE ” orice funcţie îşi trece el în bloc-notes ca target, convingere care nu se bazează pe nimic. Faptul că Joseph Daul a semnat în condica de la ACL şi a trasat sarcină celorlalte partide de dreapta să-l sustină, lui Klaus i se pare suficient ca să umfle toate aceste voturi , fără să ridice un deget . Corect , nemţeşte , el n-a negociat sprijinul celorlalţi , ci l-a adus pe Joseph Daul să-i rezolve problema .
Am scris de mai multe ori că lumea nu ştie nimic despre candidatul ACL , că el este o invenţie partinico-mediatică , un contur , o carcasă , o iluzie, cu un trecut nebulos şi un prezent construit de două partide ambiţioase, care sunt în concubinaj , dar nu se prea iubesc în realitate, şi care îşi acceptă cu o oarecare greaţă noua formă struţocămilescă . Am scris despre Klaus Iohannis că el este CETĂŢEANUL X -necunoscutul perfect .
Cred că ieri am avut prilejul nesperat ca , în sfârşit, să-l cunoaştem.
In 29 oct. 1916, la intrevederea dintre Regele Ferdinand si Alexandru Marghiloman :”Am profitat de faptul ca proiectul de a parasi Bucurestiului nu mai era la ordinea zilei, pentru a cere Regelui ca tezaurul Bancii Nationale sa fie readus la Bucuresti:”Acest tezaur ar fi mai in suguranta aci decat pe malul Prutului si ce mare asigurare pentru public!”-Am revenit deslusit, de doua ori, asupra acestei idei: „Trebuie ca M.V. sa o ceara Guvernului sau””
DOMNULUI
KLAUS JOHANNIS
La dezbaterea Klaus Johannis – Victor Ponta din seara zilei de 11 noiembrie 2014, la televiziunea Realitatea TV, v-ați ridicat împotriva relațiilor România-China, cu afirmație total nepotrivită – „Nu e nevoie de nici o nouă axă București-China”.
Ca profesor de fizică nu sunteți obligat să aveți înțelegere pentru importanța unei asemenea relații internaționale pentru România.
Ca politician cu mari pretenții sunteți dator să aveți o poziție conform cu interesele țării.
Vă informăm că, dincolo de parteneriatele SUA-China și Uniunea Europeană-China, relațiile economice între acestea se cifrează la multe sute de miliarde de dolari. Pentru informare vă vom trimite cifrele și analiza noastră. Aici ne limităm să vă spunem că SUA își finanțează datoria de stat, cu peste 1.400 miliarde de dolari – resurse financiare primite din China și nu consideră a fi o relație nepotrivită.
Ca specialiști în economie, vă avertizăm că în această problemă aveți o poziție profund greșită și extrem de dăunătoare pentru interesele României, ca și domnul Băsescu. Criticile noastre la adresa politicianului Klaus Johannis vor fi deosebit de severe. Nu vă jucați cu interesele țării – în temeiul unei ignoranțe care vă condamnă!
12 noiembrie 2014
Grupul de iniţiativă „Reînnoirea”
Florea Dumitrescu
Gheorghe Stroe
Cristian Apostol
Grupurile de presiune: „Alegerile din 16 noiembrie sunt un litmus test”. Toate site-urile basist-iohanniste sunt pline cu astfel de manipulari. Un litmus test, aplicabil pentru aprobarea unui candidat, cum ar fi de pilda un judecator la Curtea Suprema a Statelor Unite, este discutabil pentru multi politicieni si experti. Unii sustin chiar ca hartia de turnesol politic submineaza corectitudinea sistemului judiciar. In opinia mea, un litmus test, in alegerile prezidentiale, poate manipula procesul electoral sau poate determina atitudini, comportamente sau decizii post-electorale cel putin eronate. Imaginati-va ca un candidat la functia de presedinte isi expune opiniile la o dezbatere publica intr-o anumita chestiune, de exemplu securitatea regionala, si ca ulterior este nevoit sa ia o masura contrara, impusa de evolutii neprevazute din teren. “S-a dezis, a facut declaratii mincinoase in campanie!”, vor sari imediat adversarii, ceea ce ar fi o speculatie a acestora si o presiune pentru presedinte, constrans sa ia o masura inadecvata. Mai mult, imaginati-va ca alegatorii nu vor trece testul de turnesol de a alege candidatul vehiculat de grupurile de presiune, ce vor face, vor recurge la culpabilizari sau stigmatizari colective, in cel mai pur stil stalinist, desi sunt respinse de justitia oricarui stat de drept???!!!… As fi foarte precaut cu ideea de litmus test pentru alegerile de duminica. Mai précis, as respinge-o ca pe orice metoda de manipulare sau de subminare a intentiilor de vot.
[…] http://nastase.wordpress.com/2014/11/12/tezaurul-romaniei-de-la-moscova/ […]
Bravo Ponta , ai fost prezent la slugile lu’ bashinescu de la cele 2 televiziuni care nu se stie din ce bani se intretin , si te-ai prezentat excelent .
Singur contra slugilor , doua intalniri , scor , 2-0 .
Hai sa vedem ce-o mai fi maine .
Pacat , mult circ si putina paine , daca era invers , nu era asa de rau .
Dimineață , când am auzit că lovit brusc de curaj Iohannis a acceptat să meargă la încă o confruntare , am spus că decizia nu poate surveni decât în urma unei manevre simple și penibile: să primească întrebările, cineva să-i scrie răspunsurile iar el să le învețe până la ora întâlnirii. Tot atunci am spus că, la cât este de mintos, s-ar putea să încurce răspunsurile .
Ei bine , s-a întîmplat , drept pentru care Iohannis s-a grăbit să răspundă la întrebarea cu Justiția , pe care Pușcalău nu apucase să o lanseze ; nici Pușcalău nu e cine știe ce lumină și pune întrebarea buclucașă imediat după ce Iohannis emisese în spațiu răspunsul zguduitor . Imperturbabil , Iohannis răspunde din nou , aproape cu aceleași vorbe.
Și lucrurile nu se termină aici ; după puțină vreme , Ponta îl chestionează asupra opiniei sale de ASTĂZI despre vara lui 2012 , iar placidul contracandidat răspunde textual: ”Stați să vină întrebarea despre evenimentele din 2012 și voi răspunde atunci ”. Păi , de unde știi musiu că vine întrebarea despre 2012 ? Din fericire , Pușcalău s-a prins , și emisiunea s-a terminat până să apară discuția despre anul loviturii de stat .
Impostura descoperită este, din punctul meu de vedere , MEREU ȘI MEREU FASCINANTĂ .
Dar , dincolo de fascinația mea , după cele două emisiuni televizate , pur și simplu eu nu-mi mai pot imagina profilul celui care ar putea să voteze acest impostor deconspirat , din care a rămas un fel de Cristina Pocora de doi metri înălțime , cu limbajul de lemn frământat în măsele .
Cu astfel de subiecte deranjati comunitatea rusofila ( rusofona ? ) foarte activa pe blogul dumneavoastra – Ambasada Rusiei ?” corespondentii de presa ” rusi in Romania ? cei care sunt folositi pentru sub-contractarea intereselor Rusiei , romanofoni din Basarabia ?
Cu totii stim , asa cum avocatii lui gospodin Putin de pe acest blog ar repeta daca ar fi obligati sa o faca ( vor pastra o tacere politicoasa pentru dv ) , ca ” nu exista nici un tezaur al Romaniei ” la Moscova .
Daca nu credeti , sa facem ” o comisie de istorici ruso-romana ” care sa analizeze subiectul .
In privat , diplomatii rusi vor spune occidentalilor , ca in 1997 ” Romania este atat de saraca incat se comporta ca peruvienii care revendica aurul incasilor ” .
Ni se va spune ca Romania are tupeu sa vina cu asemenea cereri nerusinate , armata fascista a lui Antonescu nu a invadat Sovietele iar la Odessa romanii nu ” au asasinat trei sute de mii de evrei ” ( in cateva zile , faimoasele magazii de 50 metri patrati in care romanii au mitraliat si ars cateva sute – mii de persoane care nu aveau cum incape inauntru ) ?
In plus , murdaria de Romania nu a ocupat si exploatat fara jena ” cea mai mare parte a RSS Moldovenesti , tinand-o in inapoiere si taindu-i padurile ” mai mult de doua zeci de ani ? (d-na ” Mihaela Petkulescu ” ne va vorbi maine de dreptul la autodeterminare al rusofonilor de la Balti si Comrat , asa cum ne explica doct ca militiile asasine venite din Rusia in estul Ucrainei ar fi expresia vointei populatiei locale ( sute de disparuti ucrainieni la Donetsk si Lugansk , un pic ca in 1940 , sub domnia gauleiterilor moscoviti ) .
Un honved si un nazist …
http://ph-online.ro/politica/item/47747-halucinant-mru-clip-electoral-in-limba-maghiara
Toate lucrurile au un ciclu de viata, inclusiv statele, intelegerile, tratatele semnate. Traim intr-o perioada in care regulile sunt incalcate de catre cei care le-au creat, pentru ca nu le mai serversc interesele curente si pe termen lung. Suntem post pax-americana, cu o SUA si UE slabite, iar la usa e lupul…pardon, ursul. Ma tem ca, la fel ca si in cazul nordului Bucovinei si a Tarii Hertei nu o sa mai vedem tezaurul luat de rusi, indiferent la cite tratate si conventii facem apel. Rusilor chiar nu le mai pasa de dreptul international.
Churkin, reprezentantul Rusiei la ONU s-a abtinut de la a mai sprijini fortele de pace ale UE din Bosnia, aratind ca ele forteaza politic tara sa adere la UE si NATO:
„..Vitaly Churkin, Russia’s ambassador to the UN, rejected the proposal on Tuesday, saying any movement by Bosnia toward the EU „cannot be forced from the outside.”
He agreed that EURFOR had played an important role, but „at the same time, we are against having an international presence in the field of security that could be viewed as an instrument to accelerate the integration for the country into the European Union and NATO…”
Deci Rusia e „impotriva unei prezente internationale in domeniul decuritatii care poate fi vazuta ca un instrument de accelerare a integrarii tarii ( adica Bosnia) in UE si NATO”. In schimb, nu e impotriva mentinerii fortelor de securitate/pace rusesti in Transnistria, pentru ca alea nu sunt un asemenea instrument de presiune care sa duca la: procesul de declarare a independentiei si drumul spre Moscova. Ipocrizie pe fata!
http://www.dw.de/russia-snubs-un-support-for-eu-troops-in-bosnia-amid-ukraine-crisis/a-18057557
In seara asta parca am vizionat filmul ” Falci ” partea a 2-a … Oare nu exista vreun cleste sau forceps ca sa-i desfaca astia maxilarele la neamtz ?
Concluzia : Iohannis asta e chiar un tziptzer din ala penibil si cu mintea imbacsita …
Oricum , capul de afis in seara asta l-a tinut un alt politician : Viorel Lis !!! Cica , sotia l-a parasit si a fugit cu un clovn … Va inchipuiti asa ceva ?
🙂
http://www.dcnews.ro/dezbatere-klaus-iohannis-victor-ponta-ionu-vulpescu-psd-agonie-trista_459204.html
[…] o intrebare de politica externa adresata D-lui. Iohannis: “In actualul context international cum vedeti relatiile Romaniei cu Rusia?” sau “Cum trebuie dezvotata relatia noastra cu Republica […]
..N-am mai urmarit ,,dezbaterea” de la B1 TV, am spicuit cu detasare fragmente inregistrate redate de alte televiziuni de stiri.
Chiar nu merita sa-ti pierzi timpul, diferenta dintre Ponta si Yohannis este uriasa. Nu pot sa inteleg cum de este posibil ca poleiala basista cunoscuta sub numele de Klauss Werner Yohannis (un individ la fel de ,,roman” ca si Szilagyi Zsolt), un ins ahtiat de/dupa case si retrocedari cel putin ciudate in beneficiul Forumului German (cu origini tebroase in zona extremismului nazist) poate sa corupa atatea minti de romani din Ardeal. Ba mai mult, sa-l transforme pe MRU intr-un fel de zombie ungur…vorbea, distinsul unguent, mai cursiv in maghiara decat in limba romana. Probabil si-a…uns si laringele.
(Z)
Ce a putut face Basescu din oameni in doar 10 ani…..mult timp sa va scrie si se va analiza aceasta perioada de ratacire romaneasca, pentru a nu se mai repeta niciodata.
Baronul scrie:
,,Revin din nou cu exemplul din 2004: Nu-mi amintesc ca d-l Nastase sa fii ripostat la asertiunile lui Basescu cu toptanul de date despre starea economiei ..”
De acord, iar in final, Adrian Nastase a pierdut. (Z)
In schimb, in 2009, domnul Basescu a vorbit aproape numai despre economie (in afara de axa Bucresti-Londra -Washington).
..Ca in final, nu numai ca nu ,,a industrializat agricultura”, ci, a imprumutat miliarde de la FMI (care genereaza acum dobanzi si rate platite de guvernul Ponta), a taiat salarii si a marit TVA ( singurul efect notabil al implicarii lui Basescu in economie). Dar, asta este deja istorie…una teribil de neagra a romanilor. (Z)
Ca sa nu mai spun ca a facut din Rosia Montana si mineritul aurifer un adevarat pilon al campaniei sale de promovare a dezvoltarii Romaniei, talonal la acest capitol, de domnul Cristian Preda (un mare partizan al proiectului minier). Monica Macovei nu l-a sustinut niciodata, dar din alte motive, care au legatura cu interesele pro-maghiare ale lui George Soros. Poate de aceea favorita lui Basescu a devenit Elena si nu Monica. (Z)
…Pana la urma, Basescu a castigat, desigur, cu ajutorul Diasporei, foarte incantata, pe atunci, de ,,viziunea” basesciana.
@ ZeV, ca vad ca ma tot bagi in seama,
poate iti faci timp si imi explici si mie prostia si originile urmatorului fapt ciudat si amuzant totodata: Victorel ne tot promite ca va fi presedintele tuturor romanilor si ca va fi impaciuitor, echidistant, etc, etc. Dar in intreaga campanie el a indemnat la dezbinare invrajbind ardelenii contra miticilor, localnicii contra diasporenilor, maghiarii contra neamtului, ordocsii contra neortodocsilor, romanii contra sasilor, ai sai contra ai celuilalt, si desigur populatia contra gainilor… Pai daca el si staful sau de campanie instiga prin metodele specifice ale vremurilor de trista amintire la dezbinare si ura fratricida, cum ne poate el uni, doar in vorbe? Cum mai poate fi impaciuitor si echidistant? Nu vezi ca este o contradictie? Minciuni frate cat cuprinde, ca nu costa nimic… pe el! Pe noi insa ne vor costa toate acestea! Daca observi, este tehnica folosita si de Basescu si provine din aceleasi laboratoare ale Romaniei „moderne”…
Insa trebuie sa fim linistiti, Victorel oricum va castiga detasat chiar daca tot electoratul ar vota cu nazistul cu ochi albastri… Ca sa fie insa amuzamentul complet, imediat dupa victorie veti constata, tot voi, diferentele dintre vorbe si fapte si va dau in scris ca toate cele promise se vor petrece exact pe dos, din motive obiective, ca si la referendumul de demitere a lui Basescu cand tot Victorel a carmit-o spre acesta distantandu-se de Antonescu, apoi eliminandu-l… de fapt el a furat acel vot de 7.4 milioane… Si continua sa-l fure si acum anuntand ca reprezinta si face in continuare politica USL, ori asta s-a desfiintat legal iar 2-3 parliti, fie ei si membri fondatori PNL, nu reprezinta PNL cata vreme nu-i mai sunt membri. Un om nu reprezinta un partid, decat in comunism! Iar acum cred ca nici el nu mai stie cate forte politice reale sau fictive il sustin. Ca la orice colos eterogen, soliditatea este nula…
Apoi, nu trebuie sa uiti ca toate partidele, parlamentarii si primarii sai sunt cumparati la bucata, incet si meticulos, in timp, direct sau prin intermediari… din bani publici si pe interese personale, tot asa cum sunt lansate si pomenile sale electorale… toti le vom plati…
Mie nu mi se pare normal ca cineva sa poata candida la presedintie de pe pozitia de premier, are prea multe atu-uri si lupta nu mai este echilibrata iar calitatile celor doi finalisti sunt estompate de sumele si fortele aruncate in joc, adica este distorsionata insasi esenta democratiei, participarea la scrutin de pe pozitii egale… fair-play de Dambovitza… Ar trebui o lege care sa oblige premierul la demisie daca vrea sa candideze… Noroc ca romanii cam evita sa-si voteze premierul… n’-asa? Unul cu mult superior a mai incercat, si n-a fost sa fie… Dar poate se rupe acum vraja, cine stie…
Oricum, ai grija sa nu cumva sa votezi, fara sa vrei, clona lui Basescu…
Parerea mea.
Fragmentarium
Dvs ati citit ce am scris ? Eu v-am citit cu atentie si remarc un adevarat ghiveci de idei care se bat cap in cap in raspunsul dvs.
In primul rand, Yohannis nu a spus niciodata ca isi doreste ,,recuplarea” justitiei de vointa populara. Dimpotriva, a afirmat ca ,,garanteaza independenta justitiei”, in sensul evident – care se desprinde din alte remarci colaterale – ca justitia trebuie sa continue campania impotriva adversarilor politici, despre care spune explicit, sau sugereaza alteori, ca se identifica cu insusi fenomenul de coruptie. Este exact acelasi tip de campanie promovat de Basescu in 2004 si 2009, care a dus la arestarea lui Adrian Nastase, sau a lui Dan Voiculescu, pe baza unor dosare extrem de subtiri (la figurat, ca la propriu cantareau tone).
In schimb, Ponta adauga cuvantul esential ,,profesionalism” si, ii aduce aminte sashului ca nu a suflat o vorba despre penalii si incompatibilii PNL din Parlament, care sunt bine merci la locul lor. (Z)
Despre asta am vorbit eu: justitia TREBUIE sa fie o putere independenta in stat, dar nu stat in stat, asa cum spun basistii si o spune si Yohannis. Jusititia trebuie sa devina o institutia care serveste , cu competenta si responsabilitate, interesul public si trebuie sa raspunda de eventualele erori decizionale, exact la fel ca si celelalte institutii fundamentale cu care este, trebuie sa fie, prin definitie, egala, NU O PUTERE SUZERANA asa cum o doresc adeptii basismului si macovismului sforariti de la ambasada SUA.
Nu intamplator Yohannis spune ca:
1. Parlamentul TREBUIE sa avizeze musai favorabil ORICE cerere a DNA;
Intreb (retoric) : De ce, domnule Fragmentarium ? Institutia suprema de reprezentare a poporul roman, trebuie sa devina o institutie decorativa in stat, la cheremul celorlalte institutii ? Asa scrie in Constitutie ?
NOTA1: O fi Parlamentul supraincarcat, dar amintiti-va ca un sfert (pana la o treime) sunt pedelisti intrati de pe locurile doi si trei din colegiile castigate de USL. De aceea Parlamentul este supradimensionat astazi.
NOTA2; Cand vine vorba de Vosganian, desigur, tot PSD-ul din Parlament este de vina. Pai daca a fost asa, de ce nu l-au demis din PNL si nu i-au cerut demisia din Parlament ? Logica ,,dreptacista”. nu-i asa ? Justitia se aplica altora, ai nostri sunt arhangheli. Z)
2. Legea amnistiei TREBUIE picata (sustine Yohannis) , desi, ma indoiesc ca a citit-o si mai ales, ca a luat act de faptul ca in toate tarile europene cu traditie democratica exista o asemenea lege care vine in intampinarea drepturilor omului, care, dupa parerea mea, au prioritate fata de statul de drept. Sau, fac parte integranta si intrinseca din statul de drept autentic, nu cel mimat de basistii manevrati din afara de cercurile de interese corporatist-mafiote.
Da, cred fara dubii in separatia puterilor in stat, dar cum scrie la cartea democratiei, nu asa cum se prezinta lucrurile in Romania, tara in care justitiabilii si-ar dori un parlament de tip sluga.
Iata de ce romanii lucizi, daca doresc schimbare, trebuie sa voteze cu politicieni neinfluentabili si necontrolabili de Basescu Traian.
Va mai dau un argument: Jutitia trebuie sa fie independenta (in viziunea lui Yohannis), dar cand vine vorba de ANI, se impun, evident, cateva ajustari legislative. Foarte interesant, nu ? Toti suntem sub lege, dar mai sunt si exceptiile care intaresc regula …..corect, stimabile ? ,,Curat murdar” ar spune cineva din vechimea….foarte actuala, de altfel. (Z)
Intelegeti de ce spun ca politicienii, in campanii, MAI ALES prezidentiale, nu ar trebui sa li se permita sa faca referire la ,,independenta justitiei” ? Realitatea a dovedit ca intentia lor a fost si este sa o poate controla si transforma in arma politica, fie si prin simple sugestii adresate, subliminal, procurorilor si judecatorilor (investiti prin decret prezidential) atunci cand vorbesc natiunii de la palatul Cotroceni. (Z)
Intre Basescu si Yohannis nu exista nicio diferenta pe fond: ambii au porniri dictatoriale si dispret fata de romani.
O putere ,,egala” si ,,separata” de celelalte nu trebuie sa-si permita sa vorbeasca despre independenta altei institutii, care mai detine si un CSM (in cazul justitiei) in acest scop si mai ales, daca NU este putere legislativa.
Da, Parlamantul si numai Parlamentul POATE si TREBUIE sa voteze legi (nu doar sa vorbeasca ,,despre” in public) , legi care sa garanteze independenta justitiei. ca de aceea exista Parlament ales prin vointa populara.
Luminita Arhire
Chiar nu stiti cine poate vota un impostor ?
Va dau doar cateva nume, care iomi vin im minte pe moment, chiar de pe acest blog echilibrat (spre deosebire de blogurile basiste):
-Baronul M
-Sadicul
-Aramis
-Vsile
-Ion Adrian
-Doru Coarna
-Spiridus
-Radu
Unii dintre ei nu cred in sinea lor in valoarea lui Yohannis, dar asta le este misiunea ,,conjucturala”, iar altii, au o logica originala patentata, ca si sintagma ,,Fundatia Populara”, la OSIM.
(z)
Ia sa vedem cati suntem altfel:
Luminita Arhire
George Ban
Santinela
Mihaelataniastoica
Centru
Adrian B.
Radu Humor
Carcotasul
T-Rex
Gavrila
Sebanfl
Bizonu’
papasha
ZeV
Raportul este:
14/22=63,6%
Avand in vedere ca tara este mai pestrita, se va ajunge, in final, pe la 54-56%. Dar, Romania este tara tuturor posibilitatilor si se poate fura si ziua in amiaza mare, sau, se pot plati votantii yohannisti , fara jena, chiar sub camerele de supraveghere. Procurorii basisti inca nu ,,vad” si nici nu ,,aud”. Deocamdata.
(Z)
Doru Coarna
Este laudabil faptul ca este ,,parerea ta”. Inseamna ca ai personalitate proprie.
Altii, sunt intr-o situatie mult mai grava, pur si simplu, repetand papagaliceste cliseele lui Traian Basescu si ale pepe-eului strain de interesele Romaniei, ultimul pe lista, fiind Klaus Werner Yohannis. (Z)
ps
Totusi, mai pariezi ca Ponta il numeste pe Basescu premier ? (Z)
Profesorul Ioan Scurtu rămâne un cercetător și un savant eminent.
El a cercetat și elaborat, înainte și după 1990, lucrări bazate numai pe documente, indiferent de acuzațiile pe care i le-au adus închipuiții, impertinenții cu o spoială de carte parașutați la Universitatea din București de „diplomele” găjbite în Occidentul în care doctorii în științe în vârstă de 25 de ani fojgăie pe la birourile de șomaj.
Îmi pare rău că Iohannis nu e un candidat redutabil, dar trebuie să recunosc că nu e.
Nu mă deranjează foarte tare faptul că nu e sprinten în exprimare precum Antonescu, ci faptul că și-a propus să facă în așa fel încât să schimbe majoritatea parlamentară înainte de alegerile parlamentare.
Asta e o metodă Băsescu pe care o dezavuez.
Așadar, sorry, Klaus!
Nu putem trece cu vederea rolul jucat de un Quisling jalnic al Romaniei, ajuns mai tarziu premier pentru doua luni si jumatate; pe vremea ministeriatului de la Externe a blocat cu cerbicie demersurile ambasadorului nostru dela Moscova – Dl Prunariu, ce pareau a avea ceva succes la autoritatile ruse. Este acelasi individ blestemat ce a dat ca dela sine drepturile asupra Fundatiei Gojdu si acum se exerseaza cu zel revolutionar in chemari la vot in limba maghiara – cine l-o fi votat pe ipochimenul asta toxic?
Sper ca nimeni din cei ce uneori ne testeaza rabdarea pe aici.
@ blogideologic, noiembrie 12, 2014 la 4:48 pm
Domnule profesor, ati pus punctul pe i si bara pe T asa cum zice francezu’