In jurul pieței centrale din Tirana, sunt trei biserici – una ortodoxa, una catolica si, desigur, o moschee. Pana prin 1991, discuțiile despre religie nu aveau sens. Regimul comunist din Albania interzicea cu desăvârșirea acest lucru. Astfel încât cei mai tineri au aflat despre religia „lor” de la bunici. Îmi aduc aminte, in 1991, am venit pentru prima data in Albania, in calitate de ministru de externe. Am vrut sa vizitez biserica ortodoxa. Nu s-a putut. Mi s-a spus ca fusese transformată in depozit. Au trecut de atunci mulți ani. Ieri, a fost o sărbătoare musulmană importantă, „tăierea mieilor” („micul Bairam”). O sărbătoare in care familiile se strâng si iau masa împreuna. Am fost invitați, Dana si cu mine, după ce am terminat cu întâlnirile planificate, la o astfel de sărbătoare de familie. Am aflat diverse lucruri interesante despre convietuirea religioasă din Albania. Sigur, de-a lungul secolelor, influența religioasă dinspre Imperiul Otoman, sau dinspre Grecia sau, in perioada interbelica, dinspre Italia, si-a pus amprenta, determinând apariția unor comunități de musulmani suniți, ortodocși sau catolici. Interesant este faptul ca o parte importantă a musulmanilor se considera musulmani, respecta sărbătorile mai mult ca sărbători sociale dar nu sunt practicanti. In plus, nu respectă Interdicție totala de a bea vin. Sarbatoresc cu aceeași bucurie sărbătorile ortodoxe sau catolice. In esenta, nu exista formule extremiste religioase. Mai expuse vor fi zonele muntoase izolate si tinerii șomeri, cu sentimentul lor de neacceptarea din partea societății. Deocamdată insa atmosfera de toleranta religioasă este confirmată si de faptul ca președintele țării este musulman iar premierul – ortodox.
Daca stau sa ma gandesc bine eu, ca ortodox, consider ca Dumnezeu este unul singur. Daca am realiza toti acest mare adevar nu ar mai exista razboaie religioase la inceputul sec. XXI. In ceea ce priveste cultura si civilizatia societatii albaneze, cred ca au gasit o formula de armonie intre cultele religioase care poate fi invidiata si de tarile U.E.
Romanii au de invatat de la albanezi .
Vorbesc de ostilitatea primitiva a ierarhilor BOR fata de Biserica sora Greco-Catolica Unita cu Roma .Sau de tacerea complexata a aceleasi BOR in fata Bisericii Romano Catolice ( adevarat , un preot romano-catolic , roman sau ungur baga lejer in buzunar , prin cultura , educatie si credinta , o suta de preoti ortodocsi romani care canta beti Cristos a inviat la Tg Mures sau pun batrane singure sa le cedeze casele )
Nu doar in 1948 , cand nici un Colan , Balan , Justinian nu a ridicat un deget sa apere episcopii greco-catolici , de la venerabilul Frentiu episcopul de Oradea la Suciu de la Blaj si Hossu de la Cluj , trimisi , necondamnati , nejudecati in inchisorile de exterminare ale lui Dej .Nici de aceeasi tacere cand ierarhii romano-catolici , episcopul de Iasi Dulkovici sau monseniorul Ghika , erau practic asasinati dupa doi ani de temnita dejista .
Ci si astazi , cand BOR , dupa ce si-a insusit fara jena in 1948 tot patrimoniul Bisericii Greco-Catolice , seminarii teologice , licee confesionale , sedii de episcopii la Baia Mare , Cluj , Oradea , Lugoj , Blaj si Bucuresti , plus toate lacasele de cult greco-catolice raspandite , in epoca , pe 80 % din suprafata judetelor Maramures , Cluj , Salaj , Satu Mare , 60 % din Bihor , 70 % din Alba , 50 % din Mures , 30 % din Timis sau mai mult de doua mii de biserici , refuza sa primeasca in spirit crestinesc ierarhii Bisericii Greco Catolice , sa-i vada ca frati si egali , pe cardinalul Muresan ( care facea slujba catolica pe ascuns in minele Baii Spriei ,unde era muncitor protejat de ingineri , in anii 1970 – 1980 ) , pe episcopii Bercea de la Oradea , Crihmalneanu de la Cluj …
Razboaiele religioase sunt doar un pretext.Mereu au fost razboaie de expansiune, de cuceriri noi ,din nevoia de a fi mai puternic, mai bogat si mai influent.Adica money sau gold,depinde de vremuri.Sau daca ne referim la inceputuri……nevoia de mancare a extins aria de cucerire.
Religia creștină are zeci de confesiuni și biserici (cum se autointitulează unele). Cea musulmană, nu știu dacă are zeci, dar are și ea câteva, dacă ar fi să amintim doar suniții și șiiții.
Toate religiile au aripi, ramuri… Dacă în interiorul aceleiași religii sunt păreri diferite, cu atât mai mult între religii diferite sunt.
Intoleranța e o dovadă de prostie și egoism.
E valabil și în privința principiilor de viață pe care le are un om sau altul.
Cea mai generoasă religie mi se pare Bahai. E un fel de ideologie hippie, fără precepte, ceremonialuri și interdicții stupide. E o religie a bunului simț.
Orice ar zice musulmanii, religia lor e cea mai restrictivă și conservatoare, iar, dacă mai găsește și niște habotnici precum ISIS…
[…] Link: Despre “coabitarea” bisericilor […]
Avand nevoie de un material publicat acum mai multi ani, am facut o cercetare pe blog si am gasit postarea 1000 (a cata postare o fi aceasta?). Comentau atunci (in ordinea aparitiei): Mihnea Georgescu, Augustin, leo, Harabula, Adevaratul Harabula, Florea Dumitrescu,Sibilla, Daniel, iluminatul, George Serban, blikkenslager, Maximmouse, Velisar Iancu, eficientaenerg, Anca, Lucia Verona, Rapsod, einstein, Darius, daniel vinca, blogideologic (nemuritorul!), sandu, ML, Marcus, La Fantana, Alpert, sisokoki, instalatorul, Alina, cogito ergo sum, Cezar Pesclevei, Ruben Budau, Carcotasu, Bogdan, impartial, Alex, Rex, Ranga, claudiaNY. Un salut calduros fiecaruia dintre ei.
Mi-as dori sa fiu la fel de idealista in legatura cu coabitarea in Albania a cultului musulman (predominant) cu cel ortodox (in sud) si cu cel catolic (in nord), insa nu pot. Desi albanezii musulmani provin din albanezii crestini trecuti la islamism in timpul dominatiei otomane, apartenenta religioasa reprezinta un factor de identificare etnica si ma intreb cat timp va mai dura „luna de miere” dintre musulmani si crestini (probabil o concesie facuta cu ocazia aderarii la NATO si in vederea aderarii la UE), inainte ca fundamentalismul islamic sa izbucneasca si aici. Se pare ca deja si-a facut aparitia in zonele muntoase (rurale); extremismul religios a gasit intotdeauna un teren prielnic in saracie si lipsa de educatie.
Campania paralela: Al cincisprezecelea candidat. De vineri, Romania a intrat in campania electorala pentru alegerile prezidentiale. In mai putin de o luna, cat a ramas din campanie, cei paisprezece candidati inscrisi in competitie se vor lupta, cu toate mijloacele si fara reguli (sunt semne care deja anunta acest lucru), pentru pozitia numarul unu de la Cotroceni. Desigur, mi-ar fi placut sa scriu despre o intrecere cinstita si corecta, dar politica nu este sport si nu din sport s-a nascut scopul care scuza mijloacele. Nu este insa o fatalitate, o noua politica poate incepe cu orice noi alegeri, prin care interesele cetatii, ale polisului din limba greaca, de unde provine radacina cuvantului politica, sa prevaleze in fata celor ale politicienilor si partidelor. Exista o cale de a avea, clar, cel putin in minte, un standard in raport de care sa masuram evolutiile din campanie ale candidatilor. Campania paralela si candidatul paralel, centrate pe profilul de presedinte, ne-ar putea ajuta, asemanator experimentelor in care e nevoie de un esantion martor, sa nu uitam referinta, in functie de care ne vom puncta sau depuncta intentiile de vot. Daca un al cinsprezecelea candidat, fara chip si fara nume, un fel de sintetizator al asteptarile structurale ale alegatorilor, si-ar gasi un loc in sondajele de campanie, am putea aprecia mai bine oferta electorala. Insa un profil in sine de presedinte nu ne va spune mare lucru daca nu il vom plasa la intersectia timpurilor si vremurilor, in conexiunea dintre experienta si provocari, care vor trebui sa fie cat mai simetrice pentru a tine in echilibru fisa postului primei magistraturi a statului roman. Ce ne-ar spune candidatul paralel despre inceputul de campanie? In primul rand, ca auspiciile occidentale au batut puternic seaua campaniei ca sa priceapa tot electoratul. Declaratiile subsecretarului de stat american, Victoria Nuland, in ajunul declansarii campaniei electorale, au vizat in mod director aspecte care tin eminamente de independenta si separatia parlamentului si justitiei, doua dintre puterile statului de drept, dar care au batut si la usa campaniei, tintind, contextual, candidati si chiar ideologii. Oficialul american i-a acuzat pe unii lideri central-europeni, usor identificabili in persoanele premierilor ungar si roman, ca, in timp ce noaptea dorm linistiti sub patura NATO, ziua oprima presa (nu stiu daca a avut in vedere si Antena 3) si societatea civila, protejeaza parlamentarii corupti de urmarirea penala, nu tin cont de Parlament cand le este convenabil sau vorbesc de democratie neliberala. Scandalul de coruptie din dosarul Microsoft, izbucnit in marginea campaniei electorale, acuzatiile prefatatoare ale lui Nuland si campania electorala insasi sunt trei evenimente care pot sau nu sa fie o coincidenta, insa inscrierea lor in contextul electoral nu poate fi negata. La fel, impactul si consecintele electorale, care pot provoca, daca nu chiar acest lucru il urmaresc, o modelare exogena a procesului electoral. Nu ar fi ceva nou, politica semnalelor licuricesti este extrem de uzuala. Insa ar trebui spus ca, indiferent de acuratetea sau falsitatea informatiilor, venite din SUA, in dosarul Microsoft, ori de numele vehiculate, atacarea prezumptiei de nevinovatie si a altor ideologii care nu sunt liberale sunt greseli politice, frizeaza o constanta a politicii americane, corectitudinea politica. A respinge spectrul larg al ideologiilor si politicilor democrate (populare, social-democrate, crestin-democrate etc.), in favoarea uneia singure, liberale, echivaleaza, paradoxal sau nu, cu o negare a pluralismului, cu o intoarcere la partidul unic. Nu pot sa nu remarc ca de grila politicii „partidul e in toate”, cum suna un cunoscut vers comunist, doar PDL ar trece, un favoritism care, evident, ar avea un pret, dar care ar coroda principii ale ordinii democratice (nediscriminarea, echidistanta, egalitatea de sanse). In al doilea rand, ca auspiciile interne, proiectate asupra campaniei de la nivelul administratiei prezidentiale, sunt de intimidare pentru candidati si, foarte probabil, de distorsionare pentru procesul electoral. A doua zi dupa primirea semnalelor, prima de campanie, presedintele Traian Basescu a dat prima reprezentatie de influenta, prin anuntul ca a aprobat cererea DNA de incepere a urmaririi penale pentru cinci fosti ministri, in dosarul Microsoft, altii patru fiind in rezerva de suspecti. Parca pentru a arata cine conduce jocul electoral si pentru a da sanse celor fara de sanse, Basescu a subliniat ca cei cinci nu au nici o calitate in prezent, sunt egali cu Victor Ponta, ca ramane de vazut daca premierul va dobandi vreo calitate mai tarziu si ca orice intarziere a avizelor parlamentare va fi daunatoare. Tendentiozitate cat incape, mai ramane sa ne si prindem. In locul urarii ca cel mai bun sa castige, care, cutumiar, se face in debutul oricarei competitii, presedintele jucator vine cu procese de intentie si de tip spectacol. Este limpede ca pentru a le duce la bun sfarsit va apasa pana la fund acceleratia functiei prezidentiale, ca isi va juca iesirea din scena pe cartea masluita a unui presedinte mostenitor. Prin urmare, la ce s-ar putea astepta, in campanie, al cinsprezecelea candidat? Este greu de spus din ce directie va veni lovitura decisiva pentru remodelarea procesului si sanselor electorale. Ca va veni dinspre operatiunea „Microsoft”, „Agentul acoperit” sau o alta operatiune, vom astepta si vom vedea. Cert este ca va veni, campania a inceput si strategiile vor fi nevoite sa iasa din laborator si sa intre in campul electoral. Foarte probabil vor fi doua lovituri, una pe stanga, principala, impotriva lui Victor Ponta, o a doua pe dreapta, secundara, care il va viza pe Klaus Iohannis. Nu neaparat in aceasta ordine, desi cea mai expusa este a doua tinta, vulnerabila pe ambele flancuri. In privinta posibilitatii de scoatere din campanie a celor doi candidati, poate surprinde ceea ce spun, nu cea a lui Ponta este cea mai dorita, ci cea a lui Iohannis. Catre acest lucru converg partida Basescu, care-si vede dezavuata linia politica haotica de catre viziunea nemteasca a lucrului bine facut si partida Hunor, care-si vede amenintat mitul „sarmanului minoritar”. Lectia romaneasca si europeana a lui Iohannis ii bate la spate pe patriotarzi si ii nelinisteste pe altii. Daca cele doua posibilitati vor fi pe cale sa devina realitati, cel de-al cinsprezecelea candidat va trebui sa iasa din fictiune. Nu exclud sa apara si al saisprezecelea.
In general tot omul de la vladica la opinca poate centra aiurea fie ca-i „centru” sau „extrema”
Colegul centru pe threadul expus de Adrian Nastase o da in balarii aruncind in lupta ,ca tot romanul patriot , „Romanii au de invatat de la albanezi” , incorect dar fie , insa cu alta rezonanta ar fi fost inlocuirea „romanilor” cu „BOR”!
Daca stai si te minunezi dupa „rus” ,boc, „pop” , sau „arpad” si ii generalizezi doar pe cei de sus ca romani atunci ajungi „jos” romanii!
Cam pe aceiasi linie curba deraiaza aruncindu-te in „extremis..m iar pe navigator in ape tulburi , past-copy bio, revenit cu sustinerea numelui real pentru a fabula pe linga istorie propriile idei traznite , isi da intreaga dovada in propriile interpretari care parca nu sunt si instinctuale.
Aflam , dupa „asemanarile si similitudinile dintre Cornel Coposu si generalul german Friedrich Wilhelm Ernst Paulus ,aflam acum cum vestul a creat slatul modern islamic albanez , viitor cumunist de sorgine chineza ,si apoi convertit in imperialist (vezi pretentiiile asupra Serbiei) , precizez „statul modern” de tip vestic superior albanez acela care depasea nu stiu cum regatul sarbilor , daca vreti si al muntenegrenilor ,croatilor si slovenilor , state desfiintate cind de puterea otomana, cind de cea austriaca si mai tarziu de marile puteri , actiuni unele
asa de recente cau urme vizibile in Serbia dar si in Kosovo.
De fapt ce avem noi de invatat de la „skiptareti”, ca daca ne amintim de turcitul viteaz Skanderbeg , acela care nu a fost un Brancoveanu , poate toti am intelege ca-i mai bine sa mori luptind decit sa mori mioritic!
Ramane totusi miotiticul din noi, am avea oare de invatat ceva de la albanzi, nu prea stiu ce dar am avea mai multe daca am plagia nu texte precum ponta si ambitii si morala cu adevarat europeana!
.
@ Centru
“Sfinţii închisorilor” http://www.sfintii-inchisorilor.ro/ au fost români ortodocşi. Ei puneau la îndoială infailibilitatea papei de la Roma. Tot după cum puneau la îndoială infailibilitatea lui Stalin. Atunci când papa Benedict al XVI-lea a renunţat -arbitrar şi unilateral- la funcţia de Patriarh al Apusului statornicită prin actele Conciliului Calcedonian de la 451 AD, tu n-ai pus la îndoială infailibilitatea lui Benedict al XVI-lea. Uitând că după 1453 AD, doar prin actele Conciliului Calcedonian de la 451 AD papa de la Roma era îndrituit să devină lider de acţiune pentru Biserica Universală! Eu cred în Conciliul de la Constantinopol de la 381 AD care statornicea drepturi pentru noi, românii -atunci când muscalii încă nu existau în Istorie-, tot după cum cred în actele Conciliului Calcedonian de la 451 AD. Şi încă mai cred că Oikumena este un concept luminos.
[…] Centru http://nastase.wordpress.com/2014/10/05/despre-coabitarea-bisericilor/#comment-233058 “Sfinţii închisorilor” http://www.sfintii-inchisorilor.ro/ au fost români ortodocşi. Ei […]
Mai sus , observ o „Erika” cu o vedere mai buna decit cea a arcasului Centru sau a pseudo-flilozofului Bio, si puncteaza spre stiinta dansilor ca (sîc!) coabitarea albaneziilor nu-i chiar coabitare si doar un fas care ia ajutat sa separe Kosovo de patria mama.
Chiar asa , acesti pro albanezi nu vad oare , sunt chiar orbi in tara chiorilor, ca intr-un areal cam de marimea Albaniei , in Dobrogea ,turci ,romani,aromani,greci,si prea-inteleptii transilvaneni , rusi si haholi traiesc in armonie de peste doua secole?(am eliminat cu buna stiinta pe bulgari) Dl.astase vorbeste de o fatada politica , o biserica ortodoxa, bai romanilor, dl. Adrian Nastase cunoasteti numarul geamiilor construite in Dobrogea in ultimii 15 ani?
@ Centru,
Susţii nişte neadevăruri:
1. Biserica Greco Catolică, a apărut prin renegarea, în Transilvania, a unor ierarhi ortodocşi care au cedat şi au recunoscut supremaţia Papei, sub presiunea „civilizatoare” a maghiarizării, care s-a făcut cu sabia.
Astfel, lăcaşele de cult au fost însuşite de Biserica Catolică. Ritul „răsăritean” este de fapt tipicul slujbei săvârşită în Biserica Ortodoxă. Acum, e greu de desluşit cât de „surori” sunt cele două biserici.
2. Te repezi iarăşi să debitezi lozinci nedrepte, atâta timp cât Biserica Ortodoxă nu este proprietara lăcaşurilor de cult, acestea aparţin comunităţilor locale, enoriaşilor, care le administrează cu ajutorul unor comitete locale, formate din personalităţile reprezentative ale comunităţii. Spre deosebire de această abordare, Biserica Catolică şi-a însuşit aceste proprietăţi, pe care le consideră ale sale, preluate prin rapt de la enoriaşi, când s-a realizat „uniaţiunea”. Este evident deci că Biserica Ortodoxă nu şi-a însuşit niciun patrimoniu, iar instituţiile de învăţământ au fost naţionalizate şi nu luate de Biserică.
Cât despre enunţul
spune cam totul. Probabil că şi d-ta îţi închipui că eşti exemplu de cultură, educaţie şi credinţă!
Orice comentariu-n plus e inutil!
@k1
Mulţumim !
Doamne, mulți bat apa în piuă – ”Dumnezeu e Unul” și Credința Ortodoxă a fost Una -dar, din ea s-au rupt restul ereticilor care au format XYZ secte și nu sunt creștini ”CI EREICI”. De aici apare erezia apuseană și creștinătatea Bisericii Ortodoxă Răsăriteană… Mulți despicați firul fără a lua în considerare Canoanele Apostolice și cele 7 Sinoade Ecumenice. Dar culmea, nimeni nu are curajul de a spune că ereziile au la bază călcarea dodmelor și-a Legilor Divine. La fel și Legea Timpului firesc adică a calendarului Divin = Natural al omenirii, iar cel apusean care românilor le-a fost impus politic de 3 eretici UITAȚI UN SCURT DOCUMENTAR CE VA ZGUDUI DIN TEMELII TOATE EREZIILE lumii caci toate se învârt în jurul calendarelor impuse de eretici – Iubiți creștini, frați și surori întru HRISTOS – Istoria calendarului Divin/Natural a timpului firesc, a credinței, a Bisericii Domnului IISUS HRISTOS și-a omenirii de la crearea lumii (de la primul Adam până la Potop, apoi de la Potop=Noe, până la al 2-lea Adam sau HRISTOS), atestă prin toate scrierile și descoperirile că, în perioada celor 5508 ani a Vechiului Testament, cât scrierile și Canoanele următorilor 2014 ani ai Noului Testament sunt atât de perfect relatate sau precizate în Sfânta Sriptură de stră-strămoșii și Sfinții Părinți ai Bisericii Ortodoxe de Răsărit a toată creștinătatea adunați la Primul Sobor Ecumenic de la Niceea în anul 325 d.H., unde au Hotărât, Pecetluit/Rânduit prin Harul Duhului Sfânt, Pascalia Perpetuă și întreg ritualul bisericesc al anilor și cele 35 de Slove Pascale=35 Calendare Perpetuu (cu minim data Învierii pe 22 Martie și maxim pe 25 Aprilie) pentru cât va fi lumea/Soarele și Luna pe Bolta Cerească ori viață pe Pământ.
– Au fost și unii care încercau a-și crea alte curente/secte cu interese proprii și așa au apărut anumite secte… (rupte din ortodoxism) dintre care și catolicismul cu o istorie de teroare regretabilă ”la adresa creștinilor ortodocși care nu treceau la catolicism ori calendarul gregorian/stilul nou creat”, însetați de gustul banilor și-a puterii în 24 februarie 1582 au introdus un nou sistem calendaristic cu lungimea anului de 365 zile 5 ore 48 minute și 45 secunde pe an, prin papa Grigore al XIII-lea, argumentând că, calendarul Iulian cu lungimea anului de 365 zile și 6 ore pe an (identic cu calendarul Divin sau Natural al omenirii) este mai lung cu 11 minute și 15 secunde pe an. Îndreptarea calendaristică făcută de catolici și papa Grigore în 1582 au îndreptat calendarul prin salt/a scade 10 (zece) zile din calendarul Iulian și astfel data de 5 octombrie a devenit 15.10.1582 (în loc să sară înapoi în 25 septembrie 1582, de aici pornind greșeala fundamentală a datelor/zilelor) motivând că, calendarul Iulian, de la 325 până în 1582, ar fi luat-o înainte cu 10 zile, iar corectorii din 1582 au stabilt ca, pe viitor; numai anii seculari divizibili cu 400 să fie ani bisecti astfel anii: 1600 și 2000 să fie ani bisecți, iar anii: 1700, 1800, 1900, 2100, 2200 și 2300 să fie ani comuni. O mare greșeală/mod de calcul ce nu s-a corectat nici până azi, întrucât ei, în loc a scădea real, (orice scădere a două numere dă o diferență și nu o sumă a numerelor). Corectorii practic dublează alte 3 zile la 400 ani sau cele 13 zile prin salt de la 1 la 14. Știința lumii, de atunci până azi, este de aceeași părere că: calendarul gregorian sau cel de stilul nou este una și același cu lumgimea anilor astronomici/tropici de 365 zile 5 ore 48 minute și 45 secunde pe an, dar greșit îndreptat. Asta se poate vedea în anuarele astronomice, tratate internaționale, că la fiecare 400 de ani se scad 3 zile sau anii seculari divizibili cu 400 să fie ani bisecti (adică anii: 1600 și 2000 sunt ani bisecți). Astfel, în 1582 de comun acord catolicii și știința vremii hotărăsc pentru prima dată că, calendarul Iulian nu mai este bun că a luat-o înainte cu 10 zile în cei (1582 – 325 = 1257 ani). Omenirea de astăzi sau din ultimul secol, când avem calculatoare, telefoane, internet etc – oricine poate vedea că, 1700 ani gregorieni x 365 zile 5 ore 48 minute și 45 secunde pe an, dau (prin acele minus 11 minute și 15 secunde pe an) cu 13 zile mai puțin decât ”1700 ani iulieni x 365 zile și 6 ore pe an care (au în plus 11 minute și 15 secunde la an) dau 13 zile mai mult față de anii tropici ori anii gregorieni/de stilul nou creat. Așadar, știința susține că, lungimea calendarului Iulian de la SINODUL ÎNTÂI ECUMENIC ar fi înainte cu 13 zile față de lungimea anilor tropici, iar astăzi putem vedea și demonstra clar că, tocmai calendarul gregorian sau de stilul nou acceptat, din punct de vedere matematic este cu 26 de zile înaintea anilor tropici și cu 13 zile înainte față de cel de stilul vechi. Exemple: Un om merge 2000 m cu bicicleta, lungimea roților de la bicicletă au, una doi metri și cealaltă un metru. 2000 : 2 = 1000 rotații, iar cealaltă face 2000 de rotații pentru aceeași lungime sau 2000 : 1 = 2000. Alt ex; doi bicicliști merg împreună aceeași distanță dar, au biciclete cu roți diferite ca mărime: una cu lungimea ambelor roți de 2 metri și cealaltă cu ambele roți de 1 metru; 2000 : 2 = 1000 rotații, iar cealaltă face 2000 de rotații pentru aceeași lungime de 2000 metri. La fel este și cu lungimea mai mică a calendarului de stil nou -față de lungimea mai mare a celui de stil vechi. Deci (matematic este cam același mod de calcul ce trebuia aplicat îndreptării calendarului gregorian/stil nou cu lungimea mai mică decât lungimea calendarului Iulian/stil vechi ori al anilor gregorieni și iulieni, a timpului în ani, zile, ore, minute, secunde) atât numărul de rotați al roților cresc sau descresc în funcție de lungimea în metri, (sau lungimea timpului în zile calendaristice). Institutul Astronomic Român scrie oficial că: Zilele trebuiau omise și nu adăugate, nici șterse prin salt politic ”Ziua de 1 aprilie 1919 devine 14 aprilie 1919”. Sau religios șterse prin salt=(adăugate) de la data de 1 la 14 octombrie 1924… (A scade NU înseamnă a aduna).
Întrebarea corectă/firească care se impune: Cine a greșit? *Cei ”foarte școliți” din ultimile secole, cum este și cazul României (care a aderat la calendarul de stilul nou impus politic prin Decretul Lege 1053 din 5 martie 1919, de 3 eretici: regele Ferdinand, Ministerul de Justiție și Secretariatul de stat pentru culte în data de 1/14 aprilie 1919 prin salt=adăugare. Azi degeaba avem apararură, calculatoare și internet, față de cei de dinaintea noastră și Sfinții Părinți care nu aveau aparatură electronică, internet… și nici calculatoare, dar aveau cei șapte ani de bună creștere, erau foarte iubitori de Adevăr, de Credință și Legile cu Rânduiala Divină*. Știința la cât este de avansată în cunoaștere și dotată cu cele mai sofisticate aparate de măsurare a timpului (ceasuri atomice), vede/știe și citește că, calendarul de stilul nou este greșit pus în practică/uz și în loc a se îndrepta ei au dublat acea eroare ”ținând omenirea în aceste păcate grele/strigătoare la cer, socotite drept erezii, iar preoții, conducătorii lumii, știința, politicienii dau dovadă de rea credință, când se încalcă voit Canoanele Sinoadelor Ecumenice, scrierile cărților sfinte. Slujitorii lui satan vor să însemne oamenii cu semnul fiarei/nr. 666. De ce mai pretind toți că și ei iubesc, slujesc lui Dumnezeu? Care dumnezei… banii? Astfel se adeveresc Cuvintele Mântuitorului că, ”mulți prooroci mincinoși se vor ridica în vremurile de pe urmă” împlinindu-se Sfânta Scriptură. Biserica Ortodoxă a toată Polonia au revenit la calendarul Iulian, multe țări deja îl țin de peste 2.000 ani și restul țărilor sau creștinii pe cine o aștepta? sau cui slujesc? oare lui Dumnezeu sau…? Dăcă știința, catolicii… și stilul nou spun că, cei de pe stilul vechi sunt înainte cu 13 zile față de lungimea anilor tropici, atunci ei ce caută înaintea acestora cu alte 13 zile. Chiar nu se vrea îndreptarea corectă a greșelilor calendarului impus politic sau voit se încalcă Legea Divină și râd ereticii de toți creștinii și necreștinii de pe Pământ?
Fapt pentru care, fiecare dintre noi suntem datori a verifica datele impuse politic în România la data de 1/14.04.1919, apoi religios în 1/14.10.1924. De aceea vă propun a recalcula îndreptarea calendaristică azi sau pentru anul 2200 și să reanalizăm cele 2 date: dacă azi 1 August creștinii de pe stilul vechi ar intra în prima zi din postul Adormirii Maicii Domnului, atunci pentru cei de pe stilul nou sau catolici automat trebuie să zicem 16 august (între anii 2200 și 2299 din secolul 22) astfel se vede clar că nu mai există post deloc și aceste erezii sunt acceptate că așa vor anumiți preoți/prooroci mincinoși ai vremurilor de pe urmă ce manipulează omenirea ai sluji lui satan, nu lui Dumnezeu.
Altă aberație științifică; dacă mai toți cred în zodii, după catolici și știința lumii nu par corecte zodiile după calendarul Iulian neîndreptat – DAR CU ATÂT MAI INCORECTE SUNT ZODIILE DUPĂ CALENDARUL ACTUAL ÎNDREPTAT. Toate ziarele, revistele… mass-media publică zodiile după stilul nou, deoarece zic ei că, după stilul vechi ar fi decalate/defazate cu circa o lună de zile. Gheorghe Luca (gheorgheluca@gmail.com), președintele UNIUNII BORNA, poate demonstra matematic că, zodiile după calendarul îndreptat ori de stilul nou/catolic sunt toate decalate cu o lună, iar după alții ar fi cu 2 (două) luni, deoarece timpul firesc curge conform sensului acelor de ceasornic, dar zodiile merg invers acelor de ceasornic și așa timpul zodiacal se dublează mergându-se pe zodiile publicate ce sunt defazate. Toți ascultă la televizor, citesc zodiile din presa scrisă unde toate: zodii, date, sărbători creștine, ore, datele săptămânii etc sunt false și de ce nu se îndreaptă aceste greșeli?
Prea puțin mă interesează de ce tac/fac: catolicii, preoții falși… ori mass-media între ei sau cu cine au contracte=zapise pentru a minții în mod conștient omenirea la infinit. Dacă am fi mai mulți creștini adevărați, care să le arate greșelile comise intenționat sau cu rea credință și să le arătăm obrazul sau ai numi că sunt eretici și nu creștini sigur aceștia nu vor mai cuteza a ne minți de rușine sau frică.
Ce fel de cultură avem sau ce fel de creștini ortodocși sunteți? Dacă ne lăsăm de 90 ani mințiți că 2+2=17 și nu 4 ori corectorii și știința lumii din ultimii 600 ani au spus că; 1700-13=1713 în loc de 1687 sau că rezultatul scăderii este sumă și nu diferență? Astfel- Creștinii sunt obligați a posti în zile de dulce și nu în cele de post, mutilând posturile din an… Cât timp trebuie să mai îndure acest popor și frați ai noștri, aceste erori=erezii/greșeli impuse politic și religios întregii lumi? DOAMNE, Ajută-ne la îndreptarea acestor mari erori că TU ne dai cunoștința și puterea. Amin!
https://www.facebook.com/constantinescu.laurentiu.10
@ k1,
Şi un contrasalut, aşijderea şi la fel!
@Carcotasu – bati campii rau , rau de tot . Biserica ta ortodoxa canta si scria in slavona ( si astazi textele citite in bisericile ortodoxe abunda in arhaisme si slavonisme care fac textele citite derizorii ) cand o parte a clerului transilvanean a trecut la catolicism . De Scoala Ardeleana ai auzit ? Sunt clercii greco-catolici trimisi la Roma care descopera latinitatea poporului roman , ei s-au batut pentru romani . Horea , Crisan , Closca , Avram Iancu , parintele Lucaciu , Maniu – toti au fost greco-catolici .
Cine a fost intii oul sau gaina.
Se pare ca oul dar tot ce se poate , dupa biserica ar fi putut sa fie gaina!
Doi colegi se cearta pe acest subiect desi aici, nefiind vorba de galinee si produsul acestora , raspunsul este simplu primul dar nu inaintea altora a fost CRESTINISMUL!
Si cum dracul isi baga coada si in cele Dumnezeisti si aici au aparut la inceput controverse, „tatal” , fiul” si mai tarziu „tatal si fiul” contra „tatalui.
Controversele insa s-au ascutit o data cu aparitia politicului in credinta, sfantul papa cerea tuturor regilor sa i se supuna pe locatia fostului imperiul roman de apus , pe cind pe locatia impoeriului roman de rasarit ,Sf. Patriarh era numit,inlocuit si mazilit de conducerea imperiului!
Acum as avea si aici o remarca primul mare sef al bisericii crestine de rit ortodox a fost totusi in imperiul roman de rasarit , prin imparatul Constantin cel mare si nu prin papa de la Roma, ascela care inca nu fusese inventat nici chiar de primul stat ortodox din lume Armenia!!
Acum judecati sa nu judecati cum e mai bine si cine ar fi avut dreptate!
Acum daca socotim logic , crestinismul a penetrat bastinasii nostri de origini latine sau germane, sau maghiare , inaintea de sf.Andrei ,revendicat in aceiasi masura si de unguri si de romani , crestinismul a patruns in zona si populatia autohtona a trecut la noua religie prin contactul acestora cu crestinii surghiuniti sau refugiati din imperiul roman!
Dupa contactul cu sfantul Andrei dar si crestinizarea gotilor dupa acest teritoriu in mod normal aici pe acest pamant strabun au coexistat probabil crestinismul de rit apusean viitor catolic si cel de rit oriental viitor ortodox.
Daca socotim ca istoriceste dovedit ca inainte de descalecare pamantul Moldovei era sub stapanirea hoartei tatare , si nu aparuse inca Stefan cel Sfant si cel Mare, atunci ar trebui sa socotim ca decalecatorul Dragos o fi fost de rit apusean , cum tot asa inaintea lui Stefan cel Mare si sfant dar nu inaintea lui Mircea cel Batran ,a fost marele voievod , vice-rege al Ungariei Iancu de Hunedoara care in nici un caz nu a fost ortodox si nu avea ce biserici ortodoxe sa confiste sau sa nationalizere in Transilvania.
Eu sunt credincios de rit doborgean , sper sa nu fie o blesfamie si sa fiu atacat de prea sfintii mei colegi ortodoxi sau catolici!
@ Centru,
Despre bătut câmpii: http://ro.wikipedia.org/wiki/Biserici_greco-catolice
Carcotasu nu bate campii rau de tot, insa Centru pare cam incins, posibil sa fie greco-catolic. Hai sa comentez inutil in plus.
Motivul politic al presiunii religioase asupra romanilor a fost, reiese cu evidenta, faptul ca Mitropolia Ardealului tinea spiritual de Bucuresti, adica prin schimbarea religiei era taiata si legatura spirituala cu romanii din sud (si din est). De detalii mai materiale (maghiarizarea si germanizarea numelor nu implica schimbarea religiei) nu trebuia sa se ocupe religia. In conditiile in care Viena si Budapesta priveau aceasta legatura spirituala ca fiind periculoasa si de eliminat, o afirmatie referitoare la cultura unora si betivaneala altora, in functie de confesiunea religioasa, nu este justificata.
Schimbarea religioasa de oportunitate este dovedita de declaratia episcopului – baron Inochentie Micu, care afirma „Eu și clerul meu ne-am unit sub condiția de a obține acele beneficii și acele foloase de care se bucură romano-catolicii, altfel, dacă nu ni se dau, ne-am putea face orice”. Ca dependenta administrativa, mai inainte de aceasta Mitropolia Ardealului tinea de biserica calvina. Dupa aceasta schimbare de religie, mitropolitii Ardealului Teofil Seremi si Atanasie Anghel au fost anatemizati de catre biserica ortodoxa.
Ca urmare a unei activitati de exceptie a episcopilor ortodocsi sarbi, care intretin flacara ortodoxiei in Ardeal, in special in sudul Ardealului, timp de aproape un secol are lor o variatie permanenta a numarului de crestini uniti si ortodocsi. Au, deasemeni, loc din partea imperiului atrocitatile cunoscute, cu zeci de mii de morti, cu emigrari cu bisericile ortodoxe demontate si carate in spate, etc. Este semnificativ faptul ca, in urma edictului de toleranta din 1781, satele de langa Fagaras si Hunedoara au revenit imediat la ortodoxie si Centru ar zice ce din dor de betivaneala si dispret fata de carte.
Prin modul in care s-a infaptuit practic aceasta schimbare de religie, catolicismul are datorii, zic eu, fata de ortodoxism.
Perspective:
1. Într-o zi, când vei fi avut timp să încerci să afli, mulţi români ar putea descoperi prin ceea ce tu vei putea explica, deosebirea între ” eu şi soţia mea” şi „Dana şi cu mine”.
2. Este aşa un drum bun cel în care pietrele îşi pierd colţurile, încât mă duce gândul că ar trebui să revizitezi Balcicul. Întotdeauna, înainte de marile răscruci, oamenii caută apă vie. apă moartă şi trei smicele de măr dulce acolo unde au fost puse în timp seminţele( zice Creangă).
3. În timpul în care cuvintele erau propoziţii, Dumnezeu se citea aşa: du( tu)+mne( mine, eu) + zeu/ za( legătură); adică: ceea ce mă uneşte pe mine cu tine. Astăzi, este o rezolvată problemă de fizică cuantică. Între timp, miracolul lumii începe şi reîncepe la o masă cu miel din belşug, un pic de vin, cu capul în poala lui Dumnezeu, vorbind despre Allah, în timp ce Buddha îl ceartă pe Ra că Burebista nu a fost de faţă când …eeeiii, ştiţi voi…
4. Tot Ti sau Pi Rana?
Centrule matale se pare ca cam doprmeai pe la soala … Așijderea și limba noastră din multe limbi este adunată și ne este amestecat graiul nostru cu al vecinilor de prinprejur, măcară că de la Rîm ne tragem, și cu ale lor cuvinte ni-s amestecate. Cum spune și la prédosloviia létopisețului celui moldovenescu de toate pre rându: ce fiindu țara mai de apoi ca la o slobozie, de prinprejur venindu și discălicându, din limbile lor s-au amestecat a noastră: de la râmléni, céle ce zicem latină, Letopisețul țărâi Moldovei, de când s-au descălecat țara , Grigore Ureche (mort 1647) tot el scris-a
“rumânii, cîţi se află lăcuitori la Ţata Ungurească şi la Ardeal şi la Maramureşu, de la un loc sîntu cu moldovenii şi toţi de la Rîm se trag”.
Nitel mai tarziu, pe la 1686 :„Așa și neamul acésta, de carele scriem, al ţărâlor acestora, numele vechiŭ și mai direptŭ ieste rumân, adecă râmlean, de la Roma. Acest nume de la discălicatul lor de Traian, și cât au trăit pănă la pustiirea lor di pre acéste locuri și cât au trăitŭ în munţi, în Maramoroș și pe Olt, tot acest nume au ţinut și ţin pănă astăzi și încă mai bine munténii decât moldovénii, că ei și acum zic și scriu ţara sa rumânească, ca și românii cei din Ardeal.” citat din De neamul moldovenilor, Miron Costin (1633-1691).
Uniatia a avut loc ceva mai tarziu ..
Centru se defineste a fost bagat la mijloc de inteleptii ortodoxi.; Peste toate cele mai arunca si „inutilul comentariu-n plus ” o batista imbibata de benzina pe tambal!
Am porint de la schisma dar am uitat de ea, si parca marea schisma ne-a despartit spiritul si nu cum se vede spiritual !
Problema care nu se vrea trasnsata este ca inaintea asa numitului mare eveniment care a despartit pentru prima data crestinitatea ,pe teritoriul actualei tari coexistau atat credinciosii de rit apusean , viitor catolic cit si cei de rit oriental viitor ortodox.
Cucerirea Transilvaniei de catre regatul Maghiar a acutizat problemele dintre cele doua culte. In primul rand multe lacasuri de rit ortodox au fost confiscate de maghiari si transformate in lacasuri de rit catolic….dar asta nu inseamna ca regii maghiari sustinuti de papalitate au reusit catolicizarea populatiei autohtone chiar si cu implantul artifical al sasilor si secuilor,aceia care astazi revendica teritoriul patriei muma!
Adevarul este ca pestele se impute totusi de la cap si aici amintesc si eu pe baronul ,altul decit al nostru, Inochentie Micu!
Ce toresc insa sa sublinei ca se face de fiecare data tegaturi „nepotrivite” intre perpetuarea ortodoxiei printrun lacas sfant cum tot asa se fac celeasi legaturi intre existenta inaintea ortodoxiei a lacasurilor sfiinte catolice.
Lacasurile paleocrestine apartin crestinitatii, Biserica de la Densusi se pare ca sta pe umerii unui lacas de cult pagan ruinele unui lacas de rit ortodox din Cluj sta pe ruinele unei biserici catolice…adica hai domnilor prea-credinciosi , hai sa ne intelegem in spirit si credinta!