Mihai Antonescu a fost un personaj politic mai puțin cunoscut. A fost vice-președinte al Consiliului de Miniștri, condus de Ion Antonescu, asigurând și interimatul la Ministerul de Externe. A fost, de asemenea, profesor de drept internațional la Universitatea București. Înainte de formarea guvernului din 6 septembrie 1940, a fost avocatul mareșalului Antonescu. Inițial a fost cooptat, în guvern, la Justiție. În acea perioadă, era membru în partidul liberal al lui Gheorghe Brătianu. De altfel, el asigura, în mare măsură, ca om de încredere, legătura Mareșalului cu conducerea partidelor istorice. Iată declarația lui, la proces: „Cei din partide erau preocupați să-și negocieze viitorul politic sau să aștepte ceasuri când situația politică le îngăduia o activitate lipsită de orice fel de riscuri. În perioada 1940-1944, s-a dat mareșalului Antonescu un concurs de fapt, începând de la constituirea guvernului din 6 septembrie și până în ultimul moment”.
Este interesantă și relatarea sa privitoare la negocierile pentru armistițiu cu Uniunea Sovietică, mecanismul diplomatic, pe trei canale diferite, prin care Maniu, Dinu Brătianu, Ion Antonescu au încercat, în 1944, ieșirea din război, suspiciunile și lipsa de încredere între guvern și opoziție. Problema esențială era aceea a garanțiilor (condițiilor) armistițiului, în special viitorul statut al Transilvaniei.
În momentul în care Mihai Antonescu, prin martie 1944, îi spune Mareșalului „Țara întreagă așteaptă pace”, Mareșalul – au reamintit acuzatorii – i-a replicat: „D-ta nu ești țara, țara sunt eu!”
În ceea ce privește masacrele comise în Basarabia, Bucovina și dincolo de Nistru, apărarea lui Mihai Antonescu a constat în afirmarea ideii că pentru actele ce nu au fost comise pe baza unor ordine sau dispoziții date de guvern, responsabilitatea revine persoanelor care le-au săvârșit.
Din păcate pentru membrii guvernului Antonescu, stenogramele ședințelor de guvern au constituit probe foarte grele împotriva lor. Este menționată, de exemplu, declarația lui Mihai Antonescu consemnată în stenograma ședinței de guvern din 3 iulie 1941 (la câteva zile după declanșarea războiului cu Uniunea Sovietică): „Cu riscul de a nu fi înțeles de unii tradiționaliști, care mai pot fi între dvs., eu sunt pentru migrațiunea forțată a întregului element evreiesc din Basarabia și Bucovina care trebuie zvârlit peste graniță… îmi este indiferent dacă în istorie vom intra ca barbari”.
Au fost astfel deportați aproximativ 315.000 de cetățeni români, dintre care aproximativ 270.000 au fost exterminați – au arătat acuzatorii publici.
@ zamfiroiu, august 12, 2014 la 7:04 am
Sa stiti ca au existat intotdeauna romani care au cunoscut Istoria Adevarata a Romaniei…si nu cea servita de catre cei care ne-au cotropit….
Romania este dorita de cateva sute de ani deja de catre anumiti venetici.
Dupa noi vor fi sigur alti romani care vor cunoaste acest adevar cutremurator si vor lupta pentru ca Romania sa ramana romanilor.
Zev,
Amice eu cred ca mops , cu toate intelesurile ,, chiar si cele neenumerate din dex, nu este cuvintul cel mai potrivit care ar explica prostirea noastra de catre un politician sau in cazul meu de un coleg de „Se fart” un personaj trist cred au care nu paraseste corabia plina de sobonani,atunci cind aceasta se scufunda.
Exceptia ar fi ca dexul nu explica si „mopul” de curatit, eventual mizerii ,daca ar fi mentionat si acest termen atunci ai fi avut dreptate.
Eu intentionat nu l-am amintit pe prostul care te prosteste pe dumneata si nici pe acela care mi-a inselat mie sperantele, i-am enumerat totusi pe altii care au prostit acest popor din 90 incoace!
” terenurile nu puteau fi cât un județ (cele 390 ha de la Nana au costat doar un milion de euro)…”
Serios, Gogule?
Pai cu un milion de din aia poti sa cumperi cateva mii de hectare prin alte locuri.
Oare cat costa Parcul Cismigiu? Ca nici ala nu arata formidabil 🙂
@Marian Nicolae
Nu este o gluma sinistra. Este o prostie fara margini. Dar, cu siguranta, ea va avea ecou in poporul PSD.
Mi-am pus de multe ori intrebarea de ce a intrat Romania in razboi? Pentru a fi de partea Germaniei si Italiei tari cu ideologie nazista, fascista, ca era Romania stat Fascist? sau pentru a duce razboiul impotriva Uniunii Sovietice comuniste. Partidul comunist Roman era destul de puternic si cu legaturi cu partidul comunist din Europa, mai apoi va avea legaturi la Moscova, luptand pentru independenta pe vremea lui Ceausescu fata de Kremlin si o apropiere fata de China.
In urma cu ceva ani, prin 1994, Marea Britanie a cerut ambasadei, ca Romania sa recunoasca istoric pe Ion Antonescu – criminal de razboi. Raspunsul a venit de la Kremlin – „consiliul britanic sa nu ceara Romaniei acest lucru deoarece Ion Antonescu a luptat in Rusia nu In Marea Britanie, si Rusia nu va scoate arhiva secreta privitor crimelor de razboi la cererea Marii Britanii”. Noi pe buna dreptate ne-am abtinut de la comentarii si fata de Marea Britanie si fata de Rusia. Personal imi amintesc ca exista o condamnare la moarte a lui Antonescu poate si datorata presiunii Marii Britanii si a URSS, ca inamici si a altetei sale regale, drept raspuns fata de alungarea lui Carol al II lea de catre Partidul Fascist Roman – Garda de Fier.
Raspunsul nu il gasesc , poate in cuvintele lui Mihail Kogalniceanu de dupa razboiul din 1877 „suntem independenti, suntem o natiune de sine statatoare” Independenta am castigat-o prin razboi la cererea tarului rusiei de a ajuta armata rusiei in razboiul Ruso-turc, conditiile romaniei si a regelui au fost : Intram in razboi dar Tsarul Rusiei sa recunoasca Romania ca stat suveran.
Tradarea a fost in istoria mondiala folosita de multe ori, chiar regii Angliei si ai Frantei ca frati si veri se omorau intre ei (se decapitau unul pe altul)
Chiar si in Romania in 1989 la Revolutie, multi generali au tradat Revolutia Romana.
Marin Nicolae, din nou in mare eroare….
Citez din memorie ,…”multumita Federatiei Ruse si Chinei ,prietenii nostri adevarati…” inchei citatul.
Aveti foarte multe idei, pareri despre „pretenia intre popoare”,asa zis încîlcite”
Eu cred ca incurcati termeni si sintagme in mod nepermis sau mai poate intro viziune infantil-idealista.
Este normal ca in lume sa fie interese,este normal ca actul de tradare intre tari sa fie categorisit de una dintre parti ca un act de mare cinste si patriotism ,dar sa folosesti cuvintul prieteni intre boul care trage la jug, taurul de monta si …mielul de pasti …domnule Nicolae nu pot spune cu prietenie .. ca inca copilariti.
Pai vorba lui Blogi , ia domnule abecedarul intereselor si reciteste despre interesele lui Petru cel Mare ,Stalin, Hrusciov, Planul lui Valev. sau mai
pacea de la Kuciuk-Kainargi….
@ Ciurcil, august 13, 2014 la 3:31 pm
Care se scrie corect Churchill…DACA TACEAI…FILOZOF TE NUMEAI….
Daca nu stii despre ce este vorba, fii bun si pastreaza-ti opiniile personale pentru tine.
@ Vsile,, august 15, 2014 la 6:59 am
Inainte sa ma invatati pe mine ce inseamna prietenia intre popoare, fiti bun si multumiti public domnului Presedinte al Federatiei Ruse Vladimir Putin pentru ca ne-a salvat pe toti, adixca si pe dumneavoastra de la extinctie, pur si simplu.
Cu aceeasi ocazie n-a strica sa le multumiti si celor doi mari oameni de stat, respectiv , Excelentele Lor domnii Xi Jinping si Li Keqiang, adica Presedintelui Chinei si Premierului sau.
Vsile, cate greseli pot face oamenii cand nu stiu despre ce este vorba…..
Atat Federatia Rusa cat si China ne-au luat apararea pentru ca Romania sa nu devina o noua Palestina, in care proprii cetateni sunt siliti sa plece din tara lor deoarece nu mai au loc de…israelieni…..
Israelul prin implementarea Noii Declaratii Bafour a vrut sa se mute in locul Romaniei, iar romanii sa fie dati afara din tara sau scosi „natural” din sistem…..
@ Vsile,, august 15, 2014 la 6:59 am
Cu aceeasi ocazie n-ar strica sa-i multumiti si Excelentei Sale domnul Serghei Lavrov, Ministru al Afacerilor Externe ale Federatiei Ruse…..
Excelentei Sale ii multumesc inca odata personal pentru tot ce-a facut si face pentru poporul roman.
Ii luati in serios pe acuzatorii publici ? Proces fabricat .
Interogatoriile acuzațiilor Mihai Antonescu, general Pantazi, Constantin Vasiliu, Titus Dragoş, Gheorghe Dobre, Ion Marinescu, Traian Brăileanu, Dumitru Popescu, C. Petrovicescu, Constantin Buşilă, N. Mareş, Petre Tomescu, Gheorghe Alexianu, Radu Lecca, Eugen Cristescu: http://istoriaromaneasca.wordpress.com/2014/08/18/procesul-ion-antonescu-4-interogatoriile-altor-acuzati/
Domnule Adrian Nastase…”crime de razboi” spuneti. Sunteti mult prea inteligent pentru a crede asemenea lucruri…va dau insa o tema pentru Blog: Gheorghe Alexianu. De ce ? Simplu: pentru că acele grozăvii au fost inventate ani mulţi după 1944. Tribunalul poporului din Odessa l-a găsit nevinovat pe guvernatorul Alexianu, singurul guvernator pe care sovieticii nu l-au condamnat la moarte după război: niciun localnic, trăitor sub guvernarea lui George Alexianu, nu a avut ceva de reclamat în faţa tribunalului împotriva felului cum George Alexianu a administrat regiunea.
PS: http://www.ziaristionline.ro/wp-content/uploads/2014/08/Maresalul-Antonescu-si-Evreii-Basarabia-Scrisori-catre-Maresal-Alexandru-Moraru.jpg
Declaraţiile unor martori din proces: George Brătianu, Dinu Brătianu, Iuliu Maniu
http://istoriaromaneasca.wordpress.com/2014/08/25/procesul-ion-antonescu-5-declaratii-de-martori/