Inundațiile au produs, de-a lungul anilor, diverse consecințe în politică. Din cauza inundațiilor, în anumite țări, unele guverne au căzut, altele s-au salvat.
Despre relația dintre inundații și politică s-a discutat destul de mult și în ultimile zile la noi, în legătură cu lansarea candidaturii la prezidențiale a lui Victor Ponta. Mulți au crezut că, sub o anumită presiune, el va renunța la lansarea de la Craiova. Nu a renunțat. A riscat și, în opinia mea, a pornit bine în campania prezidențială.
Vă reamintesc însă ce s-a întâmplat în iulie 2005. Se împlineau șase luni de la alegeri. Guvernul Tăriceanu era sub presiunea imensă a lui Băsescu, care dorea, pe de o parte, înghițirea prin fuziune a PNL de către PD (acum are loc „înghițirea” PDL de către PNL?) și, pe de altă parte, organizarea de alegeri anticipate. În 7 iulie, Tăriceanu își anunțase intenția „fermă și irevocabilă” de a demisiona, pentru a permite declanșarea alegerilor anticipate și a determinat obținerea unei majorități „prezidențiale” pentru Băsescu și eliminarea soluțiilor „imorale”.
La 12 iulie, Băsescu a organizat o „consultare” la Cotroceni, cu partidele pentru a discuta urmările acestui anunț care declanșa o serioasă „criză electorală”. Într-o discuție de noapte, ce a urmat „consultării”, reprezentanții PNL-PD au stabilit la Cotroceni formarea unui guvern interimar care să se formeze după demisia lui Tăriceanu ce urma să aibă loc în 18 iulie.
În PSD, opțiunile nu erau clare – Ion Iliescu și cu mine eram împotriva alegerilor anticipate – considerând că partidul era încă în convalescență – în timp ce noul președinte al PSD – Mircea Geoană era în favoarea alegerilor, probabil, considerând că, în felul ăsta, va schimba componența grupurilor parlamentare, acestea devenind mai mici dar mai „loiale”.
Surpriză, însă. Într-o conferință de presă, din 19 iulie, Tăriceanu anunța intenția sa de a rămâne la conducerea guvernului, renunțând la demisie, în condițiile în care, în acele zile avuseseră loc inundații foarte grave. „Ar fi un act de lașitate, să demisionez acum” – a spus el. Se pare că un alt motiv a fost și nesiguranța lui Tăriceanu că Băsescu îl va desemna la conducerea guvernului interimar sau a celui următor alegerilor.
În fine… Concluzia este că inundațiile au menținut la putere, în iulie 2005, guvernul Tăriceanu și au generat prima tensiune majoră cu Traian Băsescu.
Da dle Presedinte A.Nastase,este o mare legatura intre sectorul de Imbunatatiri Funciare si politica,dar putini o vad si multi o ignora…Trebuie supusda discutiei …..
INUNDATIILE AU AVUT O MAI MARE SAU MAI MICA INFLUENTA IN POLITICA….POLITICIENII AU REACTIONAT MAI BINE SAU MAI PUTIN BINE…DAR POLITICA NU A AVUT NICI O INFLUENTA ASUPRA INUNDATIILOR….NICI CHIAR POLITICIENII…..INUNDATIILE VIN CU REPETITIE, CU REPEZICIUNE SI PE NEPREGATIREA CELOR INDRITUITI SA LE STAVILEASCA SI SA NE SALVEZE VIETILE SI AVUTUL….NU INUNDATIILE CREEAZA HAOS SI SUFERINTA, CI CEI CE TREBUIAU SA FACA POLITICI DE PREVENTIE…SPERAM CA NOUA PUTERE SA IA IN CONSIDERARE SI ACEST ASPECT SOCIO-ECONOMIC,PE LINGA MULTELE REPARATII CE LE ARE DE FACUT IN URMA CATACLISMULUI PORTOCALIU….SA-I AJUTE DOMNUL CEL DE SUS SI CITI MAI MULTI DINTRE NOI….CU SALUTARI SI URARI DE LIBERTATE DEPLINA SI CIT MAI URGENTA…VA STIMAM PENTRU TOT CE A-TI FACUT PENTRU TARA….MULT RESPECT…
Dragul meu vechi prieten , inundatiile vin si se duc , dar ce ne facem cu politica „colegului” Ponta , care da , fara sa clipeasca , cu mucozitatile in fasolea nationala , de fiecare data cand da cu botul de fratele lui de suferinta ,Hunoru’ .
„LA INCEPUTUL manifestării ( lu’ peste prajit ), fanfara din comuna Cozmeni a intonat imnul Ungariei, IAR APOI a fost pusă O INREGISTRARE cu imnul de stat al României”.
Pai mai romane ( Ponta ? ) , tu crezi ca la Hungarya s-
ar intampla asa ceva v reodata ? In rest , totu’i sub control , , si asteptam cu toti eliberarea celui mare si adevarat si incatusarea ramelor bolnave .
Mici , mici , dar date dracu’ , fetele noastre junioare , CAMPIOANE MONDIALE LA HANDBAL !
FELICITARI DIN SUFLET FETELOR , SI HAI ROMANIA !
„De remarcat ca Romania a incheiat en fanfare un turneu final pe care “tricolorele” l-au controlat in totalitate . Echipa noastra a reusit sapte victorii si un egal ( doar Danemarca, in ultimul meci din grupe, reusind sa scape neinvinsa, 30-30 )”
Din ciclul ” Nebunii care ne conduc ” …
http://www.cotidianul.ro/lituania-ministrul-sanatatii-ar-vrea-sa-introduca-eutanasia-pentru-saraci-244587/
Modul in care sunt gestionate dezastrele naturale peste tot in lumea „democratica” sunt intotdeauna subiecte pasionante, pentru ca pot fi folosite pentru a schimba puterea. Unii chiar le asteapta cu nerabdare. Iar daca e penurie de catastrofe naturale, pot fi provocate artificial. Asa cum incearca azi in tandem UE si SUA sa se foloseasca de efectele sanctiunilor asupra rusilor, pentru a ii reorienta spre Vest, si a ii determina sa schimbe regimul lui Putin. Sigur, asta este o manevra pe termen mediu, daca nu lung. Au rusii alte optiuni strategice? La prima vedere, ei se vor re-orienta pe piata Asiei, unde insa e destula ingramadeala, si unde SUA au un cuvintzel de spus. La a doua vedere, asta ar putea consolida relatiile dintre statele BRIC, daca, si e importanta asta, daca Rusia si China vor putea deveni parteneri de incredere. Pentru ca acolo, istoriceste vorbind, sunt multe clivaje, si e neclar astazi cit de mult vor putea sa se adapteze ambele tari pentru a functiona pe modelul franco-german din UE. Celelalte tari, Brazilia si Africa de Sud sunt atit de distante geografic, si atit de indepartate cultural de Rusia si China, incit e dificil sa ne imaginam relatii care se consolideaza pe lunga durata. Din aceasta perspectiva, UE si SUA ar putea sa creeze conditiile necesare de erodare „din fasa” a BRIC. Evolutia relatiei Germaniei cu SUA, si interesele economice ale Germaniei, vor arata insa limitele acestei cooperari.
Lumea redevine multipolara, cu jocuri externe intre entitati antagoniste, si chiar in interiorul lor, dupa o aparenta dominatie a aliante trans-atlantice. Probabil nu va mai fi un „Razboi Rece”, ci vom asista la o serie de conflicte cu variatie termica. Ceea ce pare o revenire la normalitatea care asigura echilibrul intre diverse forte, un fel de „democratie primara” in relatiile dintre state.
Ponta , ” pornit bine ” in campania prezidentiala ?
Se poate si mai inspirat .
Din câte am citit ulterior ( pentru că la vremea desfăşurării faptelor le priveam doar ca pe nişte bizarerii cu ştaif ) răzgândeala lui Tăriceanu din perioada inundaţiilor a avut un motiv foarte simpatic: se pare că , în mod surprinzător , „maşinăria infernală ”-aflată la acea vreme pe cai mari – numită Băsescu Traian a suferit o defecţiune şi , ca urmare , a produs o scârţâială de parcurs . Adică nu a reuşit să-i explice prudentului Tăriceanu de ce anume trebuie format un guvern interimar condus taman de viitoarea glorie a gripei aviare , recte Flutur Gheorghe ! … sigur , după aceea ar fi venit în serie alegeri anticipate , votanţi entuziaşti , îmbulzeală la urne , şi, în final , PDL-ul triumfător ar fi rescris istoria !
„Ia te uită ” şi-a spus în sinea lui Tăriceanu „să-mi iau eu deci zborul de pe staminele pline de nectar ale guvernării , ca să-i fac loc unei lepidoptere grăsuţe şi veşnic transpirate , care se ocupă cu traficul de lumină sfântă de la Ierusalem şi scrie , în timpul lui liber , cu oi pe dealuri ; ei bine , NU ! ”.
Şi a rămas , neîntrezărind , cred , la vremea aceea , găleata de lături suspendată în grabă deasupra capului său şi nici individul cu ochii împrăştiaţi care începea să manevreze cu furie, de dedesupt , funia cu care era legată .
Delirul cam aşa a început … când toată lumea era atentă la bufeurile naturii şi număra morţii din nămol , Băsescu Traian rupea lanţul de iubire cu liberalii şi bătea mărunt din picioruşe , luând hora în răspar .
A avut însă grijă să nu mai dea scrisorile înapoi ; şi , plin de fervoare , le-a făcut publice prin intermediul coanei Joiţica !
Prietenul meu Dan Culcer (care este un secui) îmi comunică : +Guvernul Ponta l-a schimbat din functia de prefect de Harghita pe Adrian-Jean Andrei, care atacase in instanta o serie de hotarari de consilii locale din judet privind autonomia asa-numitului Tinut Secuiesc. In locul lui a fost numit Petres Sandor, sustinut de UDMR, printr-o hotarare de guvern semnata de premierul Victor Ponta. De asemenea, in Mures, UNPR si-a pus prefectul plin, iar UDMR subprefectul, relateaza Hotnews. Contactat de HotNews.ro, fostul prefect de Harghita, Adrian-Jean Andrei, a afirmat ca retrogradarea sa in functia de subprefect este o decizie de negociere politica in coalitia de guvernare. „Nu stiu de ce am fost schimbat din functie, acestea sunt negocierile in biroul de coalitie. Eu am fost schimbat din concediu, nu ma mai mira nimic”, a declarat, pentru HotNews.ro, fostul prefect de Harghita, ajuns subprefect. Potrivit acestuia, la nivelul judetului Harghita, in cel putin 10 localitati consiliile locale au adoptat hotarari de aprobare a unui memorandum privind instituirea regiunii administrative autonome „Tinutul Secuiesc”, la propunerea Consiliului National al Secuilor. Adrian-Jean Andrei, ca prefect de Harghita, a atacat in instanta hotararile, in luna iunie, aratand ca acestea contravin Constitutiei si exced cadrul de competenta al autoritatilor locale. Joi, printr-o hotarare de guvern semnata de premierul Victor Ponta si de ministrul de Interne, Gabriel Oprea, Executivul l-a retrogradat pe Andrei subprefect si l-a pus in locul sau in functia de prefect pe Petres Sandor, sustinut de UDMR. Sandor ocupa functia de subprefect de Harghita, din 28 mai, iar inainte a fost vicepresedinte al Consiliului Judetean Harghita, din partea UDMR. Adrian-Jean Andrei exercita functia de prefect, prin detasare, cu caracter temporar, din septembrie 2012. Tot temporar, prin detasare, a fost numit si noul prefect, Petres Sandor. Fostul prefect Andrei spune ca succesorul sau, Petres Sandor, nu va retrage din instanta contestatiile Prefecturii Harghita impotriva hotararilor de consilii locale privind instituirea Tinutului secuiesc drept unitate administrativa autonoma. „De retras, nu poate sa le retraga, prefectul trebuie sa fie garantul respectarii legilor. Acestea sunt chestiuni de siguranta nationala, nu cred ca are curaj sa faca asa ceva”, a mai afirmat fostul prefect, Adrian-Jean Andrei. Printre localitatile harghitene ale caror consilii au adoptat hotarari privind autonomia „Tinutului Secuiesc” se numara municipiile Miercurea Ciuc (resedinta de judet), Odorheiu Secuiesc, orasul Cristuru Secuiesc, comuna Carta (localitatea natala a presedintelui UDMR, vicepremierul Kelemen Hunor). Primarul orasului Cristuru Secuiesc, Rafai Emil (UDMR), a insistat ca administratiile locale vor respecta viitoarele hotarari judecatoresti si a apreciat ca si noul prefect, de la UDMR, „va respecta mot-a-mot legea”. „Prefectul a atacat in instanta hotararile de consiliu local si se asteapta o decizie a Tribunalului Harghita. Noi vom respecta legile si deciziile judecatoresti. Nu cred ca noul prefect va merge mai departe decat atributiile lui legale. Cred ca vor respecta mot-a-mot legea si noul prefect si cel vechi”, a declarat, pentru HotNews.ro, primarul de la Cristuru Secuiesc. Daca PSD a cedat UDMR functia de prefect de Harghita, maghiarii nu au obtinut, insa, ceea ce ei cerusera cand au intrat la guvernare: functia de prefect al judetului Mures. Aici, functia de prefect a ramas vacanta din luna aprilie 2014, cand s-a pensionat prefectul de atunci, Corneliu Grosu (UNPR). Trei luni si jumatate, Guvernul nu a numit pe nimeni, nici macar cu caracter temporar, in functia de prefect de Mures, subprefectul Vasile Oprea (UNPR) conducand Prefectura. Joi, printr-o hotarare de guvern, Vasile Oprea a fost promovat in functia de prefect, iar UDMR-ului i-a fost oferita functia de subprefect de Mures, prin numirea lui Nagy Zsigmond. In judetul Mures, doar intr-o comuna, Ghindari, consiliul local a adoptat memorandumul propus de CNS privind autonomia „Tinutului Secuiesc”, hotararea de consiliu local fiind atacata de Prefectura (prin subprefectul Oprea, la vremea respectiva) in instanta. Miza Prefecturii Mures sta insa in alta parte: in judet sunt 65.000 de hectare de paduri revendicate in instanta de urmasii fostelor familii nobiliare maghiare care le detineau din Evul Mediu. „In prezent, Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate Mures de pe langa Institutia Prefectului are pe rolul instantelor de judecata 8 dosare cu litigii asupra unor terenuri cu vegetatie forestiera, pe o suprafata solicitata de urmasii fostelor familii nobiliare de 65.612 hectare”, a precizat, in 14 iulie, subprefectul Vasile Oprea (numit acum prefect), pentru Agerpres. In judetul Mures, etinicii maghiari nu sunt majoritari (asa cum sunt in Harghita) iar aici numirea unui prefect din partea UDMR ar fi atras nemultumirea etnicilor romani, cu reprecusiuni asupra PSD si a prezidentiabilului Victor Ponta, mai ales in contitiile in care Targu Mures – capitala de judet – este condusa de un primar PDL, Dorin Florea. SURSA Ultimele stiri | Revista 22 Editie online+
Domnul Dan Culcer analizează un articol, http://www.revista22.ro/articol.php?id=46122 , scris pentru revista 22 de profesorul Andrei Oişteanu : «Foarte probabil, principalii candidaţi la funcţia prezidenţială, adică cei doi politicieni care vor intra în turul al doilea de scrutin, vor fi Victor Ponta şi Klaus Iohannis (PNL + PDL). Mai importantă decât întrebarea “Care dintre cei doi va câştiga alegerile?” pare să fie problema ridicată de originea etnică şi de confesiunea religioasă a celui de-al doilea candidat. Pentru români va fi o provocare. Una importantă. Pentru prima dată în ultimul sfert de veac, cetăţenii români vor trebui să aleagă între un român creştin ortodox şi un român de etnie germană, creştin luteran. A depăşit societatea românească bolile copilăriei democraţiei?! Este ea suficient de matură şi de tolerantă ca să răspundă fără complexe acestei provocări?! Aceasta-i întrebarea!» Domnul Dan Culcer comentează : Nu sunt deloc convins că întrebarea bună este cea propusă de Andrei Oișteanu. Antropolog și etnolog autoformat, Andrei Oișteanu s-a specializat în imagologie. Firește în imagologia propriei etnii. De unde un soi de obsesie a etnismului pe care o dezvoltă probabil sub presiunea comunitarismelor între care există, în câmpul de tensiuni româno-evreiesc. Dar presiunea a cărei victimă este nu are de ce să fi acceptată în analizele de natură politologică pe care le face uneori. Am fost deci obligat, mizând pe inteligența interlocutorului, să-i adresez o întrebare, până la urmă retorică.
Stimate Domnule Oișteanu,
orientarea discuției pe care o propuneți în jurul alegerilor prezidențiale, pe teme etnoreligioase, mi se pare o fumigenă pe care o produceți. Nu știu de ce. În schimb Dv știți probabil foarte bine că în politică —chiar dacă factorul etno-religios, criteriu comunitarist are o anumită influență, totuși important este proiectul social — în cazul României și moral, pe care îl poartă candidații. Sunt de acord cu Dta, nu e pertinentă nici o metodă de măsurare a românității. ȘI NU ARE decât o importanță secundară acest factor care ține de mitologia politică, în schimb factorii sociali, morali și politici reali: cinstea, competența, intelectul, prinții electori care îl susțin pe unul sau altul (adică cine plătește campania și ce ambasade dau certificatele de bună-purtare!), ca și, mai ales proiectul propus și responsabilitatea asumată, sunt esențiale. Repet : nu știu de ce propuneți o falsă dilemă. Credeți că e corect intelectual și moral acest soi de deturnare a atenției spre false dileme ? Alogenizarea adversarului este o tehnică de manipulare, cum ați scris. Desigur. Dar și ignorarea subiectului alegerii, reforma radicală a României, este o manipulare. Aștept analiza acestui aspect.
Dan Culcer
Ba da, Centrule, europenii si americanii, dupa ce au demolat o autoritate legitima in Ucraina, aplica tot felul de masuri care vizeaza sanctionarea unor personalitati si companii rusesti. Raspunsul Rusiei , dupa cum poti afla chiar in acest moment, consta in manevre militare fara precedent.
Daca ar fi existat intelepciune si mai putina sete de expansiune si putere, nimic din toate acestea nu s-ar fi intamplat, ba chiar Crimeea ar fi ramas in componenta Ucrainei. O Ucraina eterogena, cu populatie rusa in proportie semnificativa. Nu se poate vorbi de o tara, ca un intreg, fara sa tii cont de locuitorii sai.
In acest moment tulbure, ceea ce eu spun, este ca Romania trebuie sa manifeste retinere, moderatie si viziune pe termen lung. Comportamentul isteric anti-rusesc STIMULAT DIN AFARA nu serveste intereselor Romaniei. Nu exista adevar omenesc absolut, asa cum nu exista non-adevar omenesc absolut. Cand este vorba de oameni si comunitati, singurul adevar unanim valabil nu poate fi decat acela rezultat prin dialog rational care sa tina cont de interesele tuturor partilor. Romania putea fi un bun mediator, asa cum a fost, mai mereu, in problematica Orientului mijlociu in timpuri demult apuse…dar, avand un asemenea presedinte, a pierdut aceasta sansa. As vrea sa cred ca nu definitiv.
De aceea, spun mereu si fac apel continuu la colegi si concetatanii care citesc acest blog, ca obiectivul pentru care atatia romani am/au votat in 2012 nu a fost finalizat. Basistii vor sa deturneze atentia catre o confruntare stanga versus (chipurile) dreapta. In Romania, mai este mult pana la cristalizarea ideologiilor. Acest deziderat presupune maturizare politica si educationala, liniste sociala si dialog constructiv. Altfel, ideologiile vor fi permanent mimate, dominate si inecate de ura oarba pe termen scurt intre factii antagonice care face un extraordinar rau romanilor si viitorului Romaniei ca stat suveran si demn in relatia cu lumea. Planeta este indivizibila, stimate coleg. Nu o putem imparti in ,,cetati” inexpugnabile, deoarece totul se afla pe Pamant si interactioneaza independent de vointa noastra. Iata, virusul Ebolei a ajuns pana si in aroganta America. Ce sa mai spun de niscaiva substante radioactive…ele nu tin cont de granite, vezi evenimentul dezolant de la Cernobal.
În zece ani de mandat , Băsescu Traian a ieșit în nenumărate reprize (uneori de mai multe ori pe săptămână) la pupitrul de la Cotroceni , cu steagurile în spate , încadrate subtil în arcadele elegante ale palatului , pentru episoade orale botezate diferit în funcție de toanele tipului , care avea sau nu avea chef să răspundă la întrebările presei .
În zece ani de mandat , înțesați de ieșiri publice , eu nu îmi amintesc din enorma logoree prezidențială NICI MĂCAR O SINGURĂ SECVENȚĂ DEDICATĂ BINELUI PUBLIC .
A înjurat , a murdărit , a ordonat arestări , a denunțat , a insultat , a introdus vacarmul și haosul ca metodă de guvernare , a mințit , a amenințat , a șantajat …
Mandatul prezidențial i-a fost unealta perfectă pentru a-și trimite în închisoare presupușii adversari politici ; și-a început seria răzbunărilor cu ceva ”soft”, reținerea pentru o noapte a lui Dinu Patriciu . Lacrimile de a doua zi ale acestuia i-au provocat o plăcere erotică destul de abruptă ; a simțit că se poate si mai bine , și mai satisfăcător , și mai intens… așa că au urmat Corneliu Iacubov , Decebal Traian Remeș , Adrian Năstase ,Victor Babiuc , Relu Fenechiu, a încercat chiar și perversiunea Gigi Becali , e foarte aproape de a atinge punctul culminant și cu inconștientul care nu a prea vrut să semneze pentru aranjamentele lui CLOPOȚEL, îmbârligată cu băieții plimbători de valize burdușite de la ALRO, adică Sereș Codruț .
A mai rămas- nu pentru multă vreme – Dan Voiculescu …
Zece ani de mandat au fost folosiți de Băsescu Traian într-un singur și mizerabil scop : să-și aresteze inamicii politici . Pentru atingerea acestui deziderat a transformat instituțiile în gheme de viermi anelizi și-n cuiburi de carcalaci foșgăitori. Și cu cât se tăvălește mai obscen coana Justiție cu masculul acesta marcat de devieri vădit patologice , cu atât mai clamată este castitatea doamnei , pe toate vocile, de tot felul de cântăreți de ocazie , pe la Bruxelles sau pe la ambasada luminată de felinarul LICURICIULUI .
Fantele de mahala nu va pleca de la Cotroceni până nu-l va vedea pe Dan Voiculescu cu brățările încolăcite pe încheieturi .
Dezastrul instituțional pe care îl lasă în urmă va fi însă , mi-e teamă , o infirmitate de nereparat …
Dl.Nastase,
Comentati aspecte politice ale acestui fenomen , definit prin spalare de creier „natural” si nu aratati ca aceste evenimente „naturale” au devenit anuale din cauza exploatarilor masive ale padurilor de catre hoti unii doar niste amarasteni obligati sa traiasca la limita subexistentei din aceste practici altii , afaceristi si politicieni verosi !
Observ ca ploile si apele, viiturile, lupta anti-basista , ii da prilejul viitorului presedinte al Romaniei sa celebreze evenimente anti-romanesti! Nici chiar Basescu in duplcitatea lui nu a patronat prin prezenta si plecaciune astfel de fape anti-nationale!
Nationalistii PSDisti , Zev. , Blogi, Ghizoni si Ghizoane, si-au tras haicul si baticul islamic peste ochi si aplauda rusinea rusinilor!
Din nou, Luiza Moldovan:
LA VIE NE MOV
Iupiii, a născut Izaura. Am aflat că i-a pus numele nepoatei lu’ Ăl Bătrân De La Bucureşti. Nu ştiu cum o cheamă decât în parte pe nepoata lu’ Ăl’ Bătrân, pentru că-mi place foarte mult: Sofia. (Sper să nu comit vreo nelegiuire scriindu-i numele cu “f” şi nu cu “ph”, pentru că ştiu că părinţii sunt foarte scrofuloşi (sic!) în privinţa numelui copiilor lor.) “Sofia” înseamnă “Înţelepciune” şi-mi place să cred că există o legătură între numele ales şi personalitatea copilului, dar asta rămâne de văzut.
Marcant e faptul că pe fata Izaurei n-o cheamă “Puşcăria” sau, chiar mai plastic, “Şpaga”. Să nu mai zic că foarte indicat ar fi fost dacă s-ar fi chemat “Aversa” sau, şi mai simplu, “Mircea”. Aşa, “Sofia”, parcă n-are nici un farmec. Sper, totuşi, din toată inima mea mică şi rea ca micuţa Sofia să fie cea care să aduce ingredientul-lipsă din familia Bercea sau cum s-o numi, adică tot înţelepciunea, să să bucură şi neamu’ lor de puţină minte, cât o mai fi pă pământu’ ăsta, care banii n-aduce fericirea, sper să le explică asta mică când s-o face mare, scuze de cacofonie. Cum ar zice o vorbă din poporul de pe internet, dacă toţi oamenii ar deveni ce şi-ar dori mamele lor, lumea ar fi plină de genii care n-ar munci.
Bineînţeles, faptul că Izaura şi-a numit fata după nepoata lu’ Ăl Bătrân De La Bucureşti nu e decât o întâmplare măruntă care n-are legătură cu realitatea imediată. Pur şi simplu, aşa i-a venit Izaurei să-i zică lu’ fata ei, că a citit pe net că are legătură numele cu omul şi d-aia. De altfel, a vrut să spaergă şi canoanele ţigăneşti care prea pun nume la mişto copiilor lor. Prea mulţI “Bemveu” s-au născut în ultima vreme, i-ar încurca. Aşa, într-un ocean populat de banalul “Televiziunea” sau “Audi”, “Sofia” o să aducă o picătură de originalitate şI n-o s-o încurce nimeni cu nimic. Mâine-poimânie te pomeneşti că o pirandă mai deosebită aşa, cu gusturi mai ieşite din comun, exotică şI bestială, o să-şi numească fata “Maria” în loc de “Ciocolata”. Sau, Doamne fereşte, “Ioana”. Vă daţI seama ce scuturătură zdravănă pe lumea ţigănească să ai copii pe care să-i numeşti “Andrei”, “Vlad”, “Tudor” sau “Ana”.
Iata cum sparge Izaura şabloane! Iată cum zguduie ea lumea ţigănească din temelii! Desigur, repet, ca să fie clar: faptul că şi-a numit fata ca pe nepoata lu’ Ăl Bătrân De La Bucureşti, nu e decât o coincidenţă. O fericită coincidenţă. Dacă s-o mai scrie şI cu “ph”, a pus-o lumea ţigănească! Va trebui neapărat să urmeze trendul sau să născocească altu’, mai şucar.
Baxt hai sastimos tiri patragi, Sofia!
Jurnalul Național, 4 august 2014
O noua controversa: Lenin, un erou al Estului?
Capitalismul estic de dupa 1989 a consumat ipoteza ca revolutia leninista ar fi deturnat Estul de la calea prosperitatii abundente, pe care a mers Vestul. Un nou curent de gandire, de secol XXI, tinde sa se infiripeze pe o idee contrara. Paralelele cu destinul capitalist falimentar latino-american nu lipsesc (Argentina, de pilda, este la al treilea faliment in ultimii 25 de ani). Reiau comentariul la un articol din trena unui antirusism de conjunctura (vezi link-ul).
1. Ideea de proiect nu este rea, desi de actualitate practica, de atentionare si, eventual, de transformare, cum inteleg ca ati vrea sa fie, ar fi un dosar Putin. Fireste, nu va putea fi rupt de un dosar Obama, actiunile unuia sunt consecintele actiunilor celuilalt si invers. O istorie comparativa Putin-Obama ar fi ceva inedit si mai de audienta, nemaivorbind ca ar fi o provocare pentru obiectivitate. In fine…
2. Schimbul de scrisori, ca cel de fata, nu mai are impactul politic de altadata si nu substituie o cercetare de teren, la fata locului. Aceasta modalitate a fost in voga in vremurile lui Marx, de dupa si Internationalelor, dar acum sursele alternative nu-i mai lasa decat o palida sansa, nemaivorbind ca opiniile a doi oameni sunt opiniile a doi oameni, nimic mai mult.
3. Secolul XX a fost al lui Hitler, nu al lui Lenin, ultimul a ramas un regionalist, in pofida ambitiilor mondialiste (revolutia mondiala nu a avut loc), nu a influentat impartirea lumii si ordinea mondiala, cum a facut-o primul, cu costuri dramatice incomparabile, sub semnul carora traim, din pacate, si astazi. Nerespectarea proportiilor istorice ar fi o lipsa de respect fata de istoria insasi.
4. Lenin a fost omul istoriei ruse din timpul sau, fara de care, sa recunoastem, riscurile inapoierii feudalist-tariste ori ale devenirii unei colonii occidentale ar fi putut fi realitati si in zilele noastre. De aici persistenta unei anumite nostalgii in randurile intelighentiei, dar si ale mujicilor. “Radicalismul utopic” chiar a functionat, pe termen scurt, ca orice fenomen perisabil, meritul intelighentiei a fost de a-i constientiza limitele si a incerca sa le depaseasca prin reforma. Ca s-a evoluat spre revolutie, meritul este cu atat mai mare, Rusia se prezinta astazi lumii ca un stat schimbat din temelii, fara egal, cred, comparativ cu unele organizari statale occidentale anchilozate.
5. “Utopia nu a murit”: nu vor muri niciodata, altfel am fi orbecait prin subsolurile istoriei, cred ca este o repugnanta tentativa de “zoologizare”. Daca vom avea decenta sa recunoastem, sunt nenumarate exemplele prin care ceea ce pentru contemporani a fost o “utopie”, pentru generatiile care au urmat a devenit o realitate palpabila.
6. Nu cred ca explicatiile pentru “adoratie si “ascultare” ar trebui cautate in Marx sau in religie, ci in realitati si in interese concrete, Lenin nu era reprezentant al “clerului politic”, ci exponentul unor interese de schimbare, de renastere din cenusa imperiului tarist, ceea ce s-a si intamplat. Confucianismul, care mi se pare nimerit a-l cita aici, definea politica drept preocuparea de a hrani poporul, acesta este un fapt vital, subscris de orice majoritate.
7. Intelectualitatea are rolul ei, dar cand esueaza in intelectualism si aroganta devine nedemocratica. Un leadership format exclusiv din intelectuali uzurpeaza bazele democratiei, face din alegeri ceva formal, practic o minciuna, sa ne gandim ca Lech Walesa a fost un strungar, care s-a situat in fruntea poporului si a adus o schimbare pe care niciun alt intelectual nu a adus-o…
http://www.contributors.ro/global-europa/era-lenin-un-intelectual-un-dialog-cu-profesorul-toma-pavel/
Apropo de UE și SUA versus Rusia personal deplâng lipsa de informații în media despre și din Rusia.
Cred ca Putin a avut o poziție de bun simț când a spus că nu vede de ce Maidanul, care a schimbat un guvern legitim prin forță ,a fost un fenomen pozitiv iar cei din Estul Ucrainei care fac același lucru in zona lor sunt considerați teroriști.
Este clar ca Rusia nu va ceda in această dispută. Îmi aduc aminte când rușii au montat rachete nucleare în Cuba, chiar lângă americani, s- a născut cea mai mare criză și un război nuclear a fost gata-gata să înceapă. Rusii, datorită poziției ferme a lui Kennedy, dar și propriei responsabilității politice și militare au înțeles să cedeze și sa-si retragă rachetele.
Cred ca americanii vor înțelege la rândul lor și nu vor aduce NATO chiar sub nasul Rusiei.
Vsile
Dozeaza-ti veninul….sa-ti ramana si pentru a doua zi. Altfel, risti sa postezi ceva pozitiv si ar fi o tragedie. Unde s-a mai pomenit un Vsile impaciuitor ?
😉
Totul este mult mai simplu decât ne putem imagina. Pe scena vieţii eşti obligat să fii actor.
Dacă te preocupă o scenă, dacă gândurile tale sunt în mod continuu legate de o scenă( de exemplu scena politică a României şi a lumii, domnule Adrian Năstase) singura decizie onestă în relaţie cu tine însuţi este să devii actor în rolul pentru care te simţi pregătit.
În măsura în care nu iei decizia de a intra în scena de care sunt legate gândurile tale, este mai bine, şi pentru tine, şi pentru cei din jurul tău, să-ţi iei gândul de la ea. Să-ţi pui gândurile în scena prezentului şi să-ţi joci acolo rolul pentru care ai optat, probabil cu ceva timp în urmă, căci este evident că toţi oameni trăiesc DOAR CE-ŞI PUN ÎN GÂND.
Noi suntem siguri că este suficientă O SINGURĂ MIŞCARE şi scena politică a României şi a lumii se va reorganiza.
Succes, domnule Adrian Năstase! În oricare dintre variantele pentru care optaţi.
Noi am obosit să aşteptăm. În măsura în care consideraţi că nu sunteţi omul pe care noi l-am însoţit cu gândurile noastre în ultimul timp, ne vedem obligaţi să însoţim cu gândurile noastre omul cel mai determinat de pe scena politică românească. România are nevoie de „cititori mai inteligenţi decât sfătuitorii” celor care iau decizii şi cum cititorii nu au timp să citească tot ce scriu toţi oamenii care le-ar putea reprezenta interesele…cu mult regret, ne vom întoarce privirea şi gândurile înspre cei care deşi nu pot…au afirmat că vor.
Alegerile prezindenţiale sunt anul acesta şi timpul vieţii noastre curge în clepsidra prezentului ei. Ne datoraţi zece ani de viaţă în care am intrat amăgiţi de visul pe care l-aţi construit pentru noi când aţi proiectat o României Europeană. Dacă am găsit motive să înţelegem suferinţa acestor ani, acum nu mai putem intra de bună voie şi nesiliţi de nimeni într-un nou coşmar, doar pentru că dumneavoastră nu luaţi decizii cu toată inima.
Totul este întotdeauna mult mai simplu decât ne putem imagina: un singur pas.
Restul este la nesfârşit posibilitate, probabilitate şi fum.
Centru
Vrei cai rutiere de calitate ? Asta ar fi in avantajul rusilor ,,expansionisti’ care detin tancuri mult mai rapide decat greoiul M1 Abrams. Mai bine, iti propun sa le dinamitam si pe cele existente si sa prajolim totul, ca pe timpul inaintasilor. De fapt, nu prea a mai ramas cine stie ce de parjolit in Romania. Tot ce era de valoare, a luat, deja, noul drum al matasii (cu sens unic), adica spre vest.
(Z)
Tara Romaneasca si strainii…..
Tulai Doamne ca multi is aia de pohtira la tara asta romaneasca……
Daca nu sunt khazarii, sunt husarii, daca nu sunt husarii sunt ungurii, atunci cand ungurii nu-s, apar secuii, cand secuii is plecati vin americanii, daca americanii au treaba cu Nicaragua apar ca prin minune zeci de mii de israelieni, …in lipsa israelienilor ne vin britanicii cu al lor indragostit de Ardeal Print Charles…daca Printul Charles este ocupat, nu-i bai ca-i contele Kalnoky aicea sa pe metereze, …de unde o fi asta conte chiar ma depaseste, dar iar nu avem probleme deoarece daca contele Kalnoky este ocupat, apare vreun evreu din Iasi care zice ca muma-sa i-a lasat lui mostenire tot Iasul, sigur tre’ sa fie tat-su Stefan cel Mare….care iata…lipsind saracul de ceva vreme din Tara Romaneasca ce s-a putut alege de aceasta…..
Sa mai continui, ca mai gasesc ce sa zic….?????
„Marian Sârbu, care a demisionat în luna iulie din postul de prim-vicepreşedinte al Autorităţii de Supraveghere Financiară (ASF) după ce judecătorii Curţii Constituţionale au hotărât că numirea acestuia este neconstituţională, a fost numit de Guvern în postul de consul general al României la Dubai, informează Mediafax.”
Mostra de subprodus politic parasutat la varf cu sprijin PSD.
Deci, alde Sarbu, Oprea, Ontanu si altii ca ei sunt sperantele stangii.
Viitor de aur tara noastra are…
PS.Oare in ce limba o vorbi Sarbu cu arabii? Si… despre ce?
Viktor Orban promite să creeze un stat ILIBERAL sau cum sa renunti la „libertarianism” ca sa ii ramai fidel!!
Adio da raman cu tine!! in sensul ca Orban renunta la unele aspecte ridicole ale intelesului vulgar de „liberalism” (pederastie, pornografie, piercing) este dispus sa renunte la unele aspecte politice ale capitalismului si anume cele privitoare la democratie (in primul rand la libertatea presei) , este dispus sa adopte unele sa zicem „corectii etatiste” in economie (care sa asigure protejarea intereselor de grup ale capitalismului maghiar in stilul „Prin noi insine„) dar ramane credincios „bazei economice” a liberalismului :capitalismul. Adica proprietate privata si libertatea capitalui cu corectia suprematiei capitalului national in cadrul statului national.
Victor Orban deci nu se distanteaza de liberalism (a la hongroise) cat de unele aspecte ale „libertarianismului” dupa cum rezulta si din
Adica cum sa renunti la „libertarianism” ca sa ii ramai fidel!!
El ramane credincios ideilor de „competitivitate” bazata pe scaderea nivelului de trai al poporului (adica este dusman al „statului bunastarii generale” care nu este chiar o idee liberala si nici „socialista” „pura” ci o idee a unui sa zicem „socialism mic burghez” care impinge „egalitatea” dincolo de orice bun simt minimal) ,. El doreste sa aboleasca sau sa reduca serviciile publice si beneficiile sociale (in favoarea capitalului) insa nu pentru a le „privatiza” ci doar a le „rationaliza” pentru ca sa salveze esentialul : o societate capitalista „pura” adica liberala „stil” Dikens sau Disraeli…
Si asta fiindca „libertarianismul” contine propria sa moarte asa cum zicea si Lenin (da se pare ca si “comunismul” apud Lenin era autodistructiv!) .
“Libertarianismul” este in mare masura opera unor “radicali de stanga” ex trotzchisti si maoisti care au exagerat importanta “individului” uitand ca “individul” uman traieste intr-o societate. Ei – acesti fosti trotzchisti si maoisti adica “stangisti” (unii mai “radicali” decat comunstii!!) au ajuns si la preluarea ideilor anarhiste .. uitand iar de “societate” . Insa sa o zicem pe sleau “capitalismul” de azi este el insusi bazat pe societati comerciale adica agrega indivizii in grupuri de interese. Si in ultima instanta marile corporatii fac apel la natiune , care este suprema forma de organizare a unei societati . Asa ca Orban zice (scuze ca repet citatul)
El doreste sa intareasca competitivitatea capitalului ungar facand apel la solidaritatea nationala – nu e original .. prin zona asta Bratienii au prioritatea!
Insa ce este al lui (Orban) este antidemocratismul asumat.
Antidemocratismul lui Orban poate deriva din:
– conservatorism .. fiindca la origine conservatorismul a fost o reactie aristocratica , antiliberala. Cestie ce ar explica toleranta vestului capitalist sio democratic la “derivele” orbaniste.
– “hungarism” in sensul Tisza si Horthy . Ambii cam conservatori si rasisti cestie ce afce legatira cu fascismul.- anume curente “libertariene” care in numele suprematiei “individului” abhora “excesele democratiei” si citeaza la nesfarsit pe Alexis de Tocqueville “sa evitam dictatura majoritatii” sau pe Platon (excesul de democratie duce la tiranie)… cu adaugirea bizoanica ca ambii amandoi citati erau aristocrati nu ca cei care azi ii citeaza (toparlani, marlani sau taranoi cf ideilor aristocratice sec XV-XVIII). Si unele dintre afirmatiile liberatriene ma fac sa imi amintesc si de darwinsimul social (parte componeta a unor “derive” liberale cam antiliberale dar si a fascismului).
Oricum , oricare ar fi sursa antidemocratismului lui Orban (care nu sunt chiar noi a se vedea : http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2012/07/28/viktor-orban-referendum-basescu/) este in mod pervers urmare a unei “rationalizari” facute de “libertarieni” care au trecut la dreapta cu tot bagajul stangist, inclus exagerile stangiste! Ca aceasta:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Diagramme_de_Nolan.png
“Tovarasi” stangisti din anii 60 erau la fel de “radicali” ca multi dementi din Rusia Razboiului Civil. Ei raman fideli ablolirii tuturor a tuturor prohibitilor sexuale (inclus a prostituției) consumului de droguri sau practicării jocurilor de noroc in buna traditie hipiota la care adauga libertatea economica .. nelimitata (prostitutie, droguri si unii ar merge pana la sclavie). Aceasta liberate economica efrenata provine din chiar “puritatea” stangismului lor .. daca ca stangisti erau pentri scocializare totala (a bunrilor- droguri, masini – si a femeilor si crescutu copilor in comun) ca dreptatci sunt pentru propietate totala si nelimitata.
Ori asta pana la urma este antidemocratica!
Findca capitalismul democratic apare ca urmare a unei dihotomii intre puterea politica si cea economica. Intre libertatea economica si cea sociala sau sa zicem “morala” nu era o suprapunere perfecta. Sau cum scrie Michel Albert in “Capitalism contra capitalism” capitalismul functioneaza fiindca in multe domenii nu se aplica principiul capitalist al celui care da mai mult … Sau pentru ca
Ori astazi libertarianismul tinde sa anuleze aceasta disctinctie intre economic si politic (social).
Astfel desi Orban repudiaza (in numele conservatorismului) libertarismul internationalist (de origine comunista!) ii ramane fidel in intentia antidemocratica!!!
Si astfel pentru a doua oara Orban zice adio dar raman cu tine!!
Mai am de zis unele lucruri mai putin “intelectuale” .
Deriva autoritara a lui Orban vine si in siajul unor “traditii” ungare.
Si declaratia sa ca Rusia, Turcia şi China sunt exemple de naţiuni “de succes”, care nu sunt liberale, iar unele dintre ele nici măcar democrate se bazeaza nu doar pe o inclinare particulara (si poate nationala) catre autoritatrism ci si pe observatoa ca aceste tari au succese economice. Ca succesul economic aprtine tarilor industriale. Si astfel el ia modelul unor tari neeuropene care totusi au “performat”. De altfel si guvernul Orban a “performat” (http://www.zf.ro/zf-24/ungaria-orbaniana-s-a-transformat-dintr-o-rabla-cu-pana-la-o-roata-intr-o-masina-rapida-de-curse-12397031) si asta este ce conteaza!! Nu “democratia” , minoritaile samd . Nice justitia sau independenta presei!Si fpatul ca Orban promite că daca va castiga un nou mandat va transforma Ungaria în cel mai industrializat stat din Europa. (http://www.zf.ro/business-international/ungaria-va-testa-saptamana-aceasta-prin-alegeri-generale-capitalismul-european-de-stat-care-incurajeaza-munca-si-productia-industriala-promovat-de-premierul-orban-12363342)
Mai ingrijorator este faptul ca Victor Orban decalara ca a copia Occidentul „e o dovada de provincialism” s fuge iute la Moscova sa faca un contract pentru construirea unor electrocentale nucleare [Asta in timp ce noi lasam cam dracului capacitaile nucleare in construtie si ne lansam in discutabila energie verde care ne costa si ochii din cap)
Asta ion timp ce Rusia este acuzata (pe drept!) ca isi baga nu numa picoarele da si maineile (inarmate) in Ucraina si cica Occidentul vrea sa faca .. nici le nu stie ce!
Iar declaratiile lui Orban cu priviore la Rusia fac cam problematica pozitai NATO. Ca Ungaria “fractureaza” flancul estic al NATO :
Si scumpii nostri “aliati” stau de lemn Tanase precum Nastase inainte de prima condamnare …
Cestie bizara rau si ingrijoratoare ..
Marian Nicolae
La care ,,atac” va referiti si la ce ,,persoana” ?
Ati accentuat din prima ca va exprimati in limba romana, dar, nu uitati ca orice limbaj, pentru a nu deveni unul de lemn, trebuie subsumat logicii, presarat cu cateva metafore si asortat cu ceva umor. (Z)
Evident ca stiu ce au facut rusii in Baltica, este dreptul lor, dupa parerea mea, sa se apere cu toate mijloacele disponibile, dar in ,,dialogul” cu Vsile si Centru, este inutil sa vorbesti serios. Sau, sa o faci spunand ceva, pentru a exprima altceva. Imi dau seama ca pentru distinsii colegi nu este tocmai comod sa si inteleaga. (Z)
Astazi mitul justitiei independente din Romania s-a prabusit si pentru naivii care credeau ca au un Presedinte ce apara justitia, ca putere separata de celelalte si independenta. Nu e nevoie sa fi anti-basist sau pro-basist sa judeci singur. Ca Presedinte al unei tari democratice, in care exista separatia puterilor, nu te pronunti despre nici un caz aflat pe rol, care inca nu are un verdict dat de un complet de judecata. Nu faci presiuni pe completul de judecata din pozitia de Presedinte, facind declaratii publice despre ce se asteapta „toata lumea”.
„Toata lumea asteapta o condamnare”? O imixtiune si presiune clara pe completul de judecata. Indiferent de ce a spus dupa asta….
Acest presedinte trebuie penalizat foarte serios, chiar si inainte de a pleca din post, tocmai pentru interferenta anti-constitutionala in Justitie si incalcarea drepturilor acuzatilor pina la condamnare, anume dreptul la prezumtie de nevinovatie.
Doar Stalin si alti dictatori stiau bine ce vrea poporul cind trebuiau condamnati cei ce il incomodau. El executa singur in mod public adversarii lui politici.
Asta este omul pe care il sprijina americanii in Romania? Unul care incalca chiar drepturile omului si care conduce Justitia ca sa isi elimine adversarii politici?
Celelate declaratii despre cum ii toarna el public pe unii candidati sunt alte exemple de calitati de turnator si securist. Nu de Presedinte al unei tari democratice.
„Întrebat cum i se pare presiunea mediatică în procesul lui Dan Voiculescu, preşedintele Traian Băsescu a precizat: „E în neregulă, şi mai ales anticipările şi toată lumea aşteaptă o condamnare”. „Poate fi la fel de bine o achitare. Nu ştiu, poate fi orice. Judecătorul este singurul care are toate elementele să se pronunţe”, a spus Băsescu, la B1 TV.
http://www.mediafax.ro/politic/basescu-toata-lumea-asteapta-o-condamnare-in-cazul-lui-voiculescu-despre-religia-in-campania-pentru-prezidentiale-va-asigur-ca-va-conta-declaratiile-presedintelui-13038439
Simt că astă seară e ”DAMEN TANGO ” !
Pe la orele 19 , „Republica de la Ploiești ”,respectiv Dana Grecu , caracterizată printr-un soi de obrăznicie rudimentară , pe care o numește de obicei ”independența presei ”, gafează monumental la tema cea mai arzătoare a zilei și anume procesul lui Dan Voiculescu ; adică susține , fără nici un argument , cum –fatalitate ! – i se întâmplă adesea să sustină câte ceva , că Voiculescu este un fel de victimă nevinovată în războiul dintre cele două palate . Este jignitor pentru Dan Voiculescu să fie considerat o victimă colaterală într-un conflict care îi este străin , când este clar că de fapt , războiul este al lui iar el este COMBATANT ,așa cum de fapt se și prezintă , și nu populație civilă măcelărită de raidurile aeriene !
Pe la orele 20 , își lansează candidatura la prezidențiale , rupând gura târgului , madam Macovei ! Cu un zâmbet cald… pardon , cu un zâmbet rece …. pardon… cu un rictus care-i lasă la vedere caninii … doamna ne îndeamnă să o votăm pentru nenumărate calități , printre care aceea că a ” lucrat pentru a aduce pacea și democrația în țări care trecuseră prin războaie ”. Sunt enorm de curioasă să aflu care sunt nefericitele țări în care a adus Macovei ”pacea si democrația ”, și în ce hal arată ele după ce le-a ”pacificat ” dânsa .
Pe la orele 20 și jumătate , Udrea Elena face o paralelă care ne lasă mască: ”Vă imaginați în vremea lui Adrian Năstase că sora sa ar putea fi arestată? Nu! Deși, pe atunci se tot vehiculau tot felul de lucruri. Acum, fratele lui Traian Băsescu a fost arestat pentru că președintele este garantul independenței justiției.”,Cucoană Udrea , ai vazut tu cumva filme cu doamna Dana Barb recunoscând că a luat un morman de valută de la niște colorați pentru ca să le scoată ruda de gradul I din închisoare? Că eu cu Mircea Băsescu am cam văzut ! Și dacă nu le vedeam , nici Mircea nu era la răcoare ! Iar dacă e să ne luăm după ce s-a tot vehiculat ,ia să vezi ce vehiculări ( întărite de niște interceptări ) dau roată în jurul tău , Elena ! Dar, ca să vă citez , doamnă : ”Vă imaginați în vremea lui Băsescu Traian că Elena Udrea ar putea fi arestată?”
Tot ce trebuia sa declare Presedintele referitor la procesul in derulare ca sa nu ii fie interpretate declaratiile ar fi trebuit sa fie „Nu comentez!”.
In ce priveste pacaleala care i-a tras-o lui Ponta, e trist pentru romani si Romania sa aibe un Pacalici in fruntea tarii.
O Luminita Arhire a „Jurnalului”: Luiza Moldovan
Nazi Laura @ botoșeii
Moto: “Cine este cel mai drept?/ Şi puternic, şi deştept/ Nici un fir de păr pe piept?/”. E Laura, fireşte!
Laura Codruţa Kovesi e o fată foarte aplicată. Ea nu admite deraieri de la regulă şi, dacă vede şi un fir de păr nelalocul lui, îl ia şi-l trage de urechi ca să stea cuminte unde scrie că trebuie să stea. La ea, regulile e reguli şi discplina e disciplină. Sunt convinsă că, la Codruţa în şifonier domneşte o ordine deplină. Nici o bluză nu s-a rătăcit la fuste şi nici o şosetă nu s-a pierdut prin sacouri. În dulapurile din bucătăria Laurei Codruţa Kovesi n-ai să vezi vreodată un mixer la cratiţe sau vreo furculiţă la linguri. Ar fi în stare s-o trimită şi p-aia la DNA, să fie anchetată cum se cuvine, să plătească pentru orice neregulă. Cuţitele de friptură nu s-ar corci, în casa Laurei Codruţa Kovesi, cu alea de peşte, deoarece asta ar fi o gravă încălcare a regulii.
Acestea fiind zise, e de înţeles cum Domnişoara de Fier a Procuraturii nu admite în ruptu’ capului ei drept ca vreun organism viu din această ţară să încaseze necuvenit foloase materiale. Pensionarii corupţi ai acestei ţări trebuie să plătească înapoi statului ceea ce i-au luat prin metode rafinate de corupţie, cum ar fi prea săraca pregătire profesională a funcţionarului public. Ha! Credeaţi că puteaţi să mergeţi pe burtă, pensionari corupţi! Nu şi în faţa Laurei Codruţa Kovesi, care nu concepe să-şi ţină şamponul de păr lângă laptele de corp, deoarece aceasta ar fi o nelegiuire şi ar trebui pedepsită conform legilor în vigoare. (Şamponul stă mereu lângă balsam şi e întotdeauna de la aceeaşi firmă cu balsamul, nu de la firme diferite!)
Pentru Laura Codruţa Kovesi, un bătrân care a luat o sută de lei în plus la pensie, timp de cinci ani e la fel de nelegiuit ca unul care a făcut evaziune fiscală de milioane de euro. Ba chiar mai nelegiuit! “Să plătească!”, spune Laura, cu ochii ţintă în litera legii. Şi noaptea pune liniştită cornu-n pernă. Încă o zi în care şi-a făcut datoria. Doamne, ce bine e să fii drept.
Nici nu mă gândesc cum ar reacţiona Laura Codruţa Kovesi dacă, Doamne fereşte, ar întâlni o bătrânică în parc, una dintre acelea care vând ciorăpei croşetaţi pentru bebeluşi. “Ce-i cu asta, doamnă, aici? Vindeţi botoşei? Da’ bon? Bon fiscal eliberaţi? Ce-i asta, doamnă, dacă nu evaziune fiscală? Ia că mâine dimineaţă trimit mascaţii să vă caute la botoşei! Ia uite la dumneaei! Botoşei roz, botoşei albaştri, botoşei verzi! Pălărioare croşetate!!!! Ha!”.
Exact aşa. A doua zi, doamna, adusă de mascaţi, va trebui să dea declaraţii procurorilor DNA, în legătură cu botoşeii ei croşetaţi, o serioasă gaură fiscală în bugetul statului ei de drept. Şi puternic. Şi deştept. Nici un fir de păr pe piept.
Jurnalul Național, 5 august 2014
Zev,
Tot asa , cu aceleasi vorbe si insinuari atacau basistii criticii grosoloannilor,mizeriilor facute de presedintele nepresedinte de dictatorul Basescu!
Suntem noi oare romanii , pepetu naivi, prosti ,imbecili , chiar avem oare aceasta gena mirioritica implantata genetic sa trecem cu seninatate de la ceausescu la iliescu si apoi basescu ca apoi sa cladim acelasi personaj negativ fara nici o remuscare?
Venin spui dumneata pentru suferinta morala , intelectuala pe care acesti oameni mi-au consumat peste 60 de ani din viata?
De ce Securitatea ? Să începem un expozeu. Trebuie să recunoaştem sincer faptul că Securitatea a fost inventată la noi pe vremea lui Ştefan cel Mare de către mitropolitul Teoctist (vezi imagologia corespunzătoare prezentată în volumul II din romanul istoric “Fraţii Jderi” de Mihail Sadoveanu). Dar există şi argumentări foarte moderne privind necesitatea acestei instituţii. Interpretările MI6-te ale aşa-zisei „revoluţii din decembrie 1989“ asociază intim Securitatea cu paranoia dictatorului Nicolae Ceauşescu. Problema este însă aceea că Nicolae Ceauşescu n-a fost suficient de paranoid. Din cauza aceasta „revoluţia din decembrie 1989“ a reuşit să distrugă România şi industriile sale ! Un creator de întreprinderi industriale precum Andrew S. Grove postulează o legătură strânsă, şi chiar o legătură absolut necesară, între succesul întreprinderilor şi caracterul paranoid al şefului de întreprindere. România, până la sinistra „revoluţie din decembrie 1989“, era într-adevăr o mare întreprindere, la fel ca şi Atena lui Pericle. Succesul remarcabil al creşterii PIB-ului pe vremea României condusă de dictatorul Nicolae Ceauşescu a făcut-o inevitabil ţinta predatorilor din exterior care au coordonat tragicul bâlci chemat „revoluţia din decembrie 1989“. În chestiunea creşterii întreprinderilor (care creează locuri de muncă, adaug eu), Andrew S. Grove mărturiseşte preţuirea ştiţi pentru ce?, exact pentru sindromul ce îl caracteriza la noi pe dictatorul Nicolae Ceauşescu, scriind în mod expres : “I believe in the value of paranoia” ! Andrew S. Grove continuă : “Business success contains the seeds of its own destruction. The more successful you are, the more people want a chunk of your business and then another chunk and then another until there is nothing left. I believe that the prime responsibility of a manager is to guard constantly against other people’s attacks and to inculcate this guardian attitude in the people under his or her management.” http://www.randomhouse.com/acmart/catalog/display.pperl?isbn=9780385483827&view=excerpt Sunt cuvinte mari acestea ! Şi trebuie să le proiectăm într-o analiză realistă pentru România ! Alte metode moderne de analiză a valorilor economice ne forţează de asemenea să proiectăm o lumină negativă peste principiul RESTITUTIO IN INTEGRUM promovat de seniorul Corneliu Coposu. Cred că rolurile morale jucate de cei doi ar trebui să le inversăm aici, la chestiunea valorilor economice pentru România ! Se mai ştie apoi că C.I.A. a fost ajutată de inginerii din Silicon Valley. La ora actuală, o parte dintre oamenii creativi în IT care s-au remarcat la firma Palantir Technologies (am mai postat o potecă asociativă – link spre lămuriri despre Palantir Technologies) au creat compania Addepar (finanţată şi de către celebrul Peter Thiel, am spus vreo două vorbe bune despre el pe blog) implicată în provocarea de a determina valoarea economică pentru oricare investiţie imaginabilă într-o lume globalizată, nu doar în USA. Una dintre chestiunile fundamentale în finanţe este : “Ce anume posed, şi care este valoarea sa economică ?” Am mai vorbit de asemenea pe blog despre chestiunea şi cultura percepţiei riscului (în treacăt fie zis, aceasta-i întrebare esenţială pentru stabilirea regulilor din antropologia pragmatică asigurând supravieţuirea unei naţiuni, vezi şi ce spunea Jared Mason Diamond http://en.wikipedia.org/wiki/Jared_Diamond ). Exact în acest context pragmatic vorbea domnul Andrew S. Grove despre predatorii care îţi ameninţă avuţia. Cei de la Addepar au redescoperit importanţa întrebării : “Care-i riscul ?”. O întrebare care a fost uitată la noi de „revoluţionarii din decembrie 1989“, de aceea o ducem acum atâta de greu şi sîntem ameninţaţi la modul tragic cu disoluţia naţiunii române. De aceea trebuie să inventariem cu mare atenţie tot ceea ce mai posedă naţiunea noastră. Dar să ne întoarcem la Addepar http://www.nytimes.com/2014/08/04/technology/wealth-managers-enlist-spy-tools-to-map-portfolios.html?hpw&action=click&pgtype=Homepage&version=HpHedThumbWell&module=well-region®ion=bottom-well&WT.nav=bottom-well Există distincţia între capitalismul antreprenorial şi capitalismul acţionarial. America se află matur la vârsta capitalismului acţionarial. Cei de la Addepar sunt interesaţi de ceea ce se întâmplă pe trading floors (sala negocierilor bursiere). Experţii de la Addepar au descoperit un paralelism între lumea problemelor de securitate şi siguranţă naţională şi lumea investiţională prezentă pe trading floors. Eric Poirier, directorul executiv CEO la Addepar, declară : “Finanţele au aceeaşi curbă pe care am întâlnit-o la comunitatea de spionaj”. Apoi adaugă întrebarea esenţială : “Cum construieşti o semnificaţie din diversitatea informaţiei provenind dintr-o mulţime de surse amalgamate, atunci când răspunsul trebuie să depindă într-un mod esenţial de interesele aceluia care a pus întrebarea? ” Eu, ca “biet român” influenţat de ideologia lui Ioan Eliade Rădulescu şi Mihai Eminescu, văd aplicarea asociaţionismului atât la firma Palantir Technologies care deduce posibilitatea intenţiilor criminale la persoane şi grupuri având conexiuni sociale şi totodată manifestând apetit pentru informaţii despre bricolajul bombelor artizanale, cât şi la firma Addepar. Cum se procedează la Addepar ? Informaţia financiară este partiţionată în vreo duzină de componente discrete purtând etichete (“schimbarea preţurilor la acţiuni” şi “procentajul dintr-o valoare economică sigură deţinută de o persoană” se numără printre aceste etichete). Sistemul computaţional (Inteligenţa Artificială) învaţă comportamentul valorilor economice (acţiune de firmă, obligaţiune etc). Apoi Inteligenţa Artificială începe să construiască o bază de date privind relaţiile probabile între părţile discrete despre care am vorbit în cadrul aplicării asociaţionismului la chestiunile financiare. Iar mai departe se aplică metodologiile consacrate la “învăţarea de către maşină” http://en.wikipedia.org/wiki/Machine_learning
Vsile
Sa stiti ca , de multe ori, nu ne consuma nimeni nimic, o facem noi insine, in calitate de spectatori pasivi, dar inversunati, ai scenei lumii inconjuratoare. Ne comportam exact ca suporterii de fotbal, incluzand aici chiar si injuraturile.
Poate ca ar trebui sa va diversificati optiunile ,,culturale”, lumea nu se reduce la Iliescu, Basescu, Ponta, Antonescu, Pavelescu, etc.
Exista si Discovery, teatrul, opera, sahul, cartea, nepoteii…ehehei, cate sa pot face cand nu ai grija zilei de maine. Dar cu o conditie: televizorul sa functioneze moderat. Imi dau seama cata dreptate a avut Ceausescu cu limitarea la doua ore a programului TV. Practic, este arhisuficient chiar si in ziua de azi. (Z)
@spiridus. In romana. Despre femei.
Băsescu: Când e la Cotroceni, Ponta pare bine educat, chiar excesiv de bine educat, și e slugarnic. Numai când e departe are curaj să mă ofenseze.
Dar el, Băsescu, când e cu Ponta la Cotroceni, are curaj să-i spună acestuia măscările pe care le proferează când e departe de Ponta?
Sunt convinsă că nu. Atunci, după „raționamentul” lui, și el, Băsescu, e slugarnic.
L-a făcut vreodată pe Ponta, fiind față în față cu el, mincinos, plagiator, corupt, incompetent, pisic, maimuțoi…?
Apoi, ce înseamnă „excesiv de bine crescut”? A fost vreodată educația aleasă excesivă? Regele Mihai, Principesa Margareta, Regina Ana… sunt excesiv de bine crescuți?
De când educația în familie exemplară e un defect?