Lumea în care trăim

Acesta este titulul editorialului meu din Jurnalul National.

Ocupați să comentăm headlines – accidente de mașină, incendii, arestări preventive – pierdem din vedere schimbările majore de la nivel internațional – trendlines. Au trecut 25 de ani de la Revoluția română. Ce schimbări majore au avut loc, în acești ani, în statutul internațional al României? Dar în regiunea noastră? Sau in lume? De ce, în anii ’90, tema principală de dezbatere referitoare la Europa de răsărit era tema drepturilor omului – temă care acum pare că a dispărut aproape complet?

Poate că după realizarea schimbărilor de regim politic din aceste țări, subiectul drepturilor omului a fost înlocuit cu cel al corupției, pentru a se ușura penetrarea capitalului străin pe aceste piețe, evitându-se tentația suveranismului economic? De ce guvernul actual nu preia, pur și simplu, reglementările americane referitoare la lobby, asumându-și răspunderea în parlament pe o lege în acest domeniu, lege care să înlăture acuzațiile zilnice de trafic de influență și să aducă venituri suplimentare la buget?

Gândurile acestea au pornit și din lectura unei cărți recente, publicată de Jean-Pierre Chevenement, la editura Fayard, „1914-2014, L’Europe sortie de l’Histoire?” Este adevărat, prima tentație a fost să înlocuiesc, în titlu, Europa cu România. Analiza ultimilor decenii de istorie mondială și europeană ne dezvăluie multiplele schimbări geostrategice produse: evoluția „arclui de criză” dezvoltat din Africa occidentala până în Himalaya; modificările din Afganistan, Pakistan, Iran, Irak; creșterea Chinei; reunificarea Germaniei; destrămarea Uniunii Sovietice și „relansarea” Rusiei; apariția islamismului politic; definirea terorismului ca agresiune; trecerea de la sistemul unipolar la cel multipolar etc. Toate acestea influențate, între altele, de criza capitalismului financiar (izbucnită în SUA în 2008-2009) și de criza euro din 2010.

Ultimii 25 de ani au pus în evidență – scrie Chevenement – și tentația realizării unui „sistem post democratic” – expresie în Europa a capitalismului globalizat și urmare a faptului că „națiunile europene au devenit, in grade diferite, protectorate americane” (p.47).

Se discută, în aceste zile, despre doborârea avionului de pasageri malayezian deasupra Ucrainei și se discută despre responsabilitatea cumplită a celui care a apăsat pe buton. Dar, dacă vrem să înțelegem mai profund ceea ce s-a întâmplat, trebuie să ne întrebăm cine a declanșat Euro-maidanul de la Kiev, cine a organizat revoluțiile portocalii din 2004, cine a susținut „auto-determinarea poporului kosovar” și vom înțelege că în atmosfera tulbure determinată de perioada de reîmpărțire a sferelor de influență post război rece în Europa și de criza economică de la finalul deceniului trecut, astfel de incidente pot declanșa incendii uriașe. Din păcate, în regiunea în care trăim noi.

 

36 de gânduri despre “Lumea în care trăim

  1. Buna ziua Dle. Nastase,Foarte interesant articol, o sa-mi procur si cartea.Pacat ca nu va citesc si aia care se prefac ca duc politica Romaniei.Cu stima,D. Maier

    Apreciază

  2. Miza din Ucraina este infima fata de potentialul cost, ambitiile colonialistice ale Europei pot avea un impact dezastros pentru zona de est, poporul din Ucraina va iesi cel mai sifonat din acest meci al intereselor, fara a avea un castig real. Consider ca diplomatic Romania joaca foarte prost, fata de Rusia, si pe termen lung vom plati un pret usturator, de asemenea Roamania ar fi trebuit sa fie mult mai activa in gasirea unei solutii pentru rezolvarea crizei, dat fiind faptul ca sunte stat vecin, si in caz de razboi vom avea de suferit. Legat de Rusia, o zicala veche spune ” Niciodata nu scuipa impotriva vantului „.
    Legat de Loby si traficul de influenta, cred ca reglementare trebuia facut acum 20 de ani. Psd-ul are puterea, are la indemana toate mecanismele, ce asteapta? O reglementare ar fi benefica pentru toata lumea, nu doar pentru cei de la putere. Cred ca 99% din politicieni si din oamenii de business risca zilnic pedeapsa cu inchisoarea din cauza traficului de influenta, am cunoscut zeci de oameni care au putere de decizie dar evita sa faca ceva, legal vorbind, de frica. Nu este normal, este o nebunie.
    Alt subiect care ar fi de discutat, este vizavii de incarcerarea celor care au savarsit infractiuni de natura economica, consider ca este o prostie, eu sustin ca genul acesta de infractiuni trebuie pedepsite doar economic, ai produs o paguba statului de 1 milion, ok, platesti 1,3 milioane. Daca statul trimite acel om la la puscarie nu rezolva nimic. Avem ca premier un fost procuror, dvs. ati fost laga el la inceput de cariera, el ar putea lupata pentru a schimba lucrurile care nu functioneaza, pentru ca intr-o zi si el ar putea ajunge o victima ca si dv. care sunteti victima unui stat disfunctional, dar atunci cand ati avut puterea probabil nu ati anticipat ca se va ajunge aici.
    Va doresc numai bine si sper sa va revad curand.

    Apreciază

  3. Cred ca stabilirea unei strategii post „revolutie” nu a fost analizata cu atentie la noi. Dupa integrarea Europeana si intrarea in Nato ne-am simtit in siguranta si nu am mai fost atenti spre ceea ce se intimpla in lume. Zona Asia-Pacific s-a dezvoltat cu viteza exploziva, nu a fost afectata de criza si interesele ei s-au extins in Africa si Asia islamica in zonele pe care Nato si SUA nu le controleaza. S-a canalizat resurselor imense din aceste zone spre polii de dezvoltare si s-a micsorat fluxul acestora spre Europa. Intrarea Rusiei in jocul reinarmarii Indiei si a Braziliei aduce schimbari majore de echilibru chiar in zonele prin care se face transportul acestor resurse. Cine stie daca aceste modificari au fost prevazute din timp si analizate atent. Personal cred ca ne indreptam spre pierderea importantei majore pe care Europa-SUA o are in industrie, aparare si finante, acesta este trendul actual. Saltul tehnologic facut de tarile din regiune tinde sa se materializeze spre „o noua ordine mondiala” cu o viteza ametitoare. In rest, se poate discuta despre marginalizarea unor zone lipsite de resurse si cu o viteza de crestere relativ redusa. As fi interesat de parerea Domniei voastre asupra parerilor mele, care au diferit de cele ale oamenilor specializati in astfel de probleme. Cel putin platiti pentru asa ceva.

    Apreciază

  4. ”Filozofii (am vrut să spun ”fileo sophi”) n-au făcut decât să interpreteze lumea, important este însă a o schimba”. Citatul nu-mi aparține dar o reflecție retrospectivă îmi permit să constat rolul major al liderilor de etapă în acest proces de disipare a personalității, autorității, umanității într-un veritabil entropism ce riscă să ”arunce în aer” ordinea socială a lumii în evoluție. Ca susținător al stângismului” cum credeți că am asimilat noi, natul de rând, rolul ce l-ați jucat în acest proces de capitalizare al României prin ”de capitalizare”? Iată de ce manifest compasiune față de statutul actual al Domniei Voastre dar e bine să vă asumați și răspunderea istorică pentru multiplicarea fenomenelor entropice în România postdecembristă. Polarizarea excesivă a societății nu este în beneficiul populației fapt ce determină ca tot mai mulți ”avuți” să fie dezavuați iar electoratul să se îndepărteze ”de urne” atunci când vede că nimeni nu-i susține interesul național ci doar promovează interese meschine, de grup ori de pseudopartid. Se impune necesitatea unui lider mesianic ce să restabilească principiile umaniste ale lumii în plină evoluție spre ”alte lumi, alte civilizații în Universul infinit”.

    Apreciază

  5. Normal ca toate se schimba, altminteri am muri din plictiseala…

    Totusi, nu a apasat nimeni pe buton in cazul avionului malaezian, s-a constatat ca a fost depresurizat si din aceasta cauza a cazut, zic ei posibil ca urmare a lovirii cu un srapnel. Realitatea este ca daca ar fi fost o racheta n-ar mai fi ramas nimic din avion, ori au cazut bucati mari, si apoi, bineinteles, alaturi de ramasitele avionului S-AR FI GASIT SI RAMASITELE RACHETEI, la fel de pulverizate, iar un specialist ar deosebi imediat ramasitele de avion de cele de racheta! Ganditi-va ca o racheta are un ajutaj realizat dintr-un material cvasi-indestructibil, acesta n-ar fi ars, nu s-ar fi topit, doar s-ar fi rupt marunt si atat! Se cam stiu si aliajele…

    Prin urmare, eu cred ca ar trebui cercetat daca vreun pilot sau vreun pasager nu a primit, cu vreo 24 de ore inaintea caderii, vreun cadou, vreun ceas de mana sau vreo pereche de pantofi… Restul e propaanda, tine de armele chimice ale lui Saddam, nici alea gasite vreodata… Dar sigur, trendul e de a face pe prostii, sau de a fi… pana cand vom primi si noi un ceas…

    In rest, ma bucur nespus ca in sfarsit, dl Nastase a inceput sa judece totul prin prisma globalizarii… poate ca si in privinta a ceea ce i s-a intamplat personal…

    Ideea e ca diriuitorii procesului au ales sa bruscheze istoria celor mici, respingand varianta constructiei de alunecari naturale, firesti, in acelasi sens. Pacat, pacat pt ca astfel uite, se lasa cu victime…

    Apreciază

  6. Trebuie sa recunosc ca aveti, inca , mare curaj. Nu sunteti omul pustiei, ascetul resemnat, singularitatea izolata in impacarea cu sine si in virtualul propriilor cugetari, asa cum afirma un anumit membru al viitorului fost PNL.
    Va jucati cu focul purgatoriului macovist, domnule Adrian Nastase. 😉
    Dar, aveti obligatia sa faceti asta.
    La urma urmei, ne pot umili, ne pot persecuta, ne pot falimenta, ne pot distruge familiile, ne pot aresta, ne pot chiar ucide. Dar pana atunci, nu ne pot aservi si malforma constiintele, decat, poate, pe cale invaziv-medicala ,,de specialitate”. Nu cred, totusi, ca sunt intr-atat de inconstienti sa faca si acest pas.

    Apreciază

  7. Domnu Nastase, ma scuzati, ca nu este un comentariu direct la tema, dar mod indirect, se potriveste.

    Jung confruntase cu adancurile omului! Din cauza asta este autentic mie, ce spune despre imaginar si despre problemele omeniri, care sant semnalate, „apocaliptic” de imaginarul, ca semnale. In legatura cu imaginar este mult mai autentic decat Durand sau Bachelard! Orice conflict incepe in adancuri, in inconstientul colectiv, spune el. Dar tot el spune, ca orice schimbare trebuie sa incepe in adancurile inconstientului colectiv, prima data, daca vrem sa fie real in exterior, nu pur formal, care nu atinge adancurile. Dupa doua razboaie mondiale, in sensul asta nu a fost nici o schimbare, numai pe suprafata, care reprezinta cel mai mare pericol, daca ne privim din adancul inconstientului, ca reprezinta o impunere artificiala din exterior, impotriva tensiunilor inconstientului colectiv, care pe urma poate sa duca la explozi neasteptate, sociale, sau chiar razboaie.
    Cred ca in Europa, ultima schimbare in adancurile inconstientului colectiv era aparitia crestinismului. Normal, greseste cine zice ca de ce n-a adus pacea absoluta, ca ala e ideologie, numai. Armonia cu inconstientul colectiv, nu inseamna o armonie fara problema, ca si problemele au rolul rol in relatia armonioasa cu inconstientul colectiv. Nu problemele in sine aduc problemele, ci inconstienta omului fata de adancurile sale, de unde se izvoreste vitalitatea sa spirituala. Chiar pacificarea artificiala, din exterior, fata de interior, prin asa numitul democratie, reprezinta cel mai mare pericol. China, simbioza comunismului cu capitalism, care nu reprezinta niciun miracol, este ceva natural, ca amandoua sant ideologii, si radacinile ideologiilor sant pe urma inacelasi, reprezinta inacelasi artificial pacificator din exterior, decat capitalismul occidental, pax americana. Simbioza, ce este intre comunism si capitalism in China, este posibil, numai in timp de criza spirituala adancita.
    Pacificarea exclusiv din exterior, si consumul excesiv, placerile lui, fiind un mijloc al pacificari, care sta la baza miracolului economic al Chinei, reprezinta criza cel mai adanca. Constructiile mare, de pilda China cu economia sa, apare in timp de criza spirituala. Nefiind sustinere la adancuri, se prabuseste dintro clipa, fara sa anticipe cineva! La o eventuala speculatie da, dar si asta se datoreaza, autodistrugerea, lipsa fondului adanc! China nu este un miracol, succesul lui economic, pe plan material numai, reprezinta criza spirituala, reprezinta varful crizei in lume. Azi este greu de conceput, in lumera succesului, succesul, ca semnul crizei cel mai adanca, care este pe urma condamnat la cadere. Timpul cand, nu conteaza, ca crizele poate dureze mult, chiar si mileni, ca occidentul este in criza, mai mult de doua mileni in sens spiritual. Pe urma crestinismul, o schimbare reala in adancuri, a adus la popoarele ortodoxa, numai, si la occident destul de partial! Din cauza asta vorbesc, totus, la occident de o criza spirituala de mai mult de doua mileni!
    Hutington vorbeste de conflicte intre civilizatii, in viitor! Dar, oare prinsese esenta conflictelor, sau vorbeste numai de manifestari exterioare ale problemelor in adancuri?! Jung vorbeste despre doua mari arhetipuri ale inconstientului colectiv, experimentabila de catre om, masculin si feminin, prin care se manifesta, arhetipurile inconstientului colectiv, imaginarul arhetipurilor. Realizarea omului deplin in adancurile sale, are la fond, uniunea in adancurile omului ale doua principi, anima si animus, masculinul si femininul, adica nunta in interior. Pacea in om, inceep aicea si se termina cu ruptura intre acestora. Putem sa zicem pe urma asta, ca tensiunile in om si intre oameni au la baza, tensiunea intre doua principi, masculin si feminin. Adversaritatea are la baza tensiunea intre doua principi, masculin si feminin, baza de inconstientul colectiv. Dupa mine sant si excepti, unde de pilda amandoua, ca adversari sant de pilda, masculin. De pilda conflictul intre evrei si arabi, palestinieni. Conflictele de genul asta sant crancene, lunga durata, si ireconciliabile – protestele in sensul asta nu aduc nico rezolvare, ca reprezinta omul de masa, inconstient de tensiunile adevarata pe planul inconstientului colectiv, intre principii, masculin si feminin, fiind el in sine manifestarea crizei colectivitati inconstientului. Cand e vorba de conflict intre feminin si feminin, nu este altceva, decat haosul, lipsa principiul masculin ale Logosului intrupat, ca principiu organizator transcendent, fata de inconstientul colectiv, ca un principiu transcendent poate sa-si ordona colectivitatea inconstientului colectiv. Care este cel mai periculos, ca inconstientul colectiv nu se subordona principiul organizatoriu ale Logosului creator. Ultimul, reprezinta apocalipsa!
    Adversari reprezinta principiile in conflict, in adancurile omului, omeniri. Fie neamuri, cercuri de interese, sau civilizatii in conflict. Pacificarea inseamna, pacificarea tensiuni intre principiiel masculin si feminin. Care este posibil, numai, daca prin unificarea principiilor, se realizeaza fondul deplinatati omului, care tot deplinatate reprezinta.
    Importanta reconcilieri principiilor nu se priveste planul inconstient biologic, exclusiv, ca principiile se afla si la fondul ontologic, imaginar transcendent, ale omului. Omul fiind creat de Dumnezeu, dupa imaginea si asemanarea sa, barbat si femeie. Unificarea principiilor se realizeaza adevarat, numai, pe plan ontologic! Prin transfigurarea omului in om indumnezeit, prin care se realizeaza asemanarea omului cu Dumnezeu, prin lucrarea energiilor necreate ale Duhului Sfant! Numai asa se realizeaza pacea adevarata, imparatia cerurilor.

    Apreciază

  8. Toti cei care ajung la putere in Romania (sau care cred ca ar putea ajunge) se chinuie sa desluseasca ce vrea „marele licurici”, ce ar putea astepta de la ei, si incearca sa pluseze anticipat – „O sa va ofer si mai mult !!!”.
    Mai acum cateva luni, un insarcinat cu afaceri a.i. ii chema la ordine pe aproape toti politicienii romani „de varf”. Niciunul, dar absolut niciunul, nu a declinat invitatia. Rezulta ca nu s-au injosit daca au dat curs solicitarii. Nici in Africa nu cred ca se intampla asa ceva. Cam asta-i nivelul nostru (al lor, politicienilor, adica)…
    Si Dvs. vreti ca ei sa inteleaga ce se intampla in lume? Pai, ati auzit vreun comentariu mai de Doamne-ajuta de la vreun politician in legatura cu se intampla in jurul Romaniei? Si se tot intampla… Ii suspectati de inteligenta, moralitate etc. etc . Of, of, of, inca o eroare.

    Apreciază

  9. Un comentariu anterior adresat colegului Doru Coarna nu a aparut pe un fir anterior, dar cred ca i-ar sta mai bine (comentariului n.r.) aici:
    @Doru Coarna
    Deja exista mai multe monede de schimb, cu rol de valute forte (de referinta n.r.) …..vor mai aparea si altele, sunt convins. Chiar crezi ca America este primul imperiu care va dura o eternitate ? Este un imperiu inca tanar, nu are mai mult de 50-100 de ani. O catime din epoca de glorie a Romei Antice. Romanii ne-au lasat macar o cultura, in timp ce America se intemeiaza pe nisipul cu miros de petrol si pe rocile saracite de aur…
    China, inca isi perfectioneaza cultura si mai ales, si-o adapteaza la noile realitati. Asta face de cca 5000 de ani incoace.
    Ce are America si nu avem noi, care face administratia publica puternica, este, asa cum spune si domnul Adrian Nastase, legea lobby-ului.
    De ce Victor Ponta nu sustine o asemenea lege ? PSD-ul ce face ? Doarme, domnule George Ban ?
    (Z)

    Apreciază

  10. Ukraina continuă “politica toporului” faţă de minoritatea românească. Tinerii români incorporabili din Bucovina de Nord şi Basarabia de Sud sunt folosiţi acum drept “carne de tun” în lupta contra forţelor lui Vladimir Putin din Estul Ukrainei.

    Apreciază

  11. Domnule Victor Ponta, chiar acum va urmaresc la Craiova…dar luati aminte…chiar daca par ca va sustin neconditionat, va spun ca nu veti primi votul meu daca nu initiati legea lobby-ului pana la prezidentiale…nu conteaza daca intra in vigoare, sau mai probabil nu, important este viitorul. Viitorul se pregateste intotdeauna in prezent, chiar daca actuala opozitie incearca cu disperare sa-l rupa de propriul trecut. Doar viitorul bazat pe prezent, poate si trebuie sa devina realitate.
    (Z)

    Apreciază

  12. Amicilor Rusiei de mai sus , un interesant personaj al ” Republicii Populare Donbass ” a aparut , un anume Antufeniev , foarte curios , instalat inainte in alta ” republica ” , Transnistria …
    Pe pagina lui Facebook , sterasa , soldatul rus Vadim Georgiev , bazat in Rusia , a scris ” toata noaptea am bombardat Ucraina ” ….
    Voi ii aplaudati pe acesti asasini si inamici ai nostri si ai civilizatiei ?

    Apreciază

  13. Domnule Nastase……..îmi pare rău că mă abat de la această temă, dar vreau negresit s-o fac, fiindcă am ceva foarte important să vă spun, atât pentru mine, cât si pentru mulţi români din Romania, vă rog: nu ne mai amăgiţi atâta si vă rugăm sa redeveniţi primul-ministru al ţării, aşa cum aţi mai fost de două ori, da? Nu vă mai motivez de ce vă dorim in aceasta functie, căci se subîntelege! Suntetţ un barbat, un om politic prea puternic, cu o prestanţă deosebită……… si vă rog sa credeţi că anii dvs. de penitenţă sunt nesemnificativi, sunt umbriti total de calitatea dvs. de om, de politician! Ajutaţi Romania, domnule Nastase, prin calităţile dvs. politice extraordinare…….. o scurtă aducere aminte: dv. i-ati ţinut piept nemernicului basescu traian de 2 ori, da? Nu aţi cedat nenerniciei impuse de el! Ok, haide sa lăsăm asta si sa ne concentrăm pe faptul ca vă iubeste o mare parte a Romaniei! Ok, voi reveni si zilele viitoare! Clara, Timişoara

    Apreciază

  14. Rusii stiau ca acapararea Ucrainei in Imperiul Occidental se va face in mod violent. Au spus-o de mult, insa nimeni nu a dorit pacea mai mult decit satisfacerea intereselor externe.

    Daca ucraenienii nu o stiu inca, vor afla curind ca SUA si UE sunt intr-o lunga si chinuitoare perioada de decadere a puterii lor, si odata cu scufundarea lor vor trage dupa ei toti aliatii. Ma voi referi aici doar la decaderea dolarului american din pozitia de invidiat de moneda preferata in care se fac tranzactiile internationale, si inceata si silentioasa urcare a yuanului chinezesc. Inceata si silentioasa ca sa nu sperie pietele prea tare. China, Rusia, Brazilia, India si Africa de Sud au pus deja bazele unei banci globale care sa fie alternativa si in final sa inlocuiasca aranjamentele de la Bretton Woods, care constituiau Banca Mondiala.

    Toate monezile internationale de schimb au crescut si au coborit, ca si imperiile, sau mai bine spus, odata cu ele. Vezi decaderea pound-ului britanic, cadere conceputa si pusa in practica chiar de SUA, dupa al doilea razboi mondial, atunci cind au favorizat moneda germana prin rate de schimb favorabile (si net defavorabile pound-ului). Odata la 80-100 de ani, moneda dominanta se schimba, ciclic. Cititi mai mult pe DW pe linkul de mai jos.

    SUA incearca sa sparga acum BRIC prin ce numesc ei politica de „resetare” fata de India, care s-a apropiat prea mult de Rusia.

    http://www.dw.de/yesterday-the-pound-today-the-dollar-tomorrow-the-yuan/a-17816387

    Apreciază

  15. @ Adrian Năstase spune : „tema drepturilor omului – temă care acum pare că a dispărut aproape complet”. Este efectul provocat de 11septembrie 2001. Dezbaterea privitoare la drepturile omului a fost înlocuită cu discursul securitar şi cu instaurarea supravegherii generalizate.

    Apreciază

  16. Asa ca tot bulina oranjata publica un “punctaj” sub Doi ani de la eșecul loviturii de stat si ca pe aici careva persona culturala si care vede in amabila gazda o “Calauza” zicea pe aici ca ar fi fots un pucth parlamentar ..

    Pai sa zicem ca eu as da o lovitura de stat (adica as avea si mijloacele si cheful necesare)
    1) as aresta imediat presedintele, consilierii sai , partizanii sai politici si de presa. As aresta si guvernul (daca nu ar fi al meu!!) In cazul asta cam orice politician mai important ar fi “parcat” sub paza armata!!! Paza cu glont pe teava …Pe stadionul national dupa model Pinochet (garantat democratic ca era supervizat de .. stiti voi cine !)
    2) as aparea la televizor anuntand ca s-a instalat o conducere militara DECI :
    a) Se suspenda constitutia.
    b) Se introduce legea martiala
    c) Se interzice orice activitate politica (partidele sa inchida ptr “inventar”)
    d) Se interzice orice agitatie politica
    e) Se introduce cenzura
    f) Se interzic adunarile publice cu mai mult de 10 participanti cu exceptia inmormantarilor, nuntilor ,botezurilor si slujbelor religioase
    g) Se interzice circulatia dupa ora 22
    h) Se inchid granitele
    Mai anunt ca pedeapsa ptr d) este moartea. Pentru c, e, f pedeapsa este inchisoare pana la comanda ho! (adica te umflu azi … vaz eu pana cand!) Pentru h) ajunge o amenda de la 100 la 20.000 lei (maxim 16 din venitul lunar)
    Si as mai anunta ca demonstratiile de protest vor fi reprimate cu arma …

    ASTA DA! Ar fi o lovitura de stat cum scrie la carte!!!
    Ce rahaturi ca CCR, referendum samd . Cine misca nu mai pisca!

    A .. Si niste comentarii de la EvZ .. ma fac sa ma gandesc ca Klaus Iepurele Carnivor este pe cale sa se imbolnaveasca de tularemie electorala. “Cu regret” se va constata ca votcaii de dreapta ii iau de rau sustinerea “pucistilor” si ca ameninta sa stea acasa..Ca Iohannis a zis „Nu a fost nici lovitura de stat, nici dictatura parlamentara, nici macar un derapaj nu a fost. In esenta, suspendarea unui presedinte si faza urmatoare, de referendum, sunt lucruri prevazute in Constitutie. Perfect ok. S-au facut insa cateva erori si de procedura, si de comunicare” ori asta nu se iarta!!
    Asa ca junde merge mia merge si suta. In numele Victoriei Dreptei Johannis va face un pas in urma si va inainta unu necomopromis. Adica bashit 10000%

    Apreciază

  17. @ Centru,

    de pe firul anterior- mie mi-a placut discursul lui Ponta de la Craiova, a fost complet, a dat cu agheasma pe toti, a multumit tuturor inclusiv vrasmasului sau Basescu, a vorbit de bine, a facut toate promisiunile care se fac in astfel de ocazii fara sa omita absolut nimic, a recunoscut si greselile aidoma lui Ceasca, „tovarasi, s-au facut si greseli…”, i-a chemat pe toti ca impreuna sa aduca natiei un viitor maret, luminos si senin! Si nu s-a referit la Romania, ci la romani!

    Sigur ca nu mai are rost sa-l contrazicem, a pornit si pornit sa fie!

    Nota 10+ celui care i-a scris discursul!

    Apreciază

  18. Da. Parlamentarii americani fac lobby pe față pentru firme și afaceriști din statele pe care ei, parlamentarii, le reprezintă, și nu sunt acuzați de trafic de influență.
    Sectorul privat e motorul societății capitaliste, iar una dintre îndatoririle parlamentarului e să susțină firmele din circumscripția sa.

    Apreciază

  19. Dacă susții moral, material și militar (să nu se mai ascundă după deget lupul moralist!) segmentul ucrainian pro-UE și pro-NATO, recte Euromaidanul, să te aștepți ca și segmentul pro-Rusia să fie încurajat și susținut de Rusia!
    Nu ai respectat înțelegerea cu Rusia referitoare la menținerea unei zone-tampon între ea și UE/NATO, să nu te aștepți ca Rusia să stea de lemn!

    Dacă aș putea, aș face două Ucraine: una prietenă cu UE și SUA, cealaltă – cu Rusia. După câțiva ani s-ar vedea care și-a ales mai bine prietenii, iar locuitorii celei care a greșit ar migra în Ucraina prosperă sau măcar aflată pe linia de plutire.

    Apreciază

  20. Suveranism economic? Dupa 25 de ani? Si dupa toate ” subperioadele” din’90 incoace?
    Nu inteleg, toate evenimentele mentionate de dvoastra au un (mai multi) autor(i) ? Si daca este adevarat ceea ce subintelegeti ( si este, dar e prea puțin important) nu credeti ca absenta acestor evenimente ar fi fost ceva mai periculoasa decat prezenta lor? Eu zic ca da. Restul e propaganda.
    http://hanulmuschetarilor.wordpress.com/2014/07/30/propaganda-inventarii-raului/

    Apreciază

  21. Nu prea le-a iesit francezilor, decat poate pe plan intern, comemorarea primului razboi mondial. Aparitia echipelor de cate trei militari din armatele foste beligerante, in defilarea de 14 iulie, a fost o pata de culoare, o ocazie de a vedea si alti pasi si uniforme de defilare, drapele care au inviorat piata. Iar in Turul Frantei, inceput la aliatii englezi, germanii au castigat sapte etape. Totusi francezii au avut ceva in cap atunci cand au intreprins tentativa, ei nu sunt prosti deloc si cred ca inca sunt mesteri in a bate saua ca sa priceapa iapa. Poate ca nu ne-ar fi stricat nici noua sa ne raliem francezilor in aceasta comemorare, numai ca batausul de la Cotroceni are treaba cu alte iepe. Cartea lui Chevenement, din lectura cuprinsului publicat pe situl autorului, porneste tot de la acel moment 1914 si pare a avea, raportand numarul de pagini la cel al subtitlurilor, consideratii destul de pe scurt despre o multitudine de subiecte politice. Sigur ca trebuie sa aducem la realele dimensiuni exagerarile tipic frantuzesti ori rezultate din marketing, cum ar fi iesirea din instorie, din titlu. Franta, Europa, nu ies din istorie fiindca istoria o scriu oamenii locurilor, uneori si oameni din locuri indepartate. Cu pozitia in istorie e mai complicat. Tot asa cum Chevenement, de 4 sau de 5 ori ministru, senator, sef de miscari politice si responsabil de programe politice, atrage atentia atunci cand pomeneste de „post” ceva. Iar acest „post” folosit in politica are doua neajunsuri: mascheaza partial adevarul ca acela care foloseste expresia nu stie, de fapt, unde se afla si catre ce se indreapta si creaza aparenta unei stari stabile unei stari de tranzitie, care ar putea fi instabila. Pe scurt, fiindca tot nu are nimeni curajul sa colaboreze cu Platon in privinta formelor gresite de guvernare, intrebarea ar fi daca aceasta post-democratie ar fi o pre-oligarhie.Raportat la numarul de comentarii din Le Monde, cartea nu este foarte citita, remarc o postare a unui cetatean care diferentiaza euro ca moneda comuna de euro ca moneda unica.
    Astazi, datorita unui ziar moldovenesc care pare sustinut de Bucuresti, am aflat o mica stiriceala care ar pune cumva, daca ar fi adevarata, ordine in niste evenimente. Stiriceala ar fi aceea ca Obama a rupt lanturile, a rupt tacerea si cine stie ce a mai rupt, dar a zis ca, in urma cu cativa ani (pe cand se potcovea puricele cu 99 de ocale de fier si tot zicea ca e usor), rusii au incalcat tratatul privind rachetele cu raza medie de actiune. Ceea ce ar explica si instalarea unor antirachete si a unor radare suplimentare si ar face de inteles si dorinta americanilor de a se apropia, geografic, de rusi. Relativ la Ucraina momentele cele mai importante ale ultimei perioade au fost acelea in care militari olandezi au cerut guvernului lor sa ii trimita in zona prabusirii avionului cu civili doborat in Ucraina ca si faptul ca liderii „guvernelor” pro-ruse au inceput sa cam fuga in Rusia. Pana la urma, din punct de vedere uman, un macel gratuit, dat fiind ca Occidentul a dat semne vizibile ca ar fi acceptat luarea Crimeii in compensatie pentru schimbarea de regim de la Kiev. Oricum ar zice-o propaganda, opinia mea este ca se va ajunge la aceeasi situatie, dar cu multa suferinta din cauza dorintei lui Putin de a obtine mai mult. Constat ca media romaneasca isi pastreaza vechile obiceiuri de a nu informa corect si cinstit, fluxul de informatii despre romanii din Bucovina care au refuzat inrolarea in armata ucrainiana spre a participa la luptele din est fiind intrerupt.
    Nu sunt de acord cu dl Nastase privind lobby-ul, inseamna o trantire a usii, in urma careia cei care asu fost cinstiti raman saraci, iar cei care s-au imbogatit (in marea lor majoritate prin furt) devin si mai bogati si scapa de concurenta. Eu, daca m-am decis ca de saptamana viitoare sa nu mai fiu cinstit, nu am bani sa platesc lobby, dar pot vorbi cu altcineva caruia nu-i ajung nici lui banii si sa vedem ce putem face. Asa ca, dle Nastase, va rog sa gasiti niste cai ca sa se imbogateasca romanii care sunt saraci, nu aceia care sunt bogati. Am scris cele 3-4 randuri de mai sus si pentru a face o legatura cu urmatoarea ideee: faptul ca suferintele si chinurile la care Traian Basescu l-a supus in particular (fiindca in general ne-a chinuit si ne-a facut sa suferim pe toti) pe dl Nastase nu l-au doborat pe acesta din urma a facut ca asteptarea populara in ceea ce il priveste pe dl Nastase sa fie una de exceptie. Aveti grija, deci, dle Nastase, de imaginea dumneavoastra. Cum vorbim, cum scriem, se intitula, de mult, o emisiune radiofonica.

    Apreciază

  22. In caz de nu stiati…acestia ne sunt TRADATORII DE NEAM:
    ––––––––––––––––––––––––––-
    Regele Mihai, Tismaneanu, Goma, printre semnatari Declaratiei de la Budapesta pentru Autonomia Transilvaniei. DOCUMENT al Tradarii

    http://www.ziaristionline.ro/2011/06/24/regele-mihai-tismaneanu-goma-printre-semnatari-declaratiei-de-la-budapesta-pentru-autonomia-transilvaniei-document/

    DECLARAŢIA DE LA BUDAPESTA

    Astăzi, 16 iunie 1989, odată cu celebrarea funeraliilor victimelor represiunii revoluţiei maghiare din 1956, eveniment de o deosebită importanţă pentru popoarele Europei şi, în special, pentru cele care trăiesc încă sub dictaturi comuniste, a avut loc o întâlnire între membrii Forumului Democratic Maghiar şi Români, semnatari ai următoarei

    DECLARAŢII

    Noi, romani si unguri,

    Consideram ca libertatea si propasirea celor doua popoare pot fi realizate si garantate numai intr-un cadru politic pluralist de respectare integrala a drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului. O actiune comuna a fortelor democratice maghiare si romane se impune pentru atingerea acestui scop. Regimurile comuniste si in special politica dusa de dictatura ceausista a creat o situatie de criza acuta care impiedica comunicarea dintre romani si maghiari. Dialogul inceput astazi intre noi doreste sa invinga aceste piedici si sa stabileasca bazele unor relatii normale intre cele doua natiuni care s-au format in acelasi spatiu geografic.

    Data fiind configuratia hartii etnice, solutionarea conflictelor nu poate veni in nici un caz din revizuirea frontierelor, ci din schimbarea rolului lor in sensul liberei circulatii a persoanelor, a informatiei si a ideilor, in conformitate cu acordurile de la Helsinki. Situam deci imbunatatirea relatiilor romano-maghiare in perspectiva procesului de restructurare democratica general-europeana, care singur va fi in stare sa rezolve problemele acumulate de-a lungul istoriei intre popoarele continentului intr-un mod care sa satisfaca interesele legitime ale fiecaruia in parte.

    Transilvania a fost si este un spatiu de complementaritate si trebuie sa devina un model de pluralism cultural si religios. Este in folosul popoarelor noastre ca diversitatea culturala, religioasa si de traditii care a facut specificul Transilvaniei sa fie prezervata.

    Dreptul la o reprezentare politica autonoma si la autonomie culturala a fiecarei natiuni trebuie garantat. Realizarea sa implica, printre altele, asigurarea unei scolaritati de toate gradele in limba maghiara, inclusiv reinfiintarea universitatii maghiare din Cluj.

    Principiile enuntate mai sus vor sta la baza tuturor actiunilor comune pe care semnatarii inteleg sa le duca in viitor. Apelam la organizatiile democratice precum si la acele persoane care impartasesc aceste principii sa se alature acestei actiuni.

    Budapesta, 16 iunie 1989

    Semnatari:
    Antal G. Laszlo, Antall Jozsef, Balogh Julia, Biro Gaspar, Csoori Sandor, Fur Lajos, Illzes Maria, Jeszensky Geza, Keszthelyi Gyula, Kodolanyi Gyula, Molnar Gusztav, Stelian Balanescu, din partea Cercului Roman din RFG, Mihnea Berindei, vicepresedinte al Ligii pentru Apararea Drepturilor Omului in Romania (LDHR), Ariadna Combes, vicepresedinte al LDHR, Mihai Korne, director al revistei “Lupta”, Ion Vianu, reprezentant al Ligii pentru Apararea Drepturilor Omului in Romania din Elvetia, Dinu Zamfirescu, membru al Biroului LDHR, membru al Partidului National Liberal.

    Ulterior si alte persoane si organizatii s-au alaturat acestei declaratii: Rockenbauer Zoltan si Vagvolgyi Andras, din partea Federatiei Tineretului Democrat (FIDESZ), Partidul Liber Democrat, Asociatia Maghiarilor din Transilvania, prin presedintele Kiss Bela si secretarul Spaller Arpad, intregul colectiv redactional al revistei “2000″, Bojtar Endre, seful sectiei pentru Europa rasariteana a Institutului de Istorie Literara, prof. Bela Kallman, Dan Alexe, Daniel Boc, Theodor Cazaban, Matei Cazacu, Antonia Constantinescu, Sofia Cesianu, Florica Dimitrescu, Neagu Djuvara, Paul Goma, Virgil Ierunca, Eugen Ionescu, Marie-France Ionescu, Monica Lovinescu, Bujor Nedelcovici, Adrian Niculescu, Alexandru Niculescu, Alain Paruit, Alex. Sincu, Sanda Stolojan, Vlad Stolojan, Vladimir Tismaneanu, Ileana Vrancea.

    Declaratia a mai fost semnata, ulterior, si de:

    George Barbul, Doru Braia, Dina Bratianu-Missirliu, Alexandru Missirliu, Ileana Verzea.

    La o luna dupa difuzare, intr-o “Marti, 4 iulie 1989,
    Majestatea Sa regele Mihai a primit la resedinta sa de langa Geneva o delegatie din grupul romanilor care au redactat la Budapesta o declaratie comuna impreuna cu Forumul Democratic Maghiar. Aceasta delegatie compusa din Dna Ariadna Combes, dr. Ion Vianu si Dinu Zamfirescu a inmanat Majestatii sale textul declaratiei de la Budapesta.

    Majestatea sa a aprobat intrutotul continutul declaratiei care exprima convingerile sale privind relatiile dintre popoarele roman si maghiar”.

    REACŢIA EXILULUI ROMANESC LA DECLARAŢIA DE LA BUDAPESTA: Uniunea Mondiala a Romanilor Liberi
    – Ion Ratiu, Liciniu Faina, Alecsandru Miele, Ion Varlam, Coriolan Brad

    DECLARAŢIA CELOR ŞASE

    Nu e vorba de declaraţia „celor şase“ mari comunişti împotriva lui Ceauşescu. E vorba de declaraţia semnată, la Budapesta de 6 români şi 12 unguri, cu ocazia re-înhumării rămăşiţelor lui Imre Nagy, la 16 iunie anul acesta.

    Această declaraţie vorbeşte de „cele două naţiuni (română şi maghiară) care s-au format în acelaşi spaţiu geografic“ şi de „dreptul la o reprezentare politică autonomă şi la o autonomie culturală a fiecărei naţiuni (care) trebuie garantat“.

    Publicăm în acest număr scrisoarea d-lui Liciniu Faina, fost deputat de Târnava Mică şi, într-un real sens, erou al democraţiei româneşti, şi extrase din scrisoarea d-lui Alecsandru Miele, şi el fost deputat, de Satu Mare, cu cinci ani de închisoare fără judecată, în „palmaresul“ său.

    Apoi comentariile d-lui Coriolan Brad şi indicaţiile evaluării „declaraţiei“ pe care dl. Ion Varlaam a facut-o într-o broşură ce Domnia Sa doreşte s-o distribuie sub titlu personal.

    Publicăm, de asemenea, comentariile ce am făcut la „Vocea Americii“, şi textul exact transmis, aşa cum s-a convenit în prealabil cu d-na Alexandra lonescu la BBC, al dialogului cu dl. Mihai Korne.

    Uniunea Mondială a Românilor liberi a adoptat o poziţie ne-echivocă în problema relaţiilor româno-maghiare. „SĂ NE ÎNFRĂŢIM“, a fost apelul ce am lansat ungurilor, cu litere de o şchioapă în numărul nostru din iunie 1986. Să luptăm împreună împotriva comunismului. Pentru democraţie.
    Am repetat aceeaşi idee în Declaraţia din 11 aprilie 1986, în care am cerut „solemn, fraţilor unguri, să înceteze calomnia că ungurii sunt supuşi etnocidului“ în Transilvania.

    Aşa cum am declarat din nou la BBC şi la „Vocea Americii“, noi avem o reconciliere istorică cu ungurii şi depunem eforturi reale, verificabile, pentru a o realiza, mai ales ajutând pe toţi refugiaţii din România, astăzi în Ungaria, fără absolut nici o distincţie etnică.

    Prea mare importanţă nu trebuie să dăm Declaraţiei de la Budapesta.
    Fără îndoială, vasta majoritate a poporului român nu poate să adopte o astfel de poziţie şi să-şi nege originea. Şi e absolut sigur că românul ardelean, fără excepţie, o respinge.

    Declaraţia, însă, a făcut un mare deserviciu istoriei şi chiar viitorului poporului român.

    E prima dată când un grup de români a recunoscut implicit că Transilvania nu e pământ românesc, că ne-am format acolo împreună cu ungurii.

    E destul să citeşti Erdey Tornete ca să-ţi dai seama că nu vor înceta, de acum încolo, să ne reamintească că această Declaraţie a fost făcută de români patrioţi nesiliţi de nimeni, în deplină libertate, în Lumea Liberă.

    Mie, personal, mi-a atras atenţia asupra acestui lucru dl. Kszorus, unul din conducătorii militanţi maghiari, la o masă ce ni s-a dat la Washington, în iunie anul acesta. La timpul său UMRL îşi va defini poziţia: pozitiv ca întotdeauna.

    Dar astăzi e rândul ungurilor să condamne şovinismul multora dintre ei – de care sunt pline ziarele şi programele de televiziune din lumea întreagă.
    Astăzi e rândul ungurilor să recunoască explicit că Transilvania e pământ românesc.

    Dar ca să nu rămână nici o umbră de îndoială: ÎNTR-O ROMÂNIE DEMOCRATĂ, UNGURII ŞI CELELALTE MINORITĂŢI VOR AVEA EXACT ACELEAŞI DREPTURI CA ŞI ROMÂNII ÎN MIJLOCUL CĂRORA TRĂIESC
    .
    Ion Raţiu

    PROTESTEZ CU TOATA ENERGIA

    Domnule Director,

    Subsemnatul Liciniu Faina, fost avocat în oraşul Blaj, fost deputat al judeţului Târnava Mică, membru al Comitetului Central P.N.Ţ. din anul 1966, în numele meu personal, al românilor ardeleni şi al Partidului Naţional Ţărănesc pe care îl reprezint în mod legitim, vă rog să publicaţi în ziarul (revista) dvs., următoarele:

    Protestez cu toată energia împotriva „Declaraţiei“ de la Budapesta din 16 iunie 1989, publicată în ziarul „Lupta“ din 22 iunie 1989 şi semnată de un grup româno-maghiar, partea românească fiind reprezentată prin: Stelian Bălănescu, Mihnea Berindei, Adriana Combes, Mihai Korne, Ion Vianu şi Dinu Zamfirescu.

    Socotesc, împreună cu alţi români ardeleni ajunşi în exil şi care cunoaştem bine istoria relaţiilor româno-maghiare, că „Declaraţia“ de la Budapesta este un act politic deosebit de dăunător românilor din Ardeal şi din statul român.
    Transilvania nu este un spaţiu de complementaritate, ci un spaţiu de naştere şi dezvoltare a poporului român, oprimat veacuri de-a rândul de maghiarii ce au ajuns în acest spaţiu ca popor năvălitor şi opresor, de abia în sec. XI-XIII.

    Între români şi unguri nu există conflicte, în afara celor create artificial de propaganda maghiară cu scopul de a modifica statutul social al Transilvaniei şi de a-şi asigura promovarea intereselor proprii.
    Problema grupurilor etnice, de pe teritoriul Transilvaniei şi al întregii Ţări, este de resortul relaţiilor interne, rezolvarea lor nereclamând altceva decât aplicarea corectă şi nediscriminatorie a Declaraţiei Drepturilor Omului şi a Actului de la Helsinki.

    Represiunea ceauşistă o suferă în mod egal toate naţionalităţile din România şi în primul rând naţiunea română. Liberarea Ţării de sub regimul comunist va aduce deplina libertate politică şi culturală a tuturor locuitorilor de pe teritoriul României, fără nici o discriminare, aşa cum a fost în perioada interbelică. Poporul român a fost întotdeauna tolerant şi iubitor de dreptate.

    Autonomia politică şi culturală a fiecărei naţiuni în parte, nu poate duce decât la o vastă anarhie politică şi administrativă în spaţiul transilvan, cu prejudicii grave pentru naţiunea română. Ea ar avea ca prime consecinţe o periculoasă animozitate între români şi unguri.
    Declaraţia de la Budapesta întăreşte puterea tiranică a lui Ceauşescu, românii fiind obligaţi să vadă în el un apărător al intereselor naţionale împotriva pericolului maghiar.

    Cu stimă,
    Liciniu Faina

    AM FOST CONSTERNAT

    Am fost consternat de imprudenţa unor confraţi de exil în formularea Declaraţiei de au semnat, împreună cu mai mulţi unguri,la 16 iunie, la Budapesta. Au folosit cuvinte necorespunzătoare. De exemplu, „ne-am format“, în loc de „am trăit în acelaşi spaţiu geografic“. Pe urmă, se vorbeşte despre o autonomie politică şi culturală a minorităţii maghiare în Transilvania, de parcă n-ar fi avut depline drepturi în România Mare?

    Declaraţia aceasta vorbeşte de un neadevăr, ştiut de toată lumea, când cer „redeschiderea Universităţii maghiare din Cluj“. Din acest text cei neiniţiaţi, sau de rea-credinţă, pot deduce că, între cele două războaie, ea a existat, în realitate o astfel de universitate n-a existat niciodată şi nici Partidul Naţional Maghiar n-a cerut aceasta, având deschise, nelimitat, toate universităţile din ţară.

    Din semnarea acestei declaraţii de la Budapesta, s-ar putea deduce că noi, românii, suntem de acord cu aceste doleanţe maghiare. Noroc că aceşti 6 semnatari nu reprezintă poporul român, sub nici o formă, decât pe ei înşişi. Eu cred că ei, în marele entuziasm de la 16 iunie de la Budapesta, au semnat fără să-şi dea seama…

    La 4 iulie a.c., o parte din aceşti confraţi au prezentat-o M.S. Regelui ca o mare realizare, iar Regele, la fel a aprobat-o şi i-a felicitat. Sigur că nici el, Regele, n-a sesizat termenii necorespunzători ai acestei declaraţii. Dar, El a dat, totuşi, dovadă de înţelepciune şi simţ politic, declarând că ungurii s-au bucurat totdeauna de drepturi egale în România, conform Constituţiei din 1923.
    Alecsandru Miele (R.F.G.)

    GRAVITATEA UNUI GEST POLITIC IRESPONSABIL

    Un grup de exilaţi români au semnat la 16 iunie 1989, la Budapesta, textul unei declaraţii „româno-maghiare“, care a scandalizat în egală măsură pe compatrioţii noştri din Transilvania şi din diasporă, pentru că reia tezele revizioniste ale actualului regim de la Budapesta formulate în 1987 de autorii oficialului tratat de istorie a Transilvaniei.

    Din ideile confuze şi termenii ambigui ai „declaraţiei“ reiese că autorii ei se pronunţă pentru dislocarea teritorială a Statului român, în favoarea unor considerabile transferuri de suveranitate, şi pentru subordonarea independenţei naţiunilor faţă de interese străine.
    În ciuda inconsistenţei ei, „declaraţia“ este un fapt grav deoarece ar putea deveni un precedent în mâna minorităţilor alogene din Basarabia şi Bucovina.

    Ion Varlam (Franţa)

    N.R. Acesta este preambulul unei analize aprofundate a problemei pe care dl. Ion Varlam a făcut-o sub formă de broşură.

    PROTEST LA „DECLARAŢIA DE LA BUDAPESTA”

    Dialogul „între cele două naţiuni care s-au format în acelaşi spaţiu geografic“ afirma Declaraţia semnatarilor de la Budapesta. Aceasta ar însemna că şi românii sunt un popor migrator, pripăşit pe meleagurile carpatine, la fel ca ungurii ce au năvălit din Asia Centrală şi s-au aşezat în câmpia Panonică. Prin girul semnăturii lor au confirmat teoria maghiară de dezvoltare a celor două naţiuni, respectiv română şi maghiară, în acelaşi timp formarea poporului român cu mult înainte de venirea lor şi pe un spaţiu mult mai mare decât este azi România, incluzând bineînţeles şi Transilvania.
    Autonomia politică a Transilvaniei, înseamnă a fărâmiţa şi mai mult ţara şi poporul român şi eliminarea lui din istorie va fi mai sigură şi mai rapidă.
    Azi Transilvania ne aparţine ca teritoriu legitim, pentru că este vatra de naştere şi suferinţă a poporului român din Transilvania. Acest drept legitim a fost recunoscut şi confirmat prin pacea semnată la Trianon. Amputarea Transilvaniei nu va schimba cu nimic structura politico-socială a României actuale, care în momentul de faţă este simţită mai mult de naţia română decât de naţionalităţile conlocuitoare.

    Nu Transilvania este cauza nenorocirilor din România. Cauza este regimul politic şi conducătorii lui, care guvernează în ţara noastră. Fatalitatea istorică a năpăstuit ţara noastră cu cel mai despotic, totalitar regim politic pe care l-a cunoscut vreodată istoria, împotriva acestuia trebuie luată poziţie, căci prin nimicirea lui se va obţine nu numai salvarea poporului român din ghiarele satanei, ci şi a tuturor naţionalităţilor ce locuiesc în graniţele României.

    Transilvania trebuie apărată şi nu scoasă la mezat.
    Dr. med. Coriolan Brad (R.F.G.)

    „Românul liber” (Londra), V, nr. 9, septembrie 1989
    Surse: CivicMedia si AlterMedia

    Apreciază

  23. Centru
    Care civilizatie ? Cea a banului si goanei perpetue dupa profit ? Cea a speculatiilor financiare bazate pe (chipurile) ,,instrumente” si ,,produse” bancare ? Cea a pensionarilor care se sinucid de teama anchetelor DNA, sau, sunt fortati sa jure pe Biblie in colbul ulitelor ? Cea a politicienilor si jurnalistilor care vorbesc intotdeauna simultan si nu asculta niciodata ?
    Scuze, dar prefer o dictatura a la Putin. Macar acolo vorbeste unul singur, coerent, in interesul natiunii lui.
    (Z)
    Daca esti un om de dreapta, sa fi sanatos, ura si la gara (virtuala).
    (Z)

    Apreciază

  24. Sistem post-democratic. Dacă e post-ceva, înseamnă că acel ceva a încetat să existe și în locul lui s-a instalat altceva.
    Națiunile europene – protectorate americane.
    Bună, bună de tot!
    Statele europene occidentale nu sunt încântate de SUA. Știu ele ce știu… În vreme ce statele orientale sunt „în limbă”, cum se zice pe la periferie, după SUA. Naive…Are și SUA fanii ei. Mai sărăcuți, mai prostuți, dar fani.

    Apreciază

  25. Intre adevar si fals: Indicii si amprente ale unei posibile crime de razboi

    A pune la cale un act raufacator este relativ usor, a face insa sa para natural sau sa fie decontat pe terti este o adevarata provocare. Tine de abilitatea plantarii de indicii, o chestiune de manual in lumea serviciilor secrete. Cu toate acestea, nicio aparenta nu poate fi construita in mod absolut, fara fisura, tot asa cum nu exista crima perfecta.

    Caderea avionului malaezian in Ucraina nu este un accident, imprejurarile, urmele materiale si tentativele de a conforma urmarile internationale unor idei politice prestabilite, de care se tine cu dintii, prin acuzatii irationale si vinovatii antepronuntate, repetate pana la saturatie, duc la concluzia ca este rezultatul unei operatiuni criminale, conceputa a fi pusa in seama altora. ONU a declarat ca doborarea zborului MH17 ar putea fi asimilata unei crime de razboi.

    In practica de ancheta criminalista, cine face declaratii mincinoase, falsifica probe sau impiedica accesul la acestea atrage atentia asupra sa, isi creeaza, involuntar, o legatura materiala cu fapta. Nu sugerez ca asa ceva l-ar plasa automat in postura de faptuitor, pot fi varii interese. Semnalez doar niste indicii, fata de care exista o procedura privind investigarea cauzelor probabile si stabilirea cercului de suspecti.

    Dintre toate ipotezele, una este in mod unilateral omisa sau descurajata, posibilitatea unei explozii la bordul avionului Boeing 777. Lucrul acesta se poate stabili cu relativa usurinta, amprenta exploziei este acolo, la locul prabusirii, in fragmentele aeronavei. Este vorba de unghiurile de deformare si rupere in bucati a carcasei avionului, care diferentiaza fara dubii o explozie din interior, a unei incarcaturi de atac terorist, de una din exterior, prin lovirea cu o racheta. „Florile” care se formeaza la penetrare sau lovire sunt o semnatura mecanica si de directie inconfundabila, asemanatoare gaurilor de intrare si de iesire ale unui proiectil. Amprentele termice, de ardere de pe peretii avionului sunt, de asemenea, diferite, in functie de natura interioara sau exterioara a sursei.

    De ipoteza unei explozii la bord se fuge ca dracul de tamaie, probabil pentru ca se rastoarna un scenariu, noile fire si piste putand duce la descoperiri si implicatii dintre cele mai compromitatoare. S-a luat, in schimb, in brate ipoteza doborarii cu racheta, iar comentariile si interpretarile de „confirmare”, politica sau mediatica, devin de-a dreptul penibile, prin contradictii flagrante sau lipsa de fundament. Ca in cazul datelor cutiilor negre, despre care se pretinde ca nu ar contraveni informatiilor ca aeronava a fost doborata de „schijele” unei rachete care a explodat, dar confirma „decompresia in urma unei explozii puternice”.

    La analiza, contradictiile sunt jenante, probabil, nici nu sunt constientizate, cum se intampla in rezonarea mediatica a variantei oficiale sau in acoperirea informationala a unor situatii care ies din plan. Fara indoiala, inregistratoarele au surprins momentul unei explozii, cat de „puternice” ramane insa de stabilit, in raport de locul in care s-a produs, in interiorul sau in exteriorul aeronavei. Orice sonoritate depinde de distanta dintre sursa de emisie si punctul de receptie. Desigur, daca a fost interioara, calificarea exploziei drept „puternica” este pe deplin justificata, dar daca aeronava a fost doborata de o „schija” a unei rachete, in urma unei explozii de proximitate, nu de impact, aprecierea este discutabila, avand in vedere ca explozia s-a produs in exterioriorul aeronavei, la o anumita distanta. La fel de contradictorie este si sustinerea exploziei avionului in aer, caz in care rezervoarele cu combustibil ar fi fost implacabil pulverizate, iar arderea s-ar fi consumat in aer, nu la sol, asa cum rezulta din fotografiile zonei de prabusire, in care se vede foarte clar perimetrul de ardere.

    Agitarea exclusivista a variantei unei loviri cu racheta, blocarea implementarii deciziei ONU, obstructionarea anchetatorilor internationali si observatorilor OSCE si incercarea Kievului de a lua sub control locul cu dovezile privind cauzele prabusirii, incalcandu-si angajamentul de a opri luptele pe o distanta de 40 Km in jurul epavei, nu fac decat sa frizeze susceptibilitatile si sa supra-ingroase amintita legatura materiala, dintre protagonistii occidentali si ucraineni, pe de o parte, si prabusirea avionului malaezian, de cealalta parte.

    O chestiune extrem de graitoare pentru posesia reala a prerogativelor privind deciziile de securitate ucrainene si natura reala a relatiilor suverane de securitate ale Ucrainei cu SUA si cu NATO ar fi aflarea modului cum a actionat esalonul strategic de la Kiev, in fatidica zi de 17 iulie, cand a fost informat ca un avion de linie nu mai comunica cu solul si ca se deplaseaza pe un traiect deviat. Cu certitudine, totul a fost inregistrat, pe fractiuni de timp, in jurnale militare si de operatii.

    Sa incercam o privire inapoi si o ipoteza, care ma surprinde ca inca nu s-au aflat pe nicio agenda media, de opinie publica sau de ancheta. Pe baza precedentului 9/11, din cazul turnurilor gemene, un asemenea comportament de zbor poate fi un risc iminent de securitate, alerta este de grad zero, prerogativa de decizie suprema intra in exercitiu, avioane de vanatoare sunt ridicate in aer si trimise la interceptare, pentru somare, identificarea intentiilor, obligarea la aterizare sau, la limita, doborarea.

    Presupun ca toate acestea s-au intamplat, mai putin ultimul act, ceea ce explica si urmarirea avionului malaezian, de la mica distanta (3 km), de catre un avion de vanatoare ucrainean, SU-25, reperat de radarele rusesti. Spun mai putin ultimul act pentru ca in mod evident un tantar care te pisca nu se pliciuieste cu barosul, ucrainenii, cu atat mai putin rusii, nu au niciun interes sa se automutileze, sa mutileze regiunea sau chiar Europa. In opinia mea, nici nu a a fost nevoie, pentru ca ceea ce a urmat a depasit orice asteptari, avionul malaezian a explodat pur si simplu, in aer, sub nasul si ochii ingroziti ai pilotului ucrainean, fara sa fi fost trasa nicio racheta sol-aer sau aer-aer (nicaieri nu s-a inregistrat nicio amprenta). Intr-o asemenea situatie, autoritatile ucrainene acopera ceva sau pe cineva.

    In final, as mai remarca si o alta consecinta, care ar trebui sa mobilizeze atentia internationala, inducerea de piste false are, pe termen lung, un efect pervers de capcana psihologica, in care, pana la urma, cade cel care a generat-o.

    Apreciază

  26. Desi imi pun o intrebare pe care si Blogideologic si-o va pune mai incolo si anume daca anul 2014 va fi un fel de 1347, cu o lovitura de boala necrutatoare care sa mai lase in viata vreo jumatate de miliard de oameni la nivel mondial, in decurs de 5-6 ani. Trai neneaca, dupa aceea, sa tot mergi doua-trei zile pana mai vezi un om si cu siguranta benzina si gazele ajung la toti. Noi sa vedem cum facem cu profilaxia si igiena, nu de alta dar, dupa sapte secole, sa nu ne depopulam prea rau si sa ajungem din nou vasali la unguri si poloni.

    Apreciază

  27. In Romania continua sa curga stiri din etosul anti-rusesc al Occidentului. Sigur, rusii inarmeaza militiile rusesti din Ucraina de Est, care sunt atacate de armata ucraeniana. Sa ne imaginam ca romanii din Harghita ar fi atacati cu tancurile, tunurile si avioanele de armata ungara, care ar lua partea secuilor din Tara Secuiasca, dornici de independenta de Romania. Ce ar face Romania, nu ar trimite ofiteri si tehnica militara acolo sa-si apere romanii?

    Ca tot vorbim de ipocrizie, e mare bucurie in Romania ca SUA si UE impun sanctiuni din ce in ce mai serioase Rusiei, care a acaparat ilegal Crimea si continua sa supere Occidentul aparindu-i pe rusii din Estul Ucrainei, aflati sub asediu militar al armatei Ucrainei. Ca in Gaza, dar la alta intensitate, sunt bombardate orase si civili. Cetateni ucraenieni sunt atacati de armata ucraeniana, pentru ca la razboi, cum sa identifici doar „teroristii”?!

    S-a intrebat cineva de ce SUA nu a fost niciodata penalizata cu sanctiuni atunci cind a incalcat dreptul international? A platit SUA pentru razboiul ilegal din Irak, pentru distrugerile si crimele comise acolo? Le-au aplicat Rusia sau China sanctiuni economice cind au bombardat Belgradul?

    Vorbind de iarba ce o fumeaza romanii de sunt „high” cind spune Basescu ca Romania nu a fost niciodata atit de aparata in istoria sa fiind in NATO si cu rachete americane in ograda, de ce parlamentari britanici afirma azi ca exista tari NATO care nu pot fi protejate daca ar fi atacate de Rusia?

    Sa revenim la proverbiala buna dispozitie romaneasca in ce priveste apartenenta Romaniei la Super-Club. In SUA, lanturi de magazine tip „dollar store” fuzioneaza, si multe altele se inchid. De ce? Pentru ca, daca in timpul recesiunii clasa mijlocie cumpara masiv din aceste magazine, astazi, nici macar saracimea nu mai are bani sa cumpere din ele. Vin timpuri bune?

    Vorbind de timpuri, in alea apuse, rosii, nu aveam libertate de exprimare, si unii din noi erau monitorizati. Azi, toti avem libertate de exprimare tocmai ca sa putem fi mai usor monitorizati. Speranta e in tinara generatie, oriunde s-ar afla ea. Poate ca unul din sensurile vietii e ca fiecare generatie noua sa spele din pacatele celei trecute, pacatuind la rindu-i. Logic ar fi ca generatia noua sa poata spala mai multe pacate decit pacatuieste…

    Apreciază

  28. @zEV – de pe ce planeta vii ? Care civilizatie ? Stii cate persoane a impuscat in ceafa un calau al NKVD , Blohin , ” erou ” ? Doua zeci de mii ! Era admirat , fiind capabil sa impuste in ceafa prizonierul fara sa i se murdareasca incaltamintea ! Stii ce au facut alti ” separatisti ” , in 1992 , cu nu nefericit sofer de camion roman prins la Tiraspol – l-au pus sa manance cuie ! Iar cadavrele bietilor politisti moldoveni cazuti in mainile ” cazacilor ” erau gasite fara ochi si fara urechi ?
    Altfel , ipocrizia enorma cu ” civilizatia banului ” ? Rusii unde-si pun banii , in vile pe Coasta de Azur ! In Rusia valoarea suprema este averea si puterea de influenta ; ai vazut turistii rusi la Paris in anii 1990-2000 ? Tinute de lux tipatoare , ” m’as tu vu ” , ” de ce esti la Paris , e mai bine Londra ” , restaurante de lux , decapotabile …

    Apreciază

  29. ps-Centru
    Da, e adevarat, Rusia este chiar mai capitalista decat SUA. Dar , si-au conservat valorile esentiale legate de natiune, traditii si biserica.
    Este normal ca adeptii discriminarii pozitive (prin care vor sa dinamiteze din interior suveranitatile nationale) sa nu vada asta cu ochi buni. Folosesc, inclusiv, satelitii, facebook-ul si telefonul mobil. Nu e gluma, din moment ce chiar Angela Merkel s-a suparat pe Big Brother.
    (Z)

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s