Acesta este titulul editorialului meu din Jurnalul National. Editorialul il puteti citi aici.
Verbul „a deforma” înseamnă a modifica, a sluţi, a urâţi, a poci, a prezenta altfel decât este de fapt, a reproduce inexact, a denatura, a falsifica, a altera. Sub aceste înţelesuri, puteţi aduna acţiunile şi declaraţiile lui Traian Băsescu din cele două mandate care se vor încheia curând.
Recent, câteva fantome, la malul mării, în timp ce se întrebau cui îi va da Băsescu mărul, anunţau că vor să continue „reformele”acestuia.
Verbul „a reforma” are deci un substantiv corespondent. Verbul „a deforma” nu are.
Propun, de aceea, să acceptăm un nou substantiv, în limba română – substantivul „deformă” pe care să i-l închinăm lui Traian Băsescu. Acest cuvânt sintetizează perfect ceea ce a făcut el, timp de 10 ani, în România – a sluţit, a urâţit, a prezentat altfel decât era în fapt, a denaturat, a falsificat, a alterat.
În definitiv, dacă unii voiau să ofere un regat pentru un cal, noi putem să-i oferim un substantiv lui Băsescu, pentru zece ani de activitate în slujba cetăţenilor.
„Deforma lui Băsescu” sintetizează – în opinia mea – două mandate de minciună, abuzuri, dezbinare, prefăcătorii, şmecherii, haos, hoţie, sărăcie, corupţie. „Deforma lui Băsescu” a însemnat pervertirea justiţiei, tăierea salariilor, învrăjbirea populaţiei, megalomanie, mitocănie, scandaluri.
Vreţi ca această „deformă” să continue prin larvele pe care el le-a depus la malul mării?
Ramsay MacMullen : “A vota pentru definiţia Domnului, în trei secole de concilii” http://www.amazon.com/Voting-About-Early-Church-Councils/dp/0300115962
Inteleg ca Rogozin e vicepremier al Rusiei. Parerea mea este ca Romania nu trebuia sa ii raspunda nici la nivel de Presedinte, nici la nivel Prim Ministru, ci la acelasi nivel sau mai jos.
M-am inselat ca Rusia ar fi incercat sa construisca un model alternativ global. A ramas acelasi actor agresiv. Din nefericire pentru rusi, acest tip de imperialism rusesc este in final impotriva intereselor rusilor. Nu poti sa incalci Acordul de la Helsinki si principiul inviolabilitatii frontierelor fara urmari (valabil si pentru SUA si UE in ce priveste Kosovo).
Declaratiile nauce ale lui Rogozin, cuplate cu avertizarile lui Medvedev in ce priveste Moldova si calea sa europeana, vin sa confirme o strategie periculoasa pentru pacea lumii. Nici UE si nici NATO nu ajuta prin stimularea unui tip de contra-reactie prin mijloace militare.
Mi-e pur si simplu teama ca acesti politicieni ai Rusiei, UE si SUA nu vor reusi sa detensioneze situatia. Par ca nici nu vor. Orice escaladare poate duce inevitabil la un risc mai mare de conflict militar.
[…] daca nu se respecta regulile de drept international, in opinia D-lui. Schröder nu trebuie condamnat […]
@reaglomerat foloseşte aici sintagma : “rafinament cognitiv”.
Sintagma mă provoacă. Pentru că în “rafinament cognitiv” eu văd în primul rând o chestiune de costuri educaţionale. Individuale, sau pentru o naţiune (dar nu poţi desprinde cele două aspecte). Tema “Şcoala românească de la Sfântu Sava”, mă refer la faza ei de început de secol XIX, a fost readusă mereu în discuţie de mine, aici pe blog, intenţionat printr-un exces de “rafinament cognitiv” (am folosit caracterizarea propusă de @reaglomerat) pentru a sublinia cât de mult au fost reduse costurile educaţionale la începutul epocii moderne, atingând, totuşi, Succesul, prin pedagogia asociaţionist-senzualistă a lui Condillac şi Antoine Destutt de Tracy. Recentul film Transcendenţa http://en.wikipedia.org/wiki/Transcendence_%282014_film%29 nu a înregistrat succes de casă/încasări, tocmai datorită unei accentuate deficienţe de “rafinament cognitiv” în scenariul filmului.
[…] @reaglomerat foloseşte aici http://nastase.wordpress.com/2014/05/07/deforma-lui-basescu/ sintagma : “rafinament cognitiv”. Sintagma mă provoacă. Pentru că în “rafinament […]
@ Doru Coarna mai 12, 2014 la 3:18 pm
Da, noi am face-o si chiar o…facem…mergem pana la capat pentru ca nu exista alta solutie……
In privinta unui alt raspuns in afara unor scuze sincere pentru badarania celor care ne reprezinta…….la adresa domnului Rogozin, nu voi formula…..
Constat aici http://www.whywaldorfworks.org/ altă lipsă de “rafinament cognitiv” în America mai recentă, vorbesc despre cazul concret al promovării şcolilor Waldorf, acum. Eu nu spun că pedagogia Waldorf nu ar trebui să fie promovată, dimpotrivă. În urmă cu câţiva ani, chiar şi RL vorbea cu mirare despre “Secretele succesului la Bac al elevilor Waldorf” http://www.romanialibera.ro/actualitate/educatie/secretele-succesului-la-bac-al-elevilor-waldorf-230357.html Pedagogia Waldorf se bazează pe antroposofia esoterică a lui Rudolf Steiner (1861 – 1925). Dar însuşi Rudolf Steiner recunoaşte că a fost influenţat de epistemologia lui Johann Wolfgang Goethe. Astfel, în textul său din 1883, –intitulat Ştiinţa Goetheană–, antroposoful Rudolf Steiner scria : “Gândirea … nu este nici mai mult nici mai puţin un organ de percepţie, aşa cum este urechea sau ochiul. La fel cum ochiul percepe culorile, iar urechea sunetele, gândirea percepe ideile.” Surpriză pentru mine să constat aici trei influenţe. Bineînţeles, Goethe, însuşi Steiner declară aceasta, din păcate eu nu cunosc textul originar al literatului Goethe. Ceea ce constat, în schimb, este influenţa iluministului scoţian Thomas Reid (1710 – 1796), fondatorul Şcolii Scoţiene a Bunului Simţ (the Scottish School of Common Sense – reamintesc, în sensul cartezian, „le Bon Sense” ori the Common Sense înseamnă Raţiunea). Descopăr că Johann Wolfgang Goethe l-a citit, măcar în parte, pe scoţianul Thomas Reid. Iar în formularea „gândirea percepe ideile” observ influenţa ideologiei primare a lui Destutt de Tracy (1754 – 1836). Care, la rându-i, a fost influenţat de filosoful scoţian amintit. Ştim, –recunosc că eu n-am avut acces decât la cartea lui George Băiculescu–, faptul că Ioan Eliade Rădulescu, „pruncul român”, elevul apoi profesorul la şcoala de la Sfântu Sava, citea Ideologia lui Destutt de Tracy, comenta fragmente alese împreună cu Petrache Poenaru încă la Schitu Măgureanu. Ideologia primară a lui Destutt de Tracy a fost un acquis european care a influenţat pozitiv ideologia naţionalismului românesc şi doctrina Partidei Naţionale. Liberalul Dan Amedeo Lăzărescu citise şi textele altor autori români care comentaseră înainte de 1948 pe tema aceasta. Dar la 1948, alogeno-cominterniştii Lioncik Tismineţki (tatăl lui Vladimir Tismăneanu) şi Valter Roman (tatăl „revoluţionarului” Petre Roman) au ordonat arderea tuturor cărţilor despre ideologia naţionalismului românesc. Este oarecum de înţeles că în Raportul Tismăneanu, influenţa ideologiei europene primare asupra ideologiei naţionalismului românesc nu-i deloc amintită. Dar de ce au aplaudat această uitare filozofii Gabriel Liiceanu şi Andrei Pleşu ?
@ Doru Coarna
Rămâne cum a stabilit MI6.
Eu voi ajuta in situatia actuala ne-comentand nimic despre Rogozin.
Ceea ce , probabil, ar fi fost o idee buna si pentru premier si pentru presedinte.
Mai tineti minte „cand iti da cineva o palma, intoarce si celalalt obraz” ?
Sfânta Evanghelie după Matei
Cap. 5
„39. Eu însă vă spun vouă: Nu vă împotriviţi celui rău; iar cui te loveşte peste obrazul drept, întoarce-i şi pe celălalt. „
@Doru Coarna
2200 m de pista om avea si noi, insa nu cred ca Rogozin voia sa aterizeze in Romania…
T-rex critica imperialismul rus , de fapt o continuare a tarismului dar nu vede barna din ochi ,Imperialismul american, care a creat o tari care nu au existat pe harta lumii ,doar pentru a le ingenunchea economic , moral ,cultural,religios si nu numai, ocazie cu care isi transfera polul de putere in toata lumea, mare mizerie !
Si Rusia prin URSS a incercat si a supus politic natiuni , a furat in contul despagubirilor de razboi , dar totul a fost vremelnic totul a avut o limita , America domnule R-rex nu are nici o limita!
Ma intreb ce proteste ce valva s-ar fi nascut daca 50 de ukrainieni pro EU ar fi fost arsi de vii in aplauzele americanilor sau a vestitului Barosso
Proful ilogic culegator e fantasme ca tot romanul lanseaza acte colegiale , acuzindu-ma de propagandism fanariot.
Acum profu se pare ca are probleme de luciditate, oare poti sa contesti faptul ca domnitorii fanarioti au reformat tarile romanesti ,faptul ca Mavrocordat Constantin a eliminat din Tara Romaneasca pentru prima data in Europa forma de sclavie a taranilor abolind dependenta taranului de boieri. Afurisitul asta de fanariot a impus limba romana’ ,”grecul , Mavrocordat a impus folosirea exclusiva a limbii romane in administratie si a interzis folosirea celei grecesti”. Cit de rautacios de rauvoitor poti fi tu craioveanule care ignori ca fanariotii ti-au lasat in Oltenia o mostenire austriaca si nu una turca sau fanariota?.
In instabilitatea lui profu contesta Istoria Romanilor scrisa de N. Ioga, acela care dedica un intreg capitol reformatorilor fanarioti.
Tot instabilitate este si faptul ca aparent prea cinstitul profesor cu ceva vreme in urma ma acuza de politica zaporojeana , dar se pare ca de cind zaporojenii au intrat in gratiile americanilor si in general a stapinilor lumii,Vsile a devenit subit fanariot, pierzindu-si politicile ukrainiene in favoarea celor fanariote!
„Curat murdar” coane Titus , a spus , referindu-se la d’alde Titus Dandanache un mare scriitor roman de origini fanariote!
Purtătoarea de cuvânt al Departamentului de Stat, Jen Psaki, adăugând că nu ştie ca SUA să fie implicate în interzicerea accesului vicepremierului rus în spaţiul aerian românesc, transmite MEDIAFAX.
„Ştiu că era într-o vizită în Moldova în acel moment. Evident că aceasta este o zonă în care sprijinim şi vom continua să sprijinim negocierea unui acord cuprinzător privind conflictul, care să garanteze suveranitatea şi integritatea teritorială a Moldovei, asigurând, totodată, un statut special pentru Transnistria”, a spus purtătoarea de cuvânt a Departamentului de Stat, în cadrul unui briefing de presă.
Despre cum înţeleg ei să „sprijine” nu suflă nici o vorbuliţă :
„Robert Hunter Biden, fiul lui Joe Biden a fost cooptat in managementul firmei Burisma, Burisma este principala companie in domeniul energetic din Ucraina si vestea cu achizitia noului manager este chiar pe prima pagina a websiteului lor burisma „
Cred ca glumiti, Domnule Nastase.
Se poate detecta un nou model de „pan-slavism”, dar pur rusesc. Se inflameaza sentimentul nationalist rusesc colectivist „de aparare a patriei”, impotriva pericolului „fascist” (UE + SUA) in tari adiacente, incercindu-se izolarea acestor comunitati minoritare rusesti din tari in vecinatatea Rusiei, organizare de referendum, urmat de cerere de aderare la Rusia. Cum am vazut se face cu arma in mina, si amenintari serioase la adresa oricaror tari pe teritoriul carora se intimpla aceste miscari de separatie (Ucraina, Moldova).
Orice se poate spune despre UE sau SUA dar nu pot fi asociate la modul general cu fascismul. Asta este cea mai izbitoare si socanta propaganda a Rusiei. Rusii sunt cu buna stiinta manipulati inspre aceste miscari care afecteaza pacea si stabilitatea in lume.
Putin intr-adevar ar trebui sa isi domoleasca caii. Incidentul cu Rogozin nu pare a fi intimplator. El este purtatorul de cuvint al lui Putin, mesagerul cu proiectul de destabilizare. Antrenarea Romaniei ca membru NATO in acest conflict este probabil o incercare de a vedea cit de unita este conducerea NATO, si cum va raspunde la provocari.
Ce citesc pe RT.com ma ingrozeste pentru ca stiu cit de teribili pot deveni rusii in raport cu altii, prin afisarea unei superioritati imaginare a rasei lor. Daca undeva exista semne de nazism, acolo la ei se detecteaza, in modul cum se raporteaza rusii la alte popoare. Este un curent constant in istoria lor, vizibil azi din nou din pacate.
As citi si comentariile:
http://rt.com/news/158164-moldova-rogozin-airspace-romania/
Pentru ca se apropie alegerile europarlamentare , rasar pe aratura si sondajele de opinie – plante ceva mai dese si mai viguroase decat cele din somnolentii ani lipsiti de alegeri ; ca in functie de „stapanul inelelor ” care-si plateste curiozitatea de a afla cat a mai crescut sau cat a mai scazut in preferintele publicului , institutele de sondare mai pun un procent –doua pe unde cred ca l-ar bucura pe platitor sau mai scad din popularitatea adversarilor , nu este chiar un secret . Totusi , comparand mai multe sondaje, „minciunelele ” magulitoare ies in relief ca niste ciupercute pe o pajiste proaspat plouata .
Citind insa ultimele sondaje constat ca : PSD + PC + UNPR sunt cotati intre 39 si 42% ; PNL intre 12% ( cea mai pesimista evaluare ) si 17 % ( cea mai vesela ) ; la PDL si PMP e simplu : orice farama de procent pierde Blaga , se depune intr-o frumoasa cocoasa intre umerii coanei Udrea , iar cele doua partide se alearga pe scari , harjonindu-se si punandu-si piedica . PP-DD nu se mai vede din lanul de secara , iar UDMR este incremenit in procente ca Liiceanu in admiratia supremului de la Cotroceni .
Dar hai sa admitem ca PNL se indreapta cu indrazneata sageata albastra din patratelul galben catre 17% ; impreuna , asadar , PSD & CO si PNL ar avea cam 56- 59% . Adica aproape tot atat cat au obtinut la alegerile parlamentare din 2012 .
Ce s-a schimbat , totusi ? Pai , evident , s-au modificat procentele in interiorul conglomeratului : in 2012 PNL ajunsese la 25 – 26% , in timp ce restul de 34 -35% ( procent destul de constant , de altfel ) era al PSD .De unde vin procentele in plus la PSD ? As spune ca din acelasi sac din care scad procentele PNL-ului , pentru ca , in rest , PMP rontaie linistit din PDL , iar punctele pierdute de PP-DD se regasesc aproape toate in sanul celor doua partide „de dreapta ”, nu pentru ca PP-DD-istii ar avea vreo zvacnire de ideologie , dar ii incearca probabil o usoara solidalitate cu „opozitia ”( neputand sa perceapa inca PNL ca fiind de aceeasi parte a baricadei cu ei , care au deja vechime in opozitie ) .
Imi explica oare cineva geniala tactica si augusta strategie a lui Antonescu Crin , care se alege constant parlamentar de peste 20 de ani , pentru ca astazi , cand a trecut binisor de majoratul politic , si cand aspira sa-si aclimatizeze retorica iscusita la Cotroceni , sa reuseasca performanta uluitoare de a muta procentele PNL-ului, peste gard, in curtea PSD ?
P.S.Marite Klaus Johannis , nu te cam grabesti, mai draga , sa iei in bratele-ti vanjoase fraiele partidului , dupa eventuala cadere a celui care te-a creat , recte Antonescu Crin ? Stiu, stiu ce vrei sa spui … ca-l vei calca pe cap pe Antonescu asa , de sanchi , prieteneste , cand va fi alunecat el pe coaja de banana pe care si-a pus-o singur sub pantof , numai ca sa salvezi de la inec Partidul Liberal … si ca in calitate de proaspat presedinte al partidului il vei scutura de praf si-l vei propune pe prietenul Crin pentru prezidentiale !
Hai sa traiesti , ca faci glumite bune !
@ Vsile
N-ai înţeles nimic din istoria noastră. Mavrocordaţii (Nicolae şi Constantin), la fel ca şi Alexandru Ipsilante, au fost nişte fanarioţi de o perfidie extremă (nu degeaba culturnicilor GDS de elită le place să fie comparaţi cu acei „înaintaşi” ai lor). Actul Mavrocordat care impunea renunţarea la „rumânie” era menit să mascheze intenţia reală a fanarioţilor. Anume, ştergerea denumirii endogene „rumân” pentru autohtoni, printr-o impozitare pentru obţinerea de lichidităţi. La noi, fenomenul acestui eşec fanariot era explicat cel mai bine în secolul XIX de Ioan Eliade Rădulescu (vezi „Biblicele” şi „Echilibrul între antiteze”), iar în secolul XX de către G. Călinescu (vezi „Scrinul negru”). Din nou constat, la fel cum citesc şi în cartea profesorului filorus Keith Hitchins (The Romanians, 1774-1866) publicată la editura Humanitas a lui Gabriel Liiceanu, că ni se ascund adevărurile fundamentale şi că sîntem îndemnaţi cu foarte mare neruşinare să-i îndrăgim acum mult pe domnitorii fanarioţi. Limba Română intrase în folosire liberă de pe vremea lui Matei Basarab şi Vasile Lupu. Aşa cum sublinia Nicolae Iorga, a existat tentativa fanariotă de falsificare a istoriei noastre, de exemplu prin articolele publicate în Mercure de France cu mesaje de propagandă plătite de către domnitorul Constantin Mavrocordat utilizând bani provenind din jupuirea ţăranului român.
Conceptul înstrăinării / Pentru sufletul românului Evului Mediu exista dimensiune spirituală în ‚alinarea doinei’. Doina însemna pentru el tot cât semnifica ‚muzica sferelor’ elinului antic. Jugul fanariot ne-a lovit cu suspendarea forţată a judecăţilor de valoare prudenţiale, a hotărârilor voievodale în Limba Română, timp de o sută de ani. Trezindu-se din coşmarul fanariot al neo-grecismului, ‚ostaşul propăşirii’ a trebuit să îndepărteze alienarea altfel decât prin alinarea doinei. Pentru că „elanul cultural fanariot” în Principate nu a respectat preceptul Primum non nocere. După veacul fanariot, de două ori nenorocit pentru că era şi turcesc şi rusesc, –grecii jucau la două capete–, Limba Română rămâne slăbită, este bolnavă şi acum. Ideologii internaţionalişti văd lucrurile altfel. Să cităm numai din Encyclopaedia Britannica, într-o ediţie foarte recentă : „It is necessary, however, to credit the Phanariots with a quite genuine devotion to the cause of learning and education, which they alone were able to provide inside the oppressed Christian ghetto. The advantages they obtained from the Porte (the Turkish government) for building schools and for developing Greek letters in the Romanian principalities of Moldavia and Walachia that were entrusted to their rule came to play a substantial role in the rebirth of Greece.” Deci regimul fanariot nu a lucrat pentru binele românilor, ci al grecilor, iar asta se afirmă laudativ chiar în Britannica de-acum. În esenţă, este acelaşi spirit imperialist britanic care a susţinut şi tratatul de la Kuciuk Kainargi din 1774, şi Eteria la 1821, o mişcare pro-rusească, ţaristă, al cărei duh se putea caracteriza prin termenul anti-România. Cu o continuitate seculară ce îl anima în cel de al doilea război mondial pe Winston Churchill, forţând nepăsător peste gâtul nostru jugul comunist, similar jugului fanariot. În acea vreme fanariotă care curgea până la Tudor, cum zicea Ion Brătianu: „Grecismul năbuşi limba noastră, clasele avute abia mai îngânau limba părinţilor lor şi numele de Român devenise un nume de dispreţ; limba greacă comanda de pe Tron drepturile şi datoriile oamenilor, dascălii greci ocupau catedrele în şcoala domnească şi tot în limba greacă se ridicau imnurile la cer, pe când cea română abia se mai auzea pe lungul brazdei, în monologul plugarului ce mână boii”. Trebuie să admitem că domniile fanariote au comis o crimă faţă de limba română. Domniile fanariote au ucis proiectele româneşti. După furtul de timp, un secol, Doamne!, prin efracţie fanariotă, era necesară o gramatică generativă instituţionalizată, pentru a propaga „în mase” litera suprastructurii primare pe care se bazează proiectele. Căci „gândul scris, gândul care se ridică din adâncimile sufletului şi explodează în lumina cuvintelor, e tăria spirituală cea mai mare a unui neam”, nota cu bună dreptate Nichifor Crainic (1889 – 1972).
@ Draghi,
omu’ a zis ca data viitoare vine…, adica doar vine, nu a spus ca mai si pleaca, sau ca bombardeaza! Iar la aterizare lui TU-160 ii trebuie pista lunga, oricum nu poate opri decat cu parasute de franare… cred ca e singurul bombardier din istoria aviatiei care franeaza cu parasuta… evident, asta pt ca e supersonic!
Rusii au vreo 20 zice-se, americanii au construit un prototip prin anii 80, tot bombardier si tot supersonic, B-1 parca se numea, dar cand au vazut ca ii costa peste un miliard si jumatate bucata au hotarat sa construiasca portavioane si submarine, cate unul pt fiecare superbombardier d-asta… Mi se pare corect, forta de distrugere si siguranta oferita de un submarin sau de un portavion sunt mai mari decat cele ale unui superbombardier supersonic, insa aici e vorba despre timp, iar TU-160 intervine prin bombardare mult mai repede si mai precis decat rachetele de croaziera ale unui submarin sau decat avianele de vanatoare ale unui portavion… plus ca TU-160 are si el rachete de croaziera, ba chiar are un sistem GPS propriu al armatei ruse, strict militar, evident, independent de cel al celorlalti, prin satelitii proprii, deci exclus sa fie deranjat in vreun fel…
Normal, eu nu fac apologia fortei armate ruse, insa cei care stim cate ceva cred eu ca trebuie sa-i temperam pe politicienii astia de la noi si de aiurea care se joaca in mod inconstient cu forte despre care nu stiu nimic…
In plus, eu cred ca daca-i dai voie lui Rogozin sa se duca in Transnistria, atunci este chestie de obraz sa-l lasi sa se si intoarca… doar nu ne-am apucat de ambuscade cu inalti demnitari! Daca se apuca si FSB-ul de ambuscade cu demnitarii nostri??? Nu de alta, dar noi romanii oricum pierdem de oricare parte am juca, ca de obicei, asa ca mai bine sa nu mai deranjam inutil mandria altora… Americanii si rusii se regleaza ei intre ei pe undeva pe glob, noi suntem zero la nivelul asta si nu ar trebui sa actionam in locul unuia contra celuilalt nici macar cu toata turma, doar am mai facut-o in WWII si am patit-o vreo 50 de ani… data viitoare ne vor rapi alte teritorii si ne vor calari 1oo de ani…
Cu cat esti mai mic, cu atat trebuie sa fii mai destept! Ponta s-a urcat intr-un avion si crede ca stie cum e cu tehnologia asta militara, a sters datorii si a stabilit investitii, Basescu s-a urcat pe o nava si crede ca stie cum e cu fortele militare navale care sigur ca difera de petrolierul lui, Udrea a sarit cu parasuta si doar ca nu spune ca ar putea conduce trupele de desant… Norocul nostru cu nebunii astia e ca nu avem nici avioane, nici nave si nici desant, adica avem dar in limite mult prea modeste ca sa ne permitem sa zgandarim in numele altora, o putere redutabila aflata langa noi…
Parerea mea.
PS. Uitasem, Ponta se pricepe si la marina, doar a navigat cu barca aia… Deci e singurul care stapaneste doua arme, aviatia si marina, trebuie ales!
Blogi sau lectii de istorie falsa de origine instabila!
Hai sa-l citim pe marele Iorga si nu pe amicul instabil!
„Sa nu mai scrii greceste, ci romaneste sa ne scrii” citez
Desi era grec, Mavrocordat a impus folosirea exclusiva a limbii romane in administratie si a interzis folosirea celei grecesti. “Cand, din obisnuinta sau din lingusire, un dregator incearca a intrebuinta limba de nastere a Domnului, acesta se supara si, dupa temperamental lui iute, il infrunta foarte aspru: “Pentru o pricina ca aceasta (a ciumei de la Galati), de ce ne scrii greceste? (…) Si de acum cand ne mai scrii, sa nu mai scrii greceste, ci romaneste sa ne scrii””, arata Nicolae Iorga in cartea sa, “Reformatorii”.
In plus, in epoca fanariota s-au tiparit foarte multe carti in limba romana. In aceasta perioada, cele doua Scoli Domnesti, infiintate dinainte la Bucuresti si Iasi, au devenit institutii de invatamant superior la care au venit sa studieze tineri din tot sud-estul european. Profesorii, in general greci, erau oameni scoliti in universitatile din Apus.
Alexandru Ipsilanti a continuat reformele si a introdus pentru prima oara o separare intre litigiile civile si comerciale si cele penale. S-au infiintat departamente diferite pentru aceste procese, iar tortura a fost suprimata. Se stabilea si salarizarea intregului corp judecatoresc.
Insa politica de schimbare a societatii a fost lipsita de continuitate. Dincolo de opozitia multor boieri in fata modernizarii, imediat dupa plecarea domnilor reformatori, inovatiile introduse de ei au fost anulate sau denaturate in folosul boierilor.inchei citatul
Cum sa inghita marea boierime eliberarea taranilor de sub jug boieresc , cum sa admita boierimea reforme , cum sa admita scolirea prostimii, prin oameni care construiesc o falsa istorie precum olteanul nostru.
Eu am o singura intrebare daca Ipsilanti a fost un demon si Tudor Vladimireascu un sfant , cum de greci si-ai dobindit independenta in 1821
si nu dupa peste 50 de ani ca romanii?