Hillary Clinton a avut mare noroc că a fost anchetată de procurorul Ron Machen și nu de procurorii lui Daniel Morar. Și că nu a fost judecată de completele conduse de judecătorii Livia Stanciu și Ionuț Matei. Astfel, a scăpat de raționamentele logico – juridice prin care ar fi putut fi condamnată pentru finanțarea campaniei sale electorale. Așa, procurorul Ron Machen a precizat că nu are dovezi că Hillary Clinton era la curent cu acele activități „specifice”.
Detaliile le găsiți într-un interesant articol din „România Liberă”, intitulat „Culisele campaniei din umbră a lui Hillary Clinton”, din 13 martie 2014, semnat de Gabriel Anghel. Articolul, pe care îl puteți citi mai jos (dar vă rog să nu i-l arătați lui Mark Gitenstein), are ca supratitlu „SUA. Corupție și fonduri „negre” în campania prezidențială din 2008 și alegerile pentru primăria Washingtonului”. (Hillary Clinton a avut noroc și că nu a fost declarată un „caz emblematic” de MCV-ul dnei Reding):
Culisele „campaniei din umbră“ a lui Hillary Clinton
În pofida promisiunii făcute de Hillary Clinton că a „spălat“ contribuţiile ilegale făcute pentru campania sa la prezidenţialele din 2008, procurorii au dezvăluit că primarul Vincent C. Gray a fost „creierul“ unei campanii din umbră care a adus sute de mii de dolari pentru a susţine candidatura lui Hillary Clinton la Casa Albă. Ea a primit mii de dolari pentru campanie şi de la Jeffrey Thompson. Procurorul Ron Machen a precizat că nu are dovezi că Hillary Clinton era la curent cu acele activităţi „specifice“.
În 2007, când Hillary Clinton era considerată favorită pentru investitura democrată, ea a luat decizia fără precedent de a returna 850.000 dolari, contribuţie făcută de Norman Hsu, căutat pentru acuzaţii criminale într-o schemă Ponzi de câteva milioane de dolari. În 2009, Hsu a fost condamnat la 25 de ani de detenţie pentru violarea legilor de finanţare a campaniei şi fraudarea investitorilor, dar scandalul a avut efecte nedorite pentru Hillary Clinton. Luni, omul de afaceri american, Jeffrey Thompson a pledat vinovat într-o afacere distinctă de finanţare electorală pentru primăria din Washington a primarului Vincent C. Gray în campania din 2010. Dar, în documentele Parchetului general, datate 7 martie şi publicate de Washington Post, Thompson a relatat cum consiliera lui Hillary Clinton, Minyon Moore, l-a convins în 2008 să finanţeze cu discreţie activităţile electorale în favoarea candidatei democrate.
Se arată că nici o dovadă nu o implică direct pe dna Clinton, dar campania sa este desemnată sub titlul de „campanie prezidenţială” în documente. Minyon Moore este descrisă ca o apropiată a fostului preşedinte Bill Clinton şi a soţiei sale, angajată în 2008 într-o bătălie fratricidă contra lui Barack Obama pentru nominalizarea Partidului democrat la prezidenţiale. Potrivit planului descris de Thompson, Minyon Moore pilota acea campanie din umbră în patru state americane şi în Porto Rico, unde se derulau primare strânse.
În total, cheltuielile s-au ridicat la 608.750 de dolari. În discuţiile cu procurorii, el a precizat că Moore juca un rol mult mai intim în campanie şi legătura dintre Moore şi afacerea Thompson a fost dezvăluită prima oară în septembrie, când actele de procedură au arătat că ea l-a pus pe Thompson în relaţie cu un consultant în marketing din New York care încercase în van pentru campania lui Clinton să folosească „echipele de stradă” pentru îmbunătăţirea poziţiei acesteia în comunităţile urbane. Thompson a finanţat operaţiunile prin cabinetul său de expertiză contabilă, canalizând fondurile printr-o societate deţinută de un vechi asociat. Primar demascat
Procurorii federali au declarat de asemenea că primarul DC, Vincent C. Gray a fost implicat în „campania din umbră” ilicită care aduna sute de mii de dolari pentru primărie şi a cerut personal bani negri de la Jeffrey Thompson, care s-a declarat vinovat de acuzaţiille de complot la infracţiune. Cooperarea lui Thompson a deschis posibilităţile anchetei şi a ridicat perdeaua denunţând corupţia generalizată. Gray nu a fost inculpat în cadrul vastei anchete care a dus la recunoaşterea vinovăţiei din partea a patru din angajaţii săi, dar conexiunile sale au fost divulgate în US District Court pentru districtul Columbia, unde Thompson a admis că după 2006 a donat peste 2 milioane dolari pentru finanţarea ilegală a şapte curse politice locale, ca şi pentru prezidenţialele lui Hillary Cinton. Cele mai uimitoare sunt dezvăluirile referitoare la primarul districtului, care ia parte la alegeri primare democrate în trei săptămâni şi care a insistat multă vreme că nu a avut cunoştinţă de reţeaua complexă a donatorilor de paie şi a banilor de campanie nedeclaraţi fiscului. Procurorul Ronald Mached Jr., care declarase anul trecut că acea campanie din umbră a compromis alegerile din 2010, a precizat luni că „vălul corupţiei a fost ridicat”. „Campaniile DC au fost compromise ani de zile de banii secreţi”.
P.S. Mă aștept ca, zilele viitoare, Dan Turturică să scrie un editorial în „cel mai cumpărat ziar quality din România”, prin care să explice că cele două situații (a lui Hillary Clinton și a mea) sunt complet deosebite și că „raționamentul logico – juridic” din România a avut totuși dreptate. Pentru că, așa cum se spune în comunicatele de presă ale Ambasadei americane de la București, „nimeni nu e mai presus de lege”. Problema este că nu știm întotdeauna cine face „legea”.
Poate unii au uitat, poate unii nici n-au citit, dar în J.N. din 16 aprilie 2010, Toma Roman jr. a publicat un Interviu cu fostul Ministru al Comertului Exterior, din perioada 1969 – 1982, Cornel Burtica.
Nu recomand neaparat citirea lui, desi modul de pozitionare, fata de epoca ceausista, este interesant. Eu vreau sa scot in evidenta un fapt mai mult decat interesant, respectiv:
“Făcusem o tranzacţie imensă cu un stat puternic, din afara Europei, de două miliarde şi jumătate de dolari. Guvernanţii statului respectiv orchestraseră afacerea aşa încât să ne mai dea peste valoarea reală a contractului 100 de milioane de dolari, de care aveau nevoie în campania electorală de la ei. “
“Le-am returnat banii în Germania, unde m-am întâlnit cu un om al lor. Aveau pretenţia să nu mă înregistrez la hotel în Germania, să mă întorc în aceeaşi zi şi să nu folosesc o cursă de linie. Am închiriat de la un străin rezident aici un avion mic de turism.”
Lecție completă, inclusiv pentru anihilarea oricărei anchete asupra provenienței banilor!
Unu Blanculescu , consilier al preemierului , a declarat :
„Scutul antiracheta de la Deveselu si, acum, escaladarea inarmarii tarii noastre, prin prezenta manevra americana, nu fac altceva decat sa contribuie la desavarsirea calitatii de tinta perfecta pentru Romania”, si
„Am constatat ca un sentiment de fericire a cuprins patria, la anuntul acestei vesti, de parca SUA ar fi anuntat ca in Romania vor fi desfasurate 600 de noi proiecte economice, generatoare de locuri de munca si prosperitate, asezonate de echipamentele industriale aferente. Cred ca ar trebui sa fim mai responsabili, chiar daca acceptam aceasta noua desfasurare de forte militare, macar sa o facem in liniste si cu regretul aferent escaladarii cursei inarmarii in zona si nu a celei economice, datatoare de nivel de trai sporit”( http://www.hotnews.ro/stiri-esential-16964954-ionel-blanculescu-consilierul-premierului-ponta-scutul-antiracheta-deveselu-majorarea-numarului-soldati-americani-fac-din-romania-tinta-perfecta.htm)
Si imediat uni sd[-pa treezit sucariti .. ca CE?!
Ca analistii politici romani, ca politicenii roamnai, ca teleptualimea romana NU GANDESTE!
Gasca asta de trepadusi stie dec ta sa zica p-e diverse toinuri (de la visator indragostit la zbiarat de batalie) “In America se traieste mai bine ca in Rusia” ca unic argument.
Adevarul nespus de nimeni este ca Blanculescu are dreptate.
Ca elementele scutului antiracheta sunt tinte prioritare a unui eventual conflcit ruso-american. Ca Devesulu va fi lovit din prima (sau chiar de la ora H –15 minute!) cu rachete de croaziera sau tactice (balistice cu raza scurta) , Daca rachetele alea vor fi dotate cu focoase clasice sau “tactice” (adica nucleare de mia capacitate cam doar de o Hiroshima!) e partea a 2a.
Paranteza [ Optiunea unor avioane decoland cam de pe la Odesa sau Ucraina si care sa loveasca la “vedere” Deveselu o resping. Nu de alta dar ar fi prea obscena incapictatea n oastra de membru NATO! Inchid Paranteza]
Asta (Deveselu tinta prioritara) ar trebui sa fie bine inteles de orice cetatean roman cu 8 clase primare …
Da trebe sa va spui ca acu 30 de ani Bucurestiul avea 3 arme nucleare dedicate : una de la Uncgiu Sam, una de la tzata veta cea Britona si una de la sora naostra Franta. In caz ca URSS se hirata sa atace brsuc prin RGF noi eram miluiti automat – ca B ucrestoul era caputala a unei tari din Pactul de la Varsovia!
Si se pare ca si Ploiesti avea o “dedicatie” americana .. Insa nu credf ca sustinerea ca si Craiova era pe lista (uzina de avioane. Cica dfin cvaquza ca producea avioane cu motoare RR Viper)
Acu cestia cu sporirea efectivelor amerloce..
In teorie Blanculescu are dreptate. Sporirea efectivelor dintr-o parte atrage atentia celeilate parti si la o adica este “sanctionata”: BUUM!!. De obici8e cealata parte se multumeste sa suplimenteze “masurile”
Parctic cei 600 plus nu prea se stie cate avioane sdi ce tip nu ar fi de natura sa nelinisteasca Rusia. Eu cred c a nici macar mesajul “fiti atenti cum scuitati semintele” nu il transmite. Mai degraba transmite catre noi un mesaj de genu “sedeti listuniti nu va lasam” da tin minte ca nici in 46 ne ne-au “lasat”.
Ce a zis Blanculescu este purul adevar.
Insa reactia “politicienilor” ma ingrijoreaza.
Ca ori dl Antonescu care s evrea presedinte (adica condamtaul suprem al armatei) nu stie ori prefera sa nu stie. Si cu restu e cam la fel.
Ne arata ca “intelectualitatea” (ca Antonescu samd cam din sfera asta ar veni nu muncitori si tarani!) nu pricepe si ca este ramansa la poezioara lu sir Nae :
Hai sa ne unim popare
Si sa facem din arme nucleare
Pluguri de arat ogoare
(desi sir Nae era parsiv rau, zica poezioare de gradinita insa baga bani in industria de
armament!
Ca teleptualimea asta inepta (adica si politcienii!!) nu procepe ca a fi in NATO nu inseamna a nu te mai preopupa de apararea proprie .. si asa am ajuns sa fim la c***l gol in timp ce Rusia se pare ca se extinde spre Vest..
Radu Stroe nu mi-a lasat vreodata impresia unui politician ale carui luari de pozitie sa dea pe cineva pe spate ; omul intretinea senzatia ca este , mai curand, un nici prea-prea, nici foarte-foarte , locul lui stabil in pleiada liderilor liberali parand mai degraba rezultatul unei ascensiuni domoale , in timp … pe scurt , era in conducerea partidului pentru ca asa s-a intamplat la un moment dat si lumea s-a obisnuit cu el acolo .
Cu atat mai surprinzatoare mi s-a parut interventia lui de ieri , fata in fata cu Radu Tudor ( un moderator cat se poate de crispat , in situatia temporara de a prelua o emisiune cu audienta foarte mare ) . Radu Stroe era insa foarte destins si dadea aparenta unei sinceritati socante pentru un membru al PNL , partid care umbla de ceva vreme cu fofarlica ( adica nu recunoaste ca duce tratative pentru a accede in PPE , desi stie toata lumea ,nu recunoaste ca au avut loc negocieri pentru lista comuna la europarlamentare desi lucrul a fost spus la timpul sau , nu recunoaste ca a semnat un protocol pentru intrarea UDMR la guvernare inainte de alegeri , chestiunea fiind totusi publica …si ar mai fi si altele… ) .
Mie nu mi s-a parut nimic neverosimil in zicerile domnului Radu Stroe ( „distinsul si viteazul domn Stroe ” , cum il ironizeaza astazi Crin Antonescu ) ; daca este sau nu este potrivit ca un membru marcant al Partidului National Liberal sa faca astfel de declaratii , nu este problema mea – eu sunt doar spectator ( adica doar constat , precum floarea notarimii , Ioana Basescu , cu singura deosebire ca eu nu constat pe bani ) – dar este, bineinteles , problema liberalilor .
Si iar vine madam Pocora , etalonul omului nepotrivit insurubat in pielea purtatorului de cuvant si ne livreaza dispretul sau demiurgic pentru Radu Stroe . Ai senzatia ca duduia are in poseta o condicuta cu „dispreturi ”( sau „disprete ”, cum ar zice EBA ) : PSD-ul in corpore , dar mai ales Victor Ponta , Calin Popescu Tariceanu , si ultimul pe lista , cu voia dumneavoastra Radu Stroe ! Nu stiu de la inaltimea caror calitati inaccesibile muritorilor de rand dispretuieste cucoana asta in dreapta dar mai ales in stanga , dar vad ca uneori strambaturile ei din nas modeleaza politica liberala .
P.S. Observ ca , dupa ce a declarat -intr-un timp despre care nu prea mai are amintiri-ca Departamentul de Stat este principalul sau adversar la prezidentiale , Crin Antonescu pare sa devina cel mai ambitios viitor prestator de servicii erotice la „MARELE LICURICI ” ; mi-ar fi placut sa nu-l vad imbujorandu-se ca o tomata de gradina de cate ori pomeneste Ambasada fara ambasador sau proximele sale vizite peste Atlantic …
D-le Năstase,Bună ziua ! vă salut cu respect şi sunt un pic emoţionat că vă scriu acest comentariu în condiţiile în care am fost contemporani la studiul Fac. de Drept Bucureşti. Eu la absolvire am primit repartiţia ca avocat în Bucureşti în 1974, unde sunt şi acum. Pentru a scurta comentariul, vreau să vă spun un gând mai vechi: aţi angajat în susţinerea nevinovăţiei dvs., ca avocaţi, numai foşti procurori. Vreau să vă spun că oricât ar fi de buni profesionişti foştii procurori, niciodată nu vor fi buni avocaţi. Foştii procurori nu au nuanţele aşa cum le are un avocat real. Lăsând la o parte că procesul ( e ) ce le aveţi sunt strict politice şi condamnări la ordin, cred că şi lipsa unor avocaţi de formaţie, a făcut ca să staţi acum într-un loc care nu face cinste României.
Domnule profesor si domnule Prim Ministru , eu sunt disciplinata si , la indemnul dumneavoastra , am citit <> . Sincer , de cand am citit , nu pot sa-mi revin … Adica ,se pune problema ca o persoana sa ridice „…perdeaua denunţând CORUPTIA GENERALIZATA ” , in patria MARELUI LICURICI ? Vai de mine , dar eu credeam ca numai la noi se poate !…. n-au si ei pe acolo un procuror DNA pe care sa-l privesti in ochi si sa se te fascineze prin eterna sa verticalitate ? Ca noi aveam , pana sa fie CCR-ist de frunte ! Deci , la noi e mai bine !
N-au ei magistrati de inalta clasa , recte Haineala si Danilet , sa infiereze oamenii rai care aduc atingeri impure imaculatei Justitii , in timp ce ei inrosesc telefoanele si Face Book-ul cu „pupici ” si poze in chiloti pe malul marii ? Ca noi avem ! Deci , logic , la noi e mai bine !
N-au ei regina incompatibilitatilor depistate – ANI – condusa de la fel de rectiliniul Horica – 17 dosare de depasire a vitezei si alte smecherii rutiere , puse peste o posibila spaguire pentru accederea intr-o functie cam pe langa conditiile legale de acces ( nu spun eu , spune fratele lui vitreg , care , cica , ar fi fost martor) ? Noi avem ! Pai , firesc , la noi e mult mai bine !
Ar putea lua democratiile batrane exemplu de la noi … ar putea utiliza rationamentele „logico –juridice ”, care sunt bomboanele de pe coliva Justitiei pur romanesti . Ar fi mai fericiti , mai puri , mai relaxati… cam ca liderii PDL ( fosti si actuali) , care nu sunt mai presus de lege , ca doar tin legea in Vuittoane si Vuittoanele se poarta pe brat … Cred ca Turturica va lua atitudine … putini deontologi de frunte si aparatori ai valorilor occidentale ne-au mai ramas , dar Turturica este sigur unul dintre ei … Circula pe NET o comparatie intre arestarea dumneavoastra si cea a Iuliei Timosenko , din care autorul vrea sa retinem ca la ea a fost abuz iar la dumneavoastra a fost implinirea dreptatii ; mai jos , o mostra aleasa dintre comparatiile autorului Vlad Mixich :
„ ….Reactii oficiale internationale care au criticat procedurile judiciare in cazul Timosenko au venit din partea:Comisiei Europene, guvernului Marii Britanii, guvernului Germaniei, guvernului Suediei, guvernului Statelor Unite, guvernului Poloniei, guvernului Canadei, guvernului Rusiei.
Reactii oficiale care au criticat procedurile judiciare in cazul Adrian Nastase: ZERO. ”
Pai , ce sa spun , rusinica dragi guverne si comisii de mai sus !
Da, corect ! Basma curata a scapat si George W. Tufa dupa regia turnurilor gemene.Cat despre Daniel Morar va pot spune cate ceva pentru ca l-am cunoscut personal.Mai bine spus jucam saptamanal fotbal cu el.Stiu ca nu va intereseaza prea mult acest aspect insa era un jucator rudimentar ,pierdea de fiecare data ,eu de obicei jucam impotriva lui,de fiecare data injura in vestiar inainte sa plece si se lauda ca l-a „aranjat” pe batranul Paszkany ,tatal finantatorului de la CFR Cluj,sincer mi s-a parut un om mic atat ca statura ,are cam 1,65 cat si caracterial.Prin faptul ca a acceptat nonsalant sa fie judecator al Curtii Constitutionale s-a descalificat definitiv ,scuze pentru exprimare dar cand il voi intalni o sa-i trag un sut in posterior,la propriu.Va trece timpul si veti fi liber, nu-i iertati !.
[…] Ma gandeam: ce viata a avut si Videla… A vrut (sau a fost pus de altii ?!) sa-si apere tara de comunisti si socialisti, ca pana la urma Stanga sa ajunga la Putere, si asta nu dupa multi […]
Pe vremea lui Ceausescu, atunci cand masura luata nu era justificabila nici ideologic, nici legal, nici logic etc., in cuvantarea „tovarasului” se introducea argumentul: „viata a demonstrat ca…” – si gata justificarea!.
Asa si azi… Viata a demonstrat ca tot ce presupuneti ca nu se poate (nu ar avea cum sa se intample), nu ar fi logic, nici legal etc. , totusi, se poate. Ba chiar „se justifica” aproape la fel. Istoria pare a fi ciclica din toate punctele de vedere.
Situaţiunea din Ukraina (respectiv conivenţa Putin-Obama) prezentată de către Jerzy Haszczynski, ziarist la periodicul informativ şi de analiză Republica Poloneză (sau Rzeczpospolita) http://www.courrierinternational.com/article/2014/04/04/un-pacte-poutine-obama-pour-grignoter-l-ukraine Acum, şi câteva reflecţii personale privitoare la Rzeczpospolita în sens istoric larg. Am mai trasat pe aici o paralelă între situaţia românilor (autohtonilor socii-alizaţi, adică) şi situaţia polonezilor din Rzeczpospolita la anii 1772 şi 1774. Şleahta poloneză din secolul XVIII era incontestabil patriotică. Spre deosebire de fanarioţii care storceau nemilos principatele noastre dunărene. Şleahta poloneză iniţiase un dialog cu filosofia iluministă din Franţa absolutistă. Astfel, filosoful politic Gabriel Bonnot de Mably (frate bun cu Etienne Bonnot de Condillac despre care eu am vorbit frecvent în contextul prezentării Ideologiei primare) a fost solicitat de reprezentanţi intelectuali remarcabili ai Şleahtei din Bar (un oraş din Podolia de peste Nistru aflată faţă în faţă cu Hotinul şi Soroca, şi totodată oraş care se dezvoltase admirabil intelectual printr-o influenţă din Romania latină, oraş unde învăţase carte iluministul nostru Miron Costin, dar acum Bar se află prin grija lui Stalin în Ukraina ; promotorii fanatici ai violenţei portocalii din Maidanul recent n-au amintit perioadele latinocraţiei din teritoriile făcute ale lor prin darul stalinist şi conivenţa americană în procesul de rearanjare a Europei răsăritene după cel de al II-lea război mondial, doar Winston Churchill aminteşte vag în Memorii şi îi blamează indirect pe români că nu se interesează de istoria lor adevărată !) pentru a scrie o Constituţie modernă a Poloniei. Spuneam că tratatul de la Kuciuk Kainargi din 1774 a lezat extrem de grav interesele noastre. Câtă vreme a trăit monarhul francez absolutist Louis Quinze, Rusia şi Britania n-au îndrăznit să atace interesele noastre din Romania Orientală nord-pontică, garantate şi de otomani. Dar Polonia definită prin Rzeczpospolita n-a fost cruţată ! Prima împărţire a Poloniei avu loc la 1772, în contextul pregătirilor plătite de către ţarina Caterina cea Mare pentru achiziţionarea legală a Romaniei Orientale nord-pontice şi transformarea ei în NovoRossiia.
Ce-o fi zicând Morar în gândul lui: n-am instrumentat eu dosarul lui Hillary, că-i arătam eu! Șeful din deal îi dădea sigur mână liberă. Norocul ei!
Constituția României, Art. 83, Alin. (3):
„Mandatul Președintelui României poate fi prelungit, prin lege organică, în caz de război sau de catastrofă.”
Nu vi se pare că stelele de pe un anumit drapel se reașează în acest sens?
Sper ca acesta să fie doar un gând absurd!
Concluzia mea:
Suntem niște căței care vor egalitate cu dulăii, adică niște căței idealiști.
Nu ne rămâne decât să schelălăim mai departe.
@Luminita Arhire, dar nu numai
,,Nimeni nu este deasupra justitiei” este o sintagma valabila in Romania.
Asta nu inseamna ca in afara Romaniei nu exista persoane care sa fie situate..mult mai sus. (Z)
Daca nu ar fi asa, cine ar mai putea sa impuna , in colonii, ,,statul de drept” si ,,rule of law” cu tinta predilecta adversarii politici ai lui Traian Basescu ? (Z)
ps
Inca odata il felicit pe domnul BLANCULESCU pentru curajul de a spune: ,,Imparatul este gol, stimabililor”. (Z)
Pacat ca restul politicienilor, indiferent de culoarea politica, se tem sa spuna ce gandesc. Din pacate, in acest fel, tradatorii de tara zburda nestingheriti peste tot, inclusiv in centrul civic, inclusiv in/prin mediul virtual. (Z)
Culmea, un fost politruc, candva, mare activist UASCR si recent notoriu traseist politic (alaturi de blonda cu blugii rupti in….de la prea multe pompe si basisme), ne spune nonsalant, in calitate de…candidat la europarlamentare, ca trebuie sa strangem legatura cu..SUA (SIC!). Ce fel de legatura ? Dupa parerea mea, este vorba de streangul pe care romanul generic si-l atarna singur de gat. (Z)
Va urma, stimati colegi, o perioada neagra pentru istoria Romaniei. In curand, libertatea va deveni un lux. Libertatea este cenzurata chiar si in America (vezi legile antiterorism si ascultarile NSA decise de judecatori…americani dupa evenimentul -,,sosit” ca o manusa-de la 11 septembrie 2001), daramite..in colonia numita Uniunea Europeana.
Cum cine face legea? Ambasada jandarmului mondial de la care isi ia arvuna si agentul de influenta CIA Dan Cristian Turturica, chestie mica.
TRAIAN BASESCU,UN POLITICIAN EXPERIMENTAT SI PROFESIONIST.
…………………………………………………………………………………………………………..
In urma cu aproape 2 ani de zile am descris ,in etape,modul cum Presedintele Romaniei,Traian Basescu,o sa-si ”capaceasca” adversarii politici,iar astazi se demonstreaza,in linii mari,ca previziunile mele au fost corecte.
Discursul meu de atunci nu s-a bucurat de prea multa credibilitate si intr-un fel a fost normal.Anul 2012 a fost anul USL-ului care a castigat in mod detasat si categoric atat alegerile locale cat si cele generale.
Dar eu am spus inca de atunci ca nu e suficient nici macar procentul de 70% pentru a-l bate pe Traian Basescu,atata timp cat alianta social-liberal nu dispunea de lideri de anvergura domniei sale.
Cu totul altfel ar fi stat lucrurile daca in fruntea USL-ului s-ar fi aflat lideri precum Ion Iliescu sau Adrian Nastase.
Pe de alta parte mega-constructia greoaie si inerta si-a demonstrat ineficienta,prabusindu-se sub propria greutate.
Candva am urmarit pe Animal Planet o lupta dintre un tigru si un elefant.
Felina a invins ”colosul” prin tactica si nu prin forta.Inca de la inceput a evitat confruntarea frontala cu elefantul.S-a invartit in jurul adversarului pana ce acesta a ametit dupa care l-a muscat puternic de unul dintre picioarele din spate.In timp ce elefantul isi mangaia cu trompa,piciorul ranit,l-a muscat ,la fel de puternic,de unul dintre picioarele din fata.In timp ce principala preocupare a elefantului a devenit protejarea ranilor,tigrul si-a continuat rondul ametitor in jurul mamutului incapabil sa rectioneze,muscandu-l cand de membrele din fata,cand de cele din spate.
In cele din urma,elefantul s-a prabusit la pamant.
La fel s-a intamplat si in lupta dintre ”tigrul” Basescu si ”elefantul” USL.
Dupa referendumul din vara anului 2012,Presedintele s-a retras,in mod strategic,aproape total din prim planul vietii politice refuzand sa intre,frontal,in lupta cu colosul intitulat USL.
Apoi a inceput sa sape cu sarguinta si pe rand,la stalpii de sustinere din fundatie.Cand ”elefantul” incerca sa-l loveascu cu trompa se retragea,o perioada dupa care,il surprindea cu o alta ”muscatura” puternica.
In cele din urma,USL s-a prabusit la pamant,alegandu-se praful si pulberea de marea constructie social-liberala.
Asa cum am afirmat intr-o postare din trecut,Presedintele a reusit sa impuste 2 iepuri dintr-un foc.Prima ”impuscatura” am descris-o cu lux de amanunte.Cea de-a doua ”impuscatura”,poate mai importanta decat prima:a sustras jumatate din ”armata” inamicului,(cu parlamentari,presedinti de consilii judetene,primari,consilieri),determinand-o sa intoarca armele impotriva fostului aliata,(gandul ma duce la insurectia armata din 23 august,1944 🙂 )
Poa’ sa viseze taricenii,chitoii,stroii,etc,la refacerea USL pana ”or intra in formol”.PNL este in ”carantina” si nu misca nimeni in front.In caz contrar,la primele ore ale diminetii,mascatii nu o sa-i ocoleasca nici pe presedintitii de consilii judetene sau primarii PNL,(ceea ce se intampla in aceste zile,reprezinta un fel de…”bate iapa ca sa priceapa si calul”),pentru ca nici acestia nu sunt ”fete mari” crescute la manastiri.
Pe deasupra,27 de parlamentari liberali au fost declarati incompatibili de catre ANI,iar instantele se pot misca mai repede pentru ca acestia sa-si piarda mandatele si dreptul de a candida pentru o perioada de 3 ani,sau nu.
Cum spuneam,Traian Basescu are grija ca PNL-ul sa ramana strans unit in jurul lui Crin Antonescu iar dupa 25 mai,in jurul lui Klaus Iohanis.
Apoi,asa cum am anticipat,dupa ce si-a desavarsit lucrarea,”in a saptea zi,creatorul s-a odihnit”. 🙂
Din criza de timp,concediul prezidential nu a putut sa dureze foarte mult.
De ceva vreme,intreaga atentie a domniei sale se indreapta catre PSD si se cam vede. 🙂
Poate multi dintre voi se intreaba:de ce Traian Basescu o tine ”langa” fara sa slabeasca,cu celebra acciza pe motorina si benzina,atata timp cat cuatumul acesteia este mai mult decat insignificant.Unde sa mai punem faptul ca de cand Ponta a venit la Palatul Victoria,carburantul s-a scumpit,in cascade,cu mult mai mult decat 40 de bani.
Explicatia este foarte simpla:Presedintele este foarte informat in legatura cu stadiul actual al economiei romanesti care ,datorita politicii dezastruoase din ultimii 2 ani,este la pamant iar efectele se vor simtii in perioada imediat urmatoare,(fara legatura cu acciza cu pricina).
Reforma fiscala initiata de fostul ministru al finantelor,Daniel Chitoiu,a esuat in mod lamentabil.In mod normal,o reforma atat de profunda,ar fi trebuit sa fie coordonata,(la fel cum s-a intamplat in Bulgaria),de institutii si finantisti de marca din Europa si SUA.
Dar un ministru ”catastrofa” care initial a fost contabil si functionar la Garda Finaciara nu putea genera decat o catastrofa.
Faptul ca Romania a inregistrat in 2013 o crestere economica de 3,5%(datorata in proportie de peste 80%,anului agricol bun),nu are nici o relevanta atata timp cat incasarile la buget au scazut in mod semnificativ.
Vechiul ANAF,asa nerestructurat cum a fost,a reusit sa colecteze la buget mai multi bani in ani cu crestere economica mult mai apropiata de zero.
Nu stiu cat de competenta este domnisoara ”usturoi” de la finante dar e clar ca nu stie,(sau nu vrea),sa minta:la buget nu mai sunt bani pentru pensi si salari,iar guvernul da din colt in colt,punand biruri peste biruri pe spatele romanilor.
Dar sa revenim la aciza respectiv la insistenta.
Asa cum precizam in titlul postarii,Traian Basescu este un politician experimentat si profesionist,insusiri care le-a dobandit in cei aproape 25 de ani de cand face politica.
Dansul a inteles foarte bine ca electoratul de dreapta este majoritar in Romania si asta,nu de ieri de zi ci chiar din anul 1992,(vezi articolul anterior al domnului Adrian Nastase) si de asemenea a inteles care sunt temele preferate ale acestui electorat si stimuli meniti sa-l scoata la vot,(partea cea mai dificila atata timp cat avem de-a face cu un electorat sofisticat si foarte comod).
In 1996,a prins campania cu :”jos Iliescu,jos comunismul”.
In 2004,campania impotriva regimului corupt a lui Adrian Nastase si a baronilor locali”.
In 2009,camapnia impotriva mogulilor de presa,(care vroiau sa puna mana pe sare si Posta Romana),a parlamentului si a rusilor,(sa nu uitam ca unul dintre motivele pentru care Mircea Geoana a pierdut alegerile,a fost acela ca in Campania electorala sau in precampanie,a fost in vizita la Moscova).
Anul acesta,dreapta se va prezenta in campanie cu un ”colaj” atata timp cat actuala putere,ofera motive la greu.
Un colaj cu dedicatie stricta pentru electoratul de dreapta.
Basescu a inteles ca este neproductiv sa lupti in campanie pe mai multe fronturi,incercand sa te adresezi tuturor.
Astfel electoratul de stanga comasat in cele mai sarace judete ale tarii,(Olt,Mehedinti,Teleorman,Gorj,Vrancea,Suceava etc),precum si electoratul de 5% captiv televiziunilor de stiri,nu fac obiectul interesului prezidential.
De asemenea,(probabil ca atunci cand stai foarte mult langa servicii,iti schimbi mentalitatea despre lume si viata),Basescu a invatat ca susccesul in politica are legatura cu capacitatea si talentul de a dialoga cu mentalul colectiv,(misiune foarte grea si delicate).Pentru asta trebuie sa te limitezi la 3 sau 4 teme majore,(diferite de cele ale competitorilor),carora sa le ingrosi permanent tusa prin repetare si insistenta.
Noi minoritarii,care ne informam consistent si permanent in legatura cu evenimentele politice,percepem noantele,dar majoritatea oamenilor,nu.
Oamenii obisnuiti nu sunt preocupati de politica.De exemplu angajatii mei sau prietenii sau rudele,cunosc numele Presedintelui,al Premierului si al Primarului.In rest,habar nu au cine sunt presedintii celor doua camera ale parlamentului,membrii guvernului,consilierii presedintelui s.a.m.d.
Omul obisnuit,atunci cand deschide televizorul se uita maxim 10 minute la stiri,(si de obicei la stirile publicate de televiziunile generaliste),dupa care ,in functie de preferinte,vizioneaza productii mondene,sau filme sau fotbal,etc.
Ei bine,in cele 10 minute,in 3 cuvinte trebuie sa-i adresezi mesaje care sa-i raman in memorie.Daca aceleasi mesaje i le repeti la termene regulate,cu atat mai bine.Dar daca il agresezi cu un conglomerat de informatii legate de tot si toate,l-ai pierdut si mai mult,i-ai intarit convingerea ca…toti sunt la fel,vorbe multe si rezultate zero.
Daca dupa mesajele tale putine si scurte,se si intampla ceva faptic,cu atat mai bine.
Spre exemplu,Traian Basescu a repetat si repeta permanent ca actualul regim Ponta este,citez,”profund corupt”,iar DNA si mascatii,aresteaza in fiecare saptamana exponenti ai puterii.
Prin comparatie,ce rost au plictisitoarele sezatori de la antena 3,in care Traian Basescu este linsat de dimineata pana seara,dar nu se intampla nimic,(dimpotriva,Presedintele da senatia ca este la fel de puternic ca si in vremurile bune si de asemenea,viaora intai a politicii romanesti)?
Insitenta pe acciza si valul de scumpiri are legatura cu problemele economice cu care se va confrunta Romania,cel putin pana la sfarsitul anului.Astfel,oamenii trebuie sa intelega ca le este din ce in ce mai rau,din cauza accizei.
Pe urma,Presedintele insista la fiecare conferinta de presa ca acea acciza se va duce in buzunarele baronilor locali ai PSD.
In tot acest timp,mascatii plimba prin fata camerelor de televiziune baroni incatusati si nu orice baroni:dupa cum observam cu totii nu sunt pasionati nici de dieta alimentara,nici de fittnes.Cand te uiti la Nicusor Constantinescu,gandul nu poate sa te duca la altceva decat la :bere,mici si ceafa de porc.
O alta tema de campanie ,la fel ca si in 2009,va fi legata de predispozitia regimului Ponta de a conlucra cu regimurile de la Moscova si Beijing in dauna partenerilor nostrii traditionali,(din acest punct de vedere,evenimentele din Ucraina,au dat total peste cap,planurile PSD si ale lui Victor Ponta).
In acest caz misiunea este mult mai simpla deoarece terenul este ,deja,pregatit.Romanii,in covarasitoarea lor majoritate sunt pro-europeni si pro-americani si in acelasi timp,anti-rusi.
De la revolutie si pana in zilele noastre,elevii si studentii au invatat si invata ca America si Europa reprezinta binele absolut in timp ce Rusia,raul absolut.
Televiziunile comerciale care au aparut ,ca ciupecile inca din anii ’90,transmit in unanimitate,acelasi lucru.Am urmarit in saptamanile trecute,modul in care toate televiziunile au tratat evenimentele din Ucraina.
Nu a existat post de televiziune,radio sau ziar care sa nu ”aplaude” revolutia de la Kiev respectiv sa critice agresiunea regimului Putin la adresa Ucrainei.
In atare conditii,doar intentia de a schimba,putin,traiectoria ferma pe care s-a inscris Romania din anul 1996 incoace,se pedepseste grav de catre electorat.
Exista un coleg de blog foarte suparat pe viata,(motivul evident:se prabuseste sandramaua),care in agonia sa emite idei,una mai nastrusnica deca alta,erijandu-se binenteles,in reprezentantul poporului,(imi place foarte mult cand spune „noi romanii”,vom face si vom drege).
Cica PSD ar trebuii sa-si schimbe mesajul si sa se dezica de capitalism. 🙂
Pai daca pesedistii se dezic de capitalism,inseamna ca vor trebuii sa militeze in favoarea renationalizarii,a economiei planificate de stat si renuntarea la sistemul pluri-partid,(ce le-ar mai place sa fie numai ei de ei).
Alta idee neastrusnica:cica parlamentul ar trebuii sa voteze iesirea Romaniei din structurile UE si NATO.
In primul rand:care parlament? Mai avem noi asa ceva si nu stiu eu?
Nu stiu,probabil ca se refera la acea ”turma” amorfa,dar mai ales timorata, prezenta lunea si martea in Casa Poporului care prefera sa nu mai voteze nimic de teama sa nu-l supere cu ceva pe excelenta sa,Mark Gitenstein. 🙂
In fine,mai exista inca vreo 2 teme dragi si mobilizatore pentru electoratul dreptei dar probabil ca ma voi ocupa de acelea in postarile viitoare.
Ca om care s-a implicat activ in toate campaniile electorale din 1992 si pana in 2009,este evident faptul ca 2014 reprezinta anul revenirii dreptei la putere.Atmosfera din jur comparabila cu cele din 96,2004,2009,structurile consistente de care dispun partidele de dreapta in teritoriu,faptul ca in sondaje,cumulat,partidele de dreapta au cu 10% procente mai mult decat PSD,factorii externi care nu sustin actuala putere si foarte multe altele,ma indreptatesc sa consider ca doar o minune mai poate salva PSD sa nu treaca din nou si pentru o perioada nedefinita,pe ”banca de rezerva”.
In mass-media s-a redeclansat o adevarata efervescenta,(ca pe vremuri),si daca in 2012,aproape 80% dintre trusturile media au prestart in favoarea USL si imporiva PDL si a lui Traian Basescu,acum e aproape invers.Cu exceptia trustului Intact si a RTV,(care oricum nu conteaza),toate celelalte trusturi presteaza in favoarea lui Traian Basescu si a partidelor de dreapta in timp ce PSD este tocat zilnic,marunt,marunt pe centimetru patrat.
Pe retelele de socializare se intampla acelasi lucru.
Privind in sondaje,observ ca singurele institutii care au crescut foarte mult in popularitate sunt SRI si DNA.
In ceea ce priveste viitorul Presedinte,majoritatea romanilor isi doresc o persoana autoritara care sa se implice mai aprig in combaterea coruptiei.
De altfel,tema coruptiei a revenit in actualitate.
Un alt aspect foarte important:In cei aproape 25 de ani de activitate politia,Traian Basescu nu a suferit nici o infrangere.
Situatiile cu adevarat complicate au fost in anii:2000,(cand dupa ce a facut parte din guverul CDR,a reusit sa-l invinga pe Sorin Oprescu in Bucuresti,dupa ce acesta a obtinut ,in primul tur 45%)…2004,(cand s-a luptat cu un PSD foarte puternic condus de Ion Iliescu si Adrian Nastase)…in 2009,(cand a avut drept contracandidat un politician sustinut de toate fortele politice,cu exceptia PDL si grupurile media din dotare).
Sa nu uitam ca intre 2000 si 2004,acel PSD puternic la care am facut referire,a guvernat efficient.
Exista termeni de comparatie intre fostul PSD si actualul PSD?
Parerea mea este ca partidul condus de Victor Ponta reprezinta o copie palida a partidului condus de Adrian Nastase.
In loc de guvernare eficienta,guvernare catastrofala.
In loc de ordine,disciplina,organizare,balamuc,(presedintele partidului ba pleaca din politica,ba nu mai pleaca;secretarul general se intreaba retoric…”oare cati vom ramane pana la sfarsitul anului?”,baronii locali pica precum mustele iar cei nevizitati inca de mascati sunt nesiguri si fara chef de mobilizare pentru viitoarele campanii electorale,etc).
Ma amuza faptul ca pesedistii sunt exclusiv preocupati de scorurile electorale pe care le vor obtine celelalte partide la euro-parlamentare. 🙂
Nu stiu ce ma face sa cred ca baronii locali ai PSD care la alegeri vor fi out si nu,into,isi propun sa-i dea o lectie de viata,tocmai lui Victor Ponta pe motiv ca ei l-au sprijinit sa ajunga premier pentru a desfinta DNA si ANI si a trece prin parlament legea amnistiei si gratierii.
Chiar n-am motive sa-l invidiez pe Victor Viorel Ponta,considerand ca se afla captiv intre ciocan si nicovala.Pe de-o parte,baronii trag de el sa rezolve cat mai grabnic problema,iar pe cealalta parte,Mark Gitenstein,il avertizeaza:”sa nu care cumva sa cazi in pacat”. 🙂
weekend placut tuturor
Doua decizii ale Tribunalului Bucuresti ii dau dreptul lui Mircea Diaconu sa candideze la europarlamentare ; am citit prima Decizie . Mi s-a parut absolut NORMALA … nu exceptionala , nu extraordinara … doar NORMALA , normalitate pe care mi-as dori sa o regasesc in motivarile , uneori atat de exotice , din alte procese ,eufemistic spus , controversate …Pe de alta parte , ca sa-i interzici unui cetatean sa candideze , bazandu-te pe DEX ,asa cum a explicat BEC , mi se pare cel putin bizar .
Batalia este castigata , se pare – nu si razboiul , este adevarat …
Insa lucrurile , daca totusi se transeaza in acest fel , vor avea urmari cu rezonante mult mai sonore , dincolo de candidatura propriu-zisa . In primul rand , candidatul Mircea Diaconu va lua voturi ( destule ) de la nehotarati , dar nu este de neglijat ca va lua voturi si de la hotaratii care cocheteaza cu ideile liberale si simpatizeaza cu PARTIDUL LIBERAL , nu insa si cu conducerea actuala a acestuia , precum si de la simpatizanti ai altor partide care vad in incapatanarea lui Mircea Diaconu de a-si reabilitra numele o lupta deschisa cu sistemul defect care a avortat institutii precum ANI ( inutile , din punctul meu de vedere , ale caror atributii ar putea fi oricand preluate de alte institutii , fara sa fie vreo paguba sau vreo suparare pentru cetateni ) .
Daca Mircea Diaconu reuseste sa candideze , pentru un segment de populatie , alegerile europarlamentare ( in ciuda a ceea ce sustine Klaus Johannis ) vor deveni cel putin interesante si atractive . In acest sens , s-ar putea sa fie surprize mari : candidatul Mircea Diaconu a primit , in afara listelor de semnaturi conforme , un numar foarte mare de semnaturi neconforme , dar PUTERNIC DETERMINATE ; acestea , sigur , se vor concretiza in voturi .
Nu este nici un secret ca nu numai in Romania ,ci si in celelete tari din UE , candidatii „ANTISISTEM ” castiga teren si reprezinta o spaima pentru partidele traditionale – consacrate ,dar anchilozate si sterpe . Scala pe care se misca acestia este destul de larga , incat nu pot fi lesne cuantificati si aparitia lor intr-un sistem politic oarecare este imprevizibila , atat prin prisma discursului cat si ca amploare a fenomenului . Ceea ce se stie cu siguranta despre acesti luptatori singuratici este ca au capacitatea de a capta atentia – mereu treaza – a nemultumitilor de tot felul ; iar acestia din urma nu sunt niciodata putini …
Citesc o carte interesanta, „Flash Buys” de Michael Lewis. Cartea explica cum „baietii smecheri” de pe Wall Street au gasit o cale de a utiliza tehnologia pentru a crea „high frequency trading”, si anume un mod de a interveni in piata fara ca investitorii sa stie ca sunt pradati la drumul…mic, pe fibra optica, special trasa ca traderii sa cistige, pentru ca stiu cu o nicro-secunda inainte de ceilalti valoarea stocului. Investitorii pierd, insa nu si mijlocitorii, si toti ceilalti actori implicati in circuitul unei tranzactii pe reteaua de „inalta frecventa”. Practic, acest sistem manipuleaza piata, dind predictibilitate doar celor conectati. Este o escrocherie? Nu, sistemul american spune ca e perfect legal. Sigur, se argumenteaza ca este distorsionat chiar sistemul de piata, capitalismul, dar cui i mai pasa, atunci cind cine trebuie face profit enorm, si mai departe rotile sunt unse la nivelul agentiilor de reglementare si mai sus, la nivel politic.
Apoi cititi si decizia Curtii Constitutionale din SUA publicata pe 2 Aprilie, decizie care anuleaza limitele donatiilor pentru politicieni. Unde va duce acest sistem? Fara indoiala spre unul al coruptiei „legale” generalizate. Cine are potul gros poate sa parieze pe mai multi politicieni, ca la Casino. Casino politics, cam asta e modelul.
Supreme Court strikes down overall limits on political contributions
http://www.foxnews.com/politics/2014/04/02/high-court-voids-overall-contribution-limits/
Hai sa fluier bitel in biserica :cica PSD nu isi permite sa nu aiba candidata la presedentie si PSD nu isi permite sa nu dea presedintele.. HA!
1) Intamplator alegerile ,prezidentiale de anu asta e singurele nu cuplate cu parlamentarele. In cazul in care alegeriel sunt cuplate proce partid are nevoiem de un catindat. Chiar unu perdant da care sa iasa pe stecla si sa zica”partidu meu partidu meu”.
Anu asta PSD poa sustine un alt catindat – Antonescu , Tariceanu , Zarahustra …
2) PSD nu isi permite sa nu dea presedintele.. Pai din 2004 tot isi permite .. Acu ca sa fiu clar : ca unu sa se aleaga presedinte sau primar trebe sa castigfe si voturile calora ca simtatizeaza si cu alte partide. Asta daca nu are in spate un partid de 57-60% . Ori singurul capabil sa culeraga mai multe voturi decta partridul a fots dl Ion Iliescu.
Simabila noatra gaza a reusit sa cam stranga voturi cate a strans partidul.
Geona mai putine. Nici Ponta nu o sa fie mai breaz (eu o sa il votez numa daca contracanditatu’ lui ar fi Hitler, Musolini sau Stalin!!)
Sa ma repet : eletoratul de acum este format in mare parte din tineri care au fost contestatarii anului 1990. Sau crescuti de parinti si educati de profesori care au fost contestatarii . Ei nu vor vota cu PSD … (am un cunoscut 50 de ani,, care in 2000 a votata Iliescu ca sa nu iasa Vadim. Dupa care nu a mai votata niciodata!!)
Sa luam ca studiu de caz anul 2004. In primul tur Nastase obtinuse 4.278.864 de voturi. Basescu era la distanta cu ale sale 3.545.236.
Insa in turul 2 … Nastase a obtinut 4.881.520 adica a obtinut un plus de 602.656 voturi
Si a pierdut caci Baseascu a obtinut 5.126.894 adica cu 1.581.658 mai multe voturi decat in turul I.
Daca insa stam si citim cum au fots voturile in turul I vedem ca Basescu avea o ‘rezerva” de cca1.300.000 voturi : UDMR, PNTcd, BeheJiji samd de “dreapta” .
Si mai era o rezerva MARE : cele 1.313.714 voturi peremiste. Care in mod “nortmal” ar fi mers la catindatu PSD . Insa , ori “bine sfatuit” , ori din dsirepta fara de electoratul peremeist dl Nastase a binevoitsa trateze acest electorat cam cu dispret si a obtinut numa 602.656 , cam 50% din voturile peremiste. Restu s-au dus dupa cantecu de sirena al “politicii ticalosite” .
Acu stiu ca dezonor europenii stranba din nas cand aud de PRM (da trateaza cu mai mult respect pe Marine Lepen samd) insa se pare ca se ignora ca fostu electorat peremist era un electorat mai cu placere de a vota , disciplinat, si invers de ce se zice era in gnl peste media de studii si venit al electoratului “general” .
Deci azi un candidat PSD are impotriva lui un “trend” social.
In fara de asta si candidatii lui sunt cam “slabi” . Nu de alta dar Geoana sau Tontelu primesc voturile celor mai hotarati electori ai PSD (nulceu dur).. nu in consideratia persoanei lor ci a partidului care ii sustine. Insa sunt incapabili sa mobilizeze electoratul sa zicem asa “liber” .
SI ca sa va mai zic una buna. Coabitarea si inca cateva tontisme ale lu inVictor au sucarit pe cate unoi. De exemplu pe mine!! Credeti ca sunt singurul ?
A si sa nu uit. Cum zicea Dragnea .. aparatu de partid al PSD are o mica problema cu justitia …
Cam mult spus judecatori , indivizii pe care i-ati pomenit … Eventual , niste uneelte sau un pluton de executie politica !
Dar priviti mai jos hal de jurnalist !!! O fi avand Vadim Tudor problemele lui , dar CTP-ul este infinit mai infect si mai josnic ! Un mercenat ipocrit si bolnav de ura ! Dovada este mai jos …
http://www.gandul.info/stiri/cristian-tudor-popescu-despre-apusul-carierei-lui-cv-tudor-un-monstru-un-mutant-politic-care-a-terfelit-tot-ce-a-atins-12397442
Aia sunt judecatori ? Hai sa fim seriosi …
Un alt proiect in discutie intre UE si SUA, putin dezbatut in Romania, dar cu implicatii semnificative pentru toti europenii, este crearea unei zone trans-atlantice de liber schimb: Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP).
Un astfel de acord fundamental, un „game-changer”, va schimba esential modul in case se face business in UE. Importanta lui se poate detecta din jocul de culise: negocierile dintre parti sunt secrete (de ce oare Comisia UE nu asigura transparenta, ce are de ascuns?). Deja stim ca exista actori care incearca sa influenteze din start modul in care tratatul va fi scris si mai important, sub ce trend ideologic.
Comisia UE a fost consiliata 93% de lobisti corporatisti, si doar 7 % de organizatii pentru apararea drepturilor consumatorilor. Mai mult, Grupul de experti este doar de forma, considera lideri de mari sindicate europene.
Liderul celui mai mare sindicat din lume, IG Metal a afirmat:
‘”This is an attempt to make a deal that will only benefit a very select few, and there are many disadvantages,” said Wetzel. „The EU Commission is using its authority to do something that is in no way in the interest of the people.”
Alte aspecte importante tin de faptul ca SUA vor sa impuna UE un sistem care sa permita corporatiilor sa dea statele membre in judecata (investor-to-state dispute settlement (ISDS) agreements ). Practic SUA vrea sa impuna cultura corporatista americana in UE, unde orice companie poate sa incerce sa exploateze lipsa unor considerente legale, pentru a scoate bani de la stat. Americanii stiu ca prin puterea corporatiilor lor pot sa controleze politicul. Se intimpla la ei acasa. Deocamdata, europenii s-au prins de smecherie si au inghetat discutia pe capitolul asta. Dar, cine stie, poate va urma un dezghet?!
http://www.dw.de/rights-groups-call-for-transparency-in-ttip-talks/a-17481845
http://www.dw.de/eu-freezes-part-of-transatlantic-trade-negotiations-with-us/a-17376907
Am uitat sa trag concluzia la comentariul cu negocierile TTIP. Cum sunt reprezentati romanii la aceste negocieri? Ce pozitii oficiale au reprezentantii romani privind diverse puncte de negociere? Cine apara interesele romanesti in afara de reprezentanti ai guvernului? Cine sfatuieste guvernul pe problemele astea? Multe intrebari, putine raspunsuri.
Negocierile fiind secrete, e greu sa te astepti ca cineva sa raspunda oficial la intrebarile de mai sus. Insa deciziile de la Bruxelles in final vor afecta pe fiecare cetatean UE, insa in masuri diferite, depinzind de ai carui stat sunt cetatenii.
In orice caz, modul netransparent in care se desfasoara negocierile da argumente altor state dornice de afirmare din grupul BRIC(S) care vor spune statelor aspirante ca UE nu este un model bun, si ca mai bine s-ar uita in zona lor de influenta.
@Cris – la postarea din aprilie 4, 2014 la 1:53 pm
Va urmaresc postarile ,stimata doamna , din doua motive : primul ar fi pentru ca sunt interesante si adeseori pline de un sarcasm sanatos iar al doilea pentru ca sunteti printre putinii activisti care recunosc ca sunt activisti , astfel incat , opinia dumneavoastra, dincolo de amprenta personala si puternica , poarta in subsidiar si o oarecare expresie partinica .
De aceea sunt uimita de postarea dumnevoastra de mai sus , reluand toate sabloanele PNL-ului , dand aparenta unor punctaje de partid si nu rodul unei gandiri libere . Eu , care n-am punctaje la vreun partid , vad lucrurile asa:
1.PNL-ul nu putea fi „înghițit și digerat ca un sâmbure de măslină ” de uriasul aparat digestiv al PSD decat daca era ( vorba lui Ciuvica ) ultima gaina din cotet ; de altfel , nici proiectul comun PSD-PNL-PC nu prevedea o casnicie nesfarsita , nici macar una de lunga durata , dar avea in vedere un divort amiabil iar nu ruptura asta nervoasa si de neinteles pentru public .
2.Daca USL era o constructie comoda pentru electorat , atunci chiar de acest avantaj trebuia profitat din plin ; orice constructie politica se bazeaza pe electorat si pe afinitatile lui cu constructia respectiva . De aceea nu inteleg de ce un partid ar alege sa-i provoace un inconfort evident alegatorului , mai ales daca liderii partidului inteleg acest risc strategic .
3.PNL-ul nu a fost temerar in apararea principiilor sale , ci a fost mai curand confuz in a-si defini chiar principiile . Si inca o data , principiile despre care vorbiti sunt motivante pentru nucleul „ dur ” , asa cum este el numit , dar acesta voteaza indiferent de imprejurari cu liberalii , in schimb nu mobilizeaza cetatenii ne-activisti , care voteaza dupa cu total alte principii : sentimental , negativ , uneori neatent si „ la plesneala ”de multe ori .Or, de la „ nucleul dur ” Partidul National Liberal atrage maximum 15% dintre voturi . Sunt , cred eu , inutile plimbarile conducerii de partid prin judete , atata vreme cat ele sunt doar discursuri rostite in interior , ca de la activist la activist si nu capteaza si interesul altor grupuri care vor avea , pasager , stampila in mana prin sectiile de votare .
4.Iar cu inutilitatea luptei cu Basescu Traian , chiar ca m-ati lasat muta ; asta este teoria lui Crin Antonescu ( complet eronata ,din punctul meu de vedere ) pentru ca , daca este cineva care a incercat sa inghita PNL-ul – antilopa grasuta , la vremea lui – ca un sarpe boa nehranit de multe luni , acela este actualul presedinte . Daca Antonescu Crin isi inchipuie ca plimbarea exclusiv PSD-ista din ultima vreme pe coridoarele DNA-ului il fereste de griji si-i permite un ragaz , inseamna ca este mai naiv decat naivitatea insasi .
5.PNL-ul a renuntat nu dintr-un simtamant nobil la „siguranta in alegeri ” pe care i-o conferea USL-ul , ci pentru ca nu a vrut sa recunosca greselile fenomenale de tactica ale presedintelui sau , care a jignit in mod repetat si nepermis electoratul PSD , indepartandu-l , dupa care i-a reprosat lui Victor Ponta ca nu-l mai sprijina .
Nu voi inceta sa spun : nu Ponta l-ar fi ales pe Antonescu si nici nu ar fi avut puterea sa impuna membrilor PSD de rand sau simpatizantilor sa il aleaga . Aceasta este o gandire primitiva .
Un limbaj mai putin impertinent , o dovada din partea lui Antonescu Crin ca nu priveste „ poporul pesedist ” ca pe o masinarie de vot fara creier , de care nu-i pasa decat ca masa amorfa pe care sa o contabilizeze in favoarea lui , i-ar fi adus, fara indoiala , victoria .
OK, m-am mai interesat putin. Presedintele Obama a facut citeva declaratii la Summit-ul UE-SUA de la Bruxelles despre TTIP, anume ca el vrea sa semneze un document care protejeaza consumatorii, si ca se asteapta ca nu doar un segment ingust reprezentat de marile corporatii sa fie cistigatoarele implementarii unui asemenea acord, ci si firmele mici si mijlocii. El propune sa asteptam pina un draft al acordului va fi gata, si apoi sa il supunem criticii.
Probabil nu ar mai fi fost nevoie de aceste clarificari din partea Presedintelui Obama, daca mandatul delegatiei americane nu ar fi fost atit de controversat incit sa duca la reactie din partea europenilor.
In orice caz, si noul Ambasador al SUA pe linga UE se pregateste sa ii „iubeasca” pe europeni, mai precis pe euro-parlamentarii UE, care vor aproba sau nu actul final.
http://www.bbc.com/news/blogs-eu-26889824
Mai multe resurse:
http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/
Se uită că-n ambele cazuri, în spatele deciziilor/hotărârilor juridice stau cele politice !
Mai bine zis de clanuri !
Dar n-ar trebui uitat că, vorba cuiva, ei au început ! 😉
Şi nu de azi de ieri …..
În filosofia antică, epistema era opusă părerilor sau opiniei comune. La filosoful francez Michel Foucault (1926 – 1984) – vezi şi cartea sa „Ordinea lucrurilor”- epistema constituie un principiu istoric a priori ce îngăduie arheologia cunoaşterii unei epoci. Cunoaştem bine epistema modernă care ne defineşte după anul 1800. Ideologia naţionalismului românesc a fost formată la începutul secolului XIX prin incorporarea Ideologiei lui Destutt de Tracy. Am mai vorbit pe aici despre gramatica generală, ea face parte din Epistema modernă şi a fost adusă la noi prin Gramatica de la Sibiu din anul 1828 (de către Ioan Eliade Rădulescu). Există o similitudine, printr-o legătură de acquis primar, între jeffersonianism şi ideologia naţionalismului românesc. Leonard Tivey, în cartea „The Nation-State: The Formation of Modern Politics”, spune că ideologia primară, atunci când a fost asimilată de alte naţiuni, a construit îndreptar pentru politica lor modernă. În comunism, tatăl lui Vladimir Tismineţki-Tismăneanu a fost alcătuitorul listei cărţilor ce trebuiau arse din bibliotecile româneşti, la loc prioritar aflându-se cărţile despre formarea ideologiei naţionalismului românesc. Raportul Tismăneanu uită deliberat să amintească influenţa ideologiei primare a lui Destutt de Tracy asupra ideologiei naţionalismului românesc. Structura aşa-zisului Raport anti-comunism reprezintă încercarea disperată a lui Vladimir Tismăneanu de a demonstra că românii sunt un popor primitiv. Dar pentru secolul XIV, adică secolul voievozilor noştri ce foloseau ca titlu domnesc particula “Io”, care-i epistema ? Domneşte confuzia. Ştim că erau voievozi aflaţi sub jurisdicţia instituţiei religioase Justiniana prima, transformată în Arhiepiscopia de la Ohrid. Arhiepiscopia Justiniana prima a fost ctitorită de către împăratul Justinian I (527-565), unul dintre cei mai puternici bărbaţi ai Istorici. Poate că aici este o parte din cheia de epistemă pe care o căutăm noi : “puternicii bărbaţi ai Istorici”. Am folosit pluralul, căci împăratul Justinian I n-a fost singurul. La ce sunt bune epistemele? Pot fi pârghii pentru interpretarea Istoriei noastre vechi. Orice interpretare după o epistemă furnizează reverberaţii ca să înţelegem mai bine Prezentul. Profesorul universitar de la Craiova, olteanul Ion C. Popescu, vorbea cu un deosebit respect faţă de ruteanul Emil Bodnăraş. El îl trimisese la studii post-doctorale în America. Deosebit de inteligent şi dur, Emil Bodnăraş era timorat certamente de faptul că unii nu-l considerau român ! Atunci când spun “unii”, mă refer în primul rând la Elena Ceauşescu. Exact pe fondul acelei timorări păgubitoare pentru interesele României, Emil Bodnăraş nu s-a opus promovării “tovarăşei academician doctor inginer” în cel mai înalt eşalon al conducerii de partid şi de stat. Vorbeam pe mai multe fire din trecut despre artificiul creării limbii slavonice de către primul Umanism bizantin prin voinţa împăratului Mihail al III-lea Amorianul folosind ca pârghie intelectualismul patriarhului Fotie. Mă întreb de o vreme dacă nu cumva şi rutenizarea a fost de asemenea un artificiu ! Dar ca să aibă un succes aşa implacabil în Istorie, trebuia să fi fost impus de către o personalitate deosebit de puternică a Istoriei. Acest caracter a fost papa de la Roma Inocenţiu al III-lea. Tot el (dar, desigur, ajutat de istoricul nostru din secolul al XIX-lea Mihail Kogălniceanu) a impus şi mitologia absolut păgubitoare pentru noi despre Ioniţă Caloianul, acela care tăia limba popilor români dacă ţineau slujba în vernaculară neolatină. Marele nostru istoric Nicolae Iorga înţelegea prea bine cât de malefic a fost în realitatea sa Ioniţă Caloianul – Bulgarul, iară nu Caloianul Comnen, un Kalos kagathos adică Honnête homme. Pentru că există două personaje istorice purtând din întâmplare acelaşi supranume, Caloianul. Abia Marea Invazie Mongolă ne-a scăpat de influenţa blestemaţilor Asăneşti. Într-adevăr, atunci când începea Marea Invazie Mongolă, principatele româneşti nu existau încă ! În locul lor găsim pe hărţi Regatul Ungariei şi Ţaratul Bulgar http://en.wikipedia.org/wiki/File:001_Kievan_Rus%27_Kyivan_Rus%27_Ukraine_map_1220_1240.jpg Într-un articol pe englezeşte din Wikipedia se rîde abia voalat de faptul că unii istorici români din Prezent vorbesc despre “Imperiul românilor şi bulgarilor” referindu-se la cel de al doilea Ţarat bulgar ! Deci, zic eu grăbit, papa Inocenţiu al III-lea a impus rutenizarea sau cea de a doua slavonizare. Privind hărţile acelui timp, simt de parcă aş privi cartografia din Game of Thrones http://www.lemonde.fr/culture/video/2014/04/04/game-of-thrones-comprendre-la-crise-a-westeros-en-quatre-minutes_4396181_3246.html Ce carte serioasă făceam la gimnaziul Petrache Poenaru din Craiova ! Profesoara de Istorie, doamna Cârstov, ne vorbea despre oraşul Pşemîsli (există şi scrierea Przemysl, vezi eventual harta http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4f/Polska_1102_-_1138.png , dar găsesc http://www.behindthename.com/name/przemysl16 indicaţia că ar fi numele celui de al 13-lea rege al Poloniei, să ne bucurăm acuma că « moare şi capra vecinului ? », văd că istoricii polonezi stau mult mai rău cu metanarativul despre istoria lor) aflat lângă izvoarele Nistrului (dar pe celălalt versant al cumpenei apelor). Privind hărţile de acum permise de Internet, văd că Pşemîsli era unul dintre “oraşele colorate” sau “cetăţile roşii” din Ruthenia Rubra. Teritoriu a cărui graniţă sud-vestică atingea Slovacia, iar frontiera nord-estică ajungea pînă la valea Bugului baltic http://en.wikipedia.org/wiki/File:Grody_czerwienskie.png . Rutheni şi Ruthenia sunt denumiri exonime, există unanimitate în opinia aceasta. Numele au fost preluate din textele vechi scrise de autorii latini Iulius Cezar şi Marcus Annaeus Lucanus, contemporanul care a creat ucigătorul pamflet De Incendio Urbis împotriva împăratului Nero. La ei, la cei doi autori adică, Ruthenii sunt Celţi. După cum ştim, Celţii erau popor antic de foarte mare mobilitate şi înrudiţi cu dacii. Oricum, dacii erau mult mai apropiaţi de celţi, decât de greci ! De la existenţa Galaţilor (Celţilor) provine şi denumirea teritoriului Halici (Nicolae Iorga îi spunea Galiţia germană, întru deosebirea ei de Galiţia iberică precum şi de Ţara Galilor ; Bogdan Petriceicu-Haşdeu găsea un vechi text românesc în Ţara Galilor, dar criticul Dan Culcer presupune raţional că era canular inventat chiar de Haşdeu !). Cuvintele Rutheni şi Ruthenia au fost promovate la vîrsta istorică a Cruciadelor pornind din cancelaria papei Inocenţiu al III-lea. De ce ? Bănuiesc că din repulsie faţă de epistemologia care va fi adusă în fapt abia de către mişcarea de Reformă religioasă, însă pe care genialul papă care a fost Inocenţiu al III-lea o percepea deja în aerul timpului. Într-o vreme când Oikumena oficial recunoscută de Nova Roma era numai greacă şi slavonă, desăvârşind astfel ostila încercuire greco-slavonă din jurul nostru, marele papă Inocenţiu al III-lea reînvie arhiepiscopia Justiniana Prima ca Arhiepiscopia de Ohrid, cu o jurisdicţie care mergea din Balcani şi ajungea până la Marea Baltică! Când citeam romanele lui Henryk Sienkiewicz consacrate istoriei poloneze, eram surprins să găsesc prezentă o conştiinţă romantică despre originea romană a nobililor polonezi, de fapt polono-lituanieni. Dar este vorba mai curând despre ceea ce noi denumim, pentru istoria noastră, al doilea descălecat. Pentru Polonia, evenimentul analog cu „primul descălecat” n-a avut loc niciodată, însă influenţa Romei – „al doilea descălecat” – devenea foarte puternică odată cu papa Inocenţiu al III-lea. Ţarul bulgar Ioniţă Caloianul nu prezintă pentru noi, românii, vreo însemnătate pozitivă, decât numai pentru că era
investit de acel papă Inocenţiu al III-lea ca paznic (Rex) pentru arhiepiscopia de Ohrid. Evenimentul având reverberaţie până în Polonia, memoria aceasta revenind ca invariant în opera lui Henryk Sienkiewicz. Iar în Ţara Românească şi Moldova, particula ‚IO’ înaintea numelui domnitorului arată –după Valeriu Anania- relaţiile privilegiate cu arhiepiscopia de Ohrid. Inocenţiu al III-lea n-a ajutat deloc cu vreo gramatică necesară vernaculara neolatină din Romania Orientală! Decizia papei Inocenţiu al III-lea era totuşi o mişcare cunctatorie. Wait and See!, dacă vrem să numim lucrurile în limbajul dominant astăzi. Recent, mai găsesc un argument pentru ipoteza mea în sursa http://documente.bcucluj.ro/web/bibdigit/periodice/culturacrestina/1940/BCUCLUJ_FP_279432_1940_020_003_004.pdf , scanare după revista CULTURA CREŞTINĂ din lunile martie şi aprilie anul 1940.
În anul 1990, Raed Arafat a înfiinţat SMURD-ul, cel mai modern sistem de urgenţă din România.Daca dupa 24 de ani de la infiintare,medicul Arafat si-ar anunta retragerea,invocand intentia de a lasa locul altora mai tineri dar si dorinta de a isi petrece mai mult timp cu familia,cu siguranta,o tara intrega ar fi indignata iar multi romani vor gasii de cuviinta sa iasa in strada pentru a-l implora sa se razgandeasca.
Aidoma lui Klaus Iohanis,Raed Arafat a promis foarte putin si a realizat foarte mult si nu intamplator,ambii sunt foarte populari in randul populatiei din Romania.
Nu stiu ce-a fost in capul strategilor de imagine din jurul lui Victor Viorel Ponta atunci cand l-au indemnat pe acesta sa-si anunte retragerea dupa 13 ani de munca si sacrificii,(sic!),in care si-a neglijat familia.
Intrebare:ce a realizat Ponta bun pentru tara in cei 13 ani de munca si sacrificii?
Inainte ca Adrian Nastase sa-l investeasca in functia de sef al corpului de control al guvernului,Ponta a fost un procuror mediocru care nu s-a evidentiat cu nimic demn de mentionat.
Cu ce s-a evidentiat in functia guvernamentala primita cadou de la domnul Nastase? Cu nimic.
Din 2004 si pana a fost ales in functia de presedinte al PSD nimeni nu a mai auzit nimic de el.
Intre 2004 si 2010,a fost un simplu parlamentar sters si lipsit de initiativa la fel ca si Crin Antonescu.
I-as trece la capitolul realizari infiintarea aliantei USL menit sa lupte cu ”raul absolut” din Romania.Cum ”raul absolut” a dat cu USL-ul de pamant,nu se mai pune. 🙂
In calitate de Premier nu este altceva decat o catastrofa care dupa 2 ani petrecuti in fruntea guvernului,nu mai stie pe unde sa-si scoata camasa.
Pe plan extern,atat el cat si partidul pe care-l conduce,sunt complet izolati.
Cred ca este singurul guvern post-decembrist care nu are o strategie…nu pe 4 ani,nici pe 2,ci macar pana la sfarsitul lui 2014,(se guverneaza la ”plesneala”).
Probabil ca mesajul a fost adresat cu predilectie catre baronii locali care il preseaza pe Premier sa intreprinda ceva urgent pentru ca ei sa scape de justitie.
Bine,bine,dar acest mesaj nu trebuia sa ajunga si la noi.Sustinatorii actualei puteri asteapta din parte Premierului,mesaje clare,mesaje de forta,mesaje care sa descrie o perspectiva cat se poate de pozitiva.
Ori el transmite natiunii faptul ca a imbatranit,chiar daca aparentele si datele din bulletin arata altceva; ca este obosit,chiar daca nu s-a prea ostenit niciodata cu munca…dar mai ales ca ESTE DEPASIT DE SITUATIE si ca atare,la sfarsitul anului ,isi strange toate jucariile si pleaca acasa pentru a-si petrece,restul vietii alaturi e copii si ”Daciana dragostea mea”.:)
Imunitatea presedintelui nu trebuie stabilita prin constitutie,sau macar printr-o lege organica?!!Este suficient sa declare morar,ca are imunitate,subiect inchis?!!!!!Ce natie de trogloditi sintem,chiar cu 70% in parlament?Nu mai stie nimeni sa faca legi destepte,sa functioneze societatea?Sint naucit!Am scris cu litera mica intentionat.
Să considerăm cele trei personaje principale care se pot mişca liber pe scena politică românească : 1/Victor Ponta, 2/Crin Antonescu, 3/Traian Băsescu. Să vedem, cum se aplică aforismul “Knowledge is Power” în cazul lor ? Formulat de către Francis Bacon, principiul susţine că ar exista o corelaţie pozitivă între Ştiinţă şi Putere. La Victor Ponta, ştiinţa necesară pentru menţinerea puterii lui, sau menţinerea lui la putere, este Economia politică. Domnul Victor Ponta foloseşte câţiva – să nu zic o Pleiadă – de economişti tineri formaţi în America. Problema este că aceşti specialişti cred exclusiv în Piaţă şi “mâna invizibilă” văzută exclusiv de către scoţianul Adam Smith. Or, Economia politică nu înseamnă doar atât, şi nici măcar în America ! În România, de vreo două sute de ani, iniţierea pentru activitatea economică este utilitatea ca beneficiu marginal, postulată de către Ideologul Condillac. Nu spun că în Silicon Valley lucrurile stau altfel. Dar ei nu recunosc pe faţă decuplarea de regulile economiei de piaţă prin crearea de start-ups. Pe faţă “ei” – chiar şi Mark Zuckerberg – cer primirea unor imigranţi posesori de world class skills, dornici să îşi asume riscuri pe Piaţă, şi care să fie creatori seriali de start-ups. La Crin Antonescu, ştiinţa necesară este ideologia liberală. Pe care n-o ştie. Cel mai bine stă în corelaţia dintru început amintită actualul prezidel Traian Băsescu. Bănuiesc că a beneficiat de consilierea lui Daniel Funeriu, şi nu rîd ! Eu zic că aceea nu-i ştiinţă, necum “ştiinţă behaviorală şi cognitivă”, ci doar clasica metodă de păcăleală a fraierilor denumită metoda Coué. Dar Traian Băsescu i-a acordat anul trecut savantului în acea pseudo-ştiinţă de la Cluj “Ordinul Național pentru Merit în Grad de Cavaler”.
Paul Craig Roberts, economist american, Sub-Secretar al Trezoreriei SUA sub Reagan, si fondator al Reagonomics, are azi niste opinii socante despre tara lui. Din interviul acordat RT (chestiile astea nu le citesti in ziarele „serioase” romanesti):
„Russian reaction to the Ukraine crisis so far has been very restrained considering the level of ideologically driven strategic threat the US has brought to Russia’s borders, former member of the Reagan administration, Paul Craig Roberts, told RT.
RT: Ukraine’s deposed leader is claiming that Washington is breaking its own laws when offering money to the current authorities in Kiev. Does he have grounds for such claims?
Paul Craig Roberts: Of course, he is correct. The US has been lawless now for about four presidential terms. We don’t obey our laws, we don’t obey international laws, we torture people. The US is lawless. It does whatever it wants to do. I mean the government is lawless, Washington, the executive branch.
RT: Well if it has no credibility from your point of view, what do you make of the fact that US is supporting what Yanukovich said is a totally illegitimate government in Kiev?
PCR: They wanted to capture Ukraine for a long time. They tried in 2004 with the Orange Revolution and now they think they have it. They mainly wanted Ukraine in order to put missile bases all over Russia’s borders. And that is the main purpose.
RT: So Putin’s response has come as no surprise to you?
PCR: I think the Russian response has been very restrained considering the level of strategic threat that Washington has brought to Russia.
RT: And talking about the strategic threat, what do you make of NATO sending forces to Ukrainian borders? Is it helpful in this tense time?
PCR: The Americans are reckless. How many countries have they invaded? How many places are they carrying out violence as we speak? They want world hegemony. There’re three countries in the way – Russia, China and Iran.
And so they are going to do whatever they can to weaken those countries so they cannot stand up to Washington’s hegemony.
And Ukraine, that is what Ukraine is all about, everyone knows it’s a coup plot by the Americans – I mean by Washington, I don’t think the American people have a clue. And Washington’s money is behind the coup and that Washington is not paying attention to some of the unsavory elements that are participating in this new government, because all Washington wants are military bases in Ukraine in order to intimidate Russia and to degrade Russia’s military capabilities.
And that is what the whole thing is about. So it is dangerous because Washington is intent on exercising its hegemony over the world and so that is what you are faced with. This is a direct, ideologically driven, strategic threat to the sovereignty of Russia.
http://rt.com/op-edge/us-hegemony-ukraine-role-238/
Probabil ca titlul mesajului meu v-a determinat sa-mi lasati mesajul in carantina,asa ca am renuntat la acesta.De asemenea,am revizuit anumite expresii,astfel ca mesajul meu sa fie eligibil pentru ”dat la tipar”.
Va rog sa-i dati ”unda verde” in conditiile in care considerati ca totul este ok dupa rectficare.Multumesc anticipat!
…………………………………………………………………………………………………………..
In urma cu aproape 2 ani de zile am descris ,in etape,modul cum Presedintele Romaniei,Traian Basescu,o sa-si invinga adversarii politici,iar astazi se demonstreaza,in linii mari,ca previziunile mele au fost corecte.
Discursul meu de atunci nu s-a bucurat de prea multa credibilitate si intr-un fel a fost normal.Anul 2012 a fost anul USL-ului care a castigat in mod detasat si categoric atat alegerile locale cat si cele generale.
Dar eu am spus inca de atunci ca nu e suficient nici macar procentul de 70% pentru a-l bate pe Traian Basescu,atata timp cat alianta social-liberal nu dispunea de lideri de anvergura domniei sale.
Cu totul altfel ar fi stat lucrurile daca in fruntea USL-ului s-ar fi aflat lideri precum Ion Iliescu sau Adrian Nastase.
Pe de alta parte mega-constructia greoaie si inerta si-a demonstrat ineficienta,prabusindu-se sub propria greutate.
Candva am urmarit pe Animal Planet o lupta dintre un tigru si un elefant.
Felina a invins ”colosul” prin tactica si nu prin forta.Inca de la inceput a evitat confruntarea frontala cu elefantul.S-a invartit in jurul adversarului pana ce acesta a ametit dupa care l-a muscat puternic de unul dintre picioarele din spate.In timp ce elefantul isi mangaia cu trompa,piciorul ranit,l-a muscat ,la fel de puternic,de unul dintre picioarele din fata.In timp ce principala preocupare a elefantului a devenit protejarea ranilor,tigrul si-a continuat rondul ametitor in jurul mamutului incapabil sa rectioneze,muscandu-l cand de membrele din fata,cand de cele din spate.
In cele din urma,elefantul s-a prabusit la pamant.
La fel s-a intamplat si in lupta dintre ”tigrul” Basescu si ”elefantul” USL.
Dupa referendumul din vara anului 2012,Presedintele s-a retras,in mod strategic,aproape total din prim planul vietii politice refuzand sa intre,frontal,in lupta cu colosul intitulat USL.
Apoi a inceput sa sape cu sarguinta si pe rand,la stalpii de sustinere din fundatie.Cand ”elefantul” incerca sa-l loveascu cu trompa se retragea,o perioada dupa care,il surprindea cu o alta ”muscatura” puternica.
In cele din urma,USL s-a prabusit la pamant,alegandu-se praful si pulberea de marea constructie social-liberala.
Asa cum am afirmat intr-o postare din trecut,Presedintele a reusit sa impuste 2 iepuri dintr-un foc.Prima ”impuscatura” am descris-o cu lux de amanunte.Cea de-a doua ”impuscatura”,poate mai importanta decat prima:a sustras jumatate din ”armata” inamicului,(cu parlamentari,presedinti de consilii judetene,primari,consilieri),determinand-o sa intoarca armele impotriva fostului aliata,(gandul ma duce la insurectia armata din 23 august,1944 🙂 )
Poa’ sa viseze taricenii,chitoii,stroii,etc,la refacerea USL pana ”or intra in formol”.PNL este in ”carantina” si nu misca nimeni in front.In caz contrar,la primele ore ale diminetii,mascatii nu o sa-i ocoleasca nici pe presedintitii de consilii judetene sau primarii PNL,(ceea ce se intampla in aceste zile,reprezinta un fel de…”bate iapa ca sa priceapa si calul”),pentru ca nici acestia nu sunt ”fete mari” crescute pe la manastiri.
Pe deasupra,27 de parlamentari liberali au fost declarati incompatibili de catre ANI,iar instantele se pot misca mai repede pentru ca acestia sa-si piarda mandatele si dreptul de a candida pentru o perioada de 3 ani,sau nu.
Cum spuneam,Traian Basescu are grija ca PNL-ul sa ramana strans unit in jurul lui Crin Antonescu iar dupa 25 mai,in jurul lui Klaus Iohanis.
Apoi,asa cum am anticipat,dupa ce si-a desavarsit lucrarea,”in a saptea zi,creatorul s-a odihnit”. 🙂
Din criza de timp,concediul prezidential nu a putut sa dureze foarte mult.
De ceva vreme,intreaga atentie a domniei sale se indreapta catre PSD si se cam vede. 🙂
Poate multi dintre voi se intreaba:de ce Traian Basescu o tine ”langa” fara sa slabeasca,cu celebra acciza pe motorina si benzina,atata timp cat cuatumul acesteia este mai mult decat insignificant.Unde sa mai punem faptul ca de cand Ponta a venit la Palatul Victoria,carburantul s-a scumpit,in cascade,cu mult mai mult decat 40 de bani.
Explicatia este foarte simpla:Presedintele este foarte informat in legatura cu stadiul actual al economiei romanesti care ,datorita politicii dezastruoase din ultimii 2 ani,este la pamant iar efectele se vor simtii in perioada imediat urmatoare,(fara legatura cu acciza cu pricina).
Reforma fiscala initiata de fostul ministru al finantelor,Daniel Chitoiu,a esuat in mod lamentabil.In mod normal,o reforma atat de profunda,ar fi trebuit sa fie coordonata,(la fel cum s-a intamplat in Bulgaria),de institutii si finantisti de marca din Europa si SUA.
Dar un ministru ”catastrofa” care initial a fost contabil si functionar la Garda Finaciara nu putea genera decat o catastrofa.
Faptul ca Romania a inregistrat in 2013 o crestere economica de 3,5%(datorata in proportie de peste 80%,anului agricol bun),nu are nici o relevanta atata timp cat incasarile la buget au scazut in mod semnificativ.
Vechiul ANAF,asa nerestructurat cum a fost,a reusit sa colecteze la buget mai multi bani in ani cu crestere economica mult mai apropiata de zero.
Nu stiu cat de competenta este domnisoara ”usturoi” de la finante dar e clar ca nu stie,(sau nu vrea),sa minta:la buget nu mai sunt bani pentru pensi si salari,iar guvernul da din colt in colt,punand biruri peste biruri pe spatele romanilor.
Dar sa revenim la aciza respectiv la insistenta.
Asa cum precizam in titlul postarii,Traian Basescu este un politician experimentat si profesionist,insusiri care le-a dobandit in cei aproape 25 de ani de cand face politica.
Dansul a inteles foarte bine ca electoratul de dreapta este majoritar in Romania si asta,nu de ieri de zi ci chiar din anul 1992,(vezi articolul anterior al domnului Adrian Nastase) si de asemenea a inteles care sunt temele preferate ale acestui electorat si stimuli meniti sa-l scoata la vot,(partea cea mai dificila atata timp cat avem de-a face cu un electorat sofisticat si foarte comod).
In 1996,a prins campania cu :”jos Iliescu,jos comunismul”.
In 2004,campania impotriva regimului corupt a lui Adrian Nastase si a baronilor locali”.
In 2009,camapnia impotriva mogulilor de presa,(care vroiau sa puna mana pe sare si Posta Romana),a parlamentului si a rusilor,(sa nu uitam ca unul dintre motivele pentru care Mircea Geoana a pierdut alegerile,a fost acela ca in Campania electorala sau in precampanie,a fost in vizita la Moscova).
Anul acesta,dreapta se va prezenta in campanie cu un ”colaj” atata timp cat actuala putere,ofera motive la greu.
Un colaj cu dedicatie stricta pentru electoratul de dreapta.
Basescu a inteles ca este neproductiv sa lupti in campanie pe mai multe fronturi,incercand sa te adresezi tuturor.
Astfel electoratul de stanga comasat in cele mai sarace judete ale tarii,(Olt,Mehedinti,Teleorman,Gorj,Vrancea,Suceava etc),precum si electoratul de 5% captiv televiziunilor de stiri,nu fac obiectul interesului prezidential.
De asemenea,(probabil ca atunci cand stai foarte mult langa servicii,iti schimbi mentalitatea despre lume si viata),Basescu a invatat ca susccesul in politica are legatura cu capacitatea si talentul de a dialoga cu mentalul colectiv,(misiune foarte grea si delicate).Pentru asta trebuie sa te limitezi la 3 sau 4 teme majore,(diferite de cele ale competitorilor),carora sa le ingrosi permanent tusa prin repetare si insistenta.
Noi minoritarii,care ne informam consistent si permanent in legatura cu evenimentele politice,percepem noantele,dar majoritatea oamenilor,nu.
Oamenii obisnuiti nu sunt preocupati de politica.De exemplu angajatii mei sau prietenii sau rudele,cunosc numele Presedintelui,al Premierului si al Primarului.In rest,habar nu au cine sunt presedintii celor doua camera ale parlamentului,membrii guvernului,consilierii presedintelui s.a.m.d.
Omul obisnuit,atunci cand deschide televizorul se uita maxim 10 minute la stiri,(si de obicei la stirile publicate de televiziunile generaliste),dupa care ,in functie de preferinte,vizioneaza productii mondene,sau filme sau fotbal,etc.
Ei bine,in cele 10 minute,in 3 cuvinte trebuie sa-i adresezi mesaje care sa-i raman in memorie.Daca aceleasi mesaje i le repeti la termene regulate,cu atat mai bine.Dar daca il agresezi cu un conglomerat de informatii legate de tot si toate,l-ai pierdut si mai mult,i-ai intarit convingerea ca…toti sunt la fel,vorbe multe si rezultate zero.
Daca dupa mesajele tale putine si scurte,se si intampla ceva faptic,cu atat mai bine.
Spre exemplu,Traian Basescu a repetat si repeta permanent ca actualul regim Ponta este,citez,”profund corupt”,iar DNA si mascatii,aresteaza in fiecare saptamana exponenti ai puterii.
Prin comparatie,ce rost au plictisitoarele sezatori de la antena 3,in care Traian Basescu este linsat de dimineata pana seara,dar nu se intampla nimic,(dimpotriva,Presedintele da senatia ca este la fel de puternic ca si in vremurile bune si de asemenea,viaora intai a politicii romanesti)?
Insitenta pe acciza si valul de scumpiri are legatura cu problemele economice cu care se va confrunta Romania,cel putin pana la sfarsitul anului.Astfel,oamenii trebuie sa intelega ca le este din ce in ce mai rau,din cauza accizei.
Pe urma,Presedintele insista la fiecare conferinta de presa ca acea acciza se va duce in buzunarele baronilor locali ai PSD.
In tot acest timp,mascatii plimba prin fata camerelor de televiziune baroni incatusati si nu orice baroni:dupa cum observam cu totii nu sunt pasionati nici de dieta alimentara,nici de fittnes.Cand te uiti la Nicusor Constantinescu,gandul nu poate sa te duca la altceva decat la :bere,mici si ceafa de porc.
O alta tema de campanie ,la fel ca si in 2009,va fi legata de predispozitia regimului Ponta de a conlucra cu regimurile de la Moscova si Beijing in dauna partenerilor nostrii traditionali,(din acest punct de vedere,evenimentele din Ucraina,au dat total peste cap,planurile PSD si ale lui Victor Ponta).
In acest caz misiunea este mult mai simpla deoarece terenul este ,deja,pregatit.Romanii,in covarasitoarea lor majoritate sunt pro-europeni si pro-americani si in acelasi timp,anti-rusi.
De la revolutie si pana in zilele noastre,elevii si studentii au invatat si invata ca America si Europa reprezinta binele absolut in timp ce Rusia,raul absolut.
Televiziunile comerciale care au aparut ,ca ciupecile inca din anii ’90,transmit in unanimitate,acelasi lucru.Am urmarit in saptamanile trecute,modul in care toate televiziunile au tratat evenimentele din Ucraina.
Nu a existat post de televiziune,radio sau ziar care sa nu ”aplaude” revolutia de la Kiev respectiv sa critice agresiunea regimului Putin la adresa Ucrainei.
In atare conditii,doar intentia de a schimba,putin,traiectoria ferma pe care s-a inscris Romania din anul 1996 incoace,se pedepseste grav de catre electorat.
Exista un coleg de blog foarte suparat pe viata,(motivul evident:se prabuseste sandramaua),care in agonia sa emite idei,una mai nastrusnica deca alta,erijandu-se binenteles,in reprezentantul poporului,(imi place foarte mult cand spune “noi romanii”,vom face si vom drege).
Cica PSD ar trebuii sa-si schimbe mesajul si sa se dezica de capitalism. 🙂
Pai daca pesedistii se dezic de capitalism,inseamna ca vor trebuii sa militeze in favoarea renationalizarii,a economiei planificate de stat si renuntarea la sistemul pluri-partid,(ce le-ar mai place sa fie numai ei de ei).
Alta idee neastrusnica:cica parlamentul ar trebuii sa voteze iesirea Romaniei din structurile UE si NATO.
In primul rand:care parlament? Mai avem noi asa ceva si nu stiu eu?
Nu stiu,probabil ca se refera la acea ”turma” amorfa,dar mai ales timorata, prezenta lunea si martea in Casa Poporului care prefera sa nu mai voteze nimic de teama sa nu-l supere cu ceva pe excelenta sa,Mark Gitenstein. 🙂
In fine,mai exista inca vreo 2 teme dragi si mobilizatore pentru electoratul dreptei dar probabil ca ma voi ocupa de acelea in postarile viitoare.
Ca om care s-a implicat activ in toate campaniile electorale din 1992 si pana in 2009,este evident faptul ca 2014 reprezinta anul revenirii dreptei la putere.Atmosfera din jur comparabila cu cele din 96,2004,2009,structurile consistente de care dispun partidele de dreapta in teritoriu,faptul ca in sondaje,cumulat,partidele de dreapta au cu 10% procente mai mult decat PSD,factorii externi care nu sustin actuala putere si foarte multe altele,ma indreptatesc sa consider ca doar o minune mai poate salva PSD sa nu treaca din nou si pentru o perioada nedefinita,pe ”banca de rezerva”.
In mass-media s-a redeclansat o adevarata efervescenta,(ca pe vremuri),si daca in 2012,aproape 80% dintre trusturile media au prestart in favoarea USL si imporiva PDL si a lui Traian Basescu,acum e aproape invers.Cu exceptia trustului Intact si a RTV,(care oricum nu conteaza),toate celelalte trusturi presteaza in favoarea lui Traian Basescu si a partidelor de dreapta in timp ce PSD este tocat zilnic,marunt,marunt pe centimetru patrat.
Pe retelele de socializare se intampla acelasi lucru.
Privind in sondaje,observ ca singurele institutii care au crescut foarte mult in popularitate sunt SRI si DNA.
In ceea ce priveste viitorul Presedinte,majoritatea romanilor isi doresc o persoana autoritara care sa se implice mai aprig in combaterea coruptiei.
De altfel,tema coruptiei a revenit in actualitate.
Un alt aspect foarte important:In cei aproape 25 de ani de activitate politia,Traian Basescu nu a suferit nici o infrangere.
Situatiile cu adevarat complicate au fost in anii:2000,(cand dupa ce a facut parte din guverul CDR,a reusit sa-l invinga pe Sorin Oprescu in Bucuresti,dupa ce acesta a obtinut ,in primul tur 45%)…2004,(cand s-a luptat cu un PSD foarte puternic condus de Ion Iliescu si Adrian Nastase)…in 2009,(cand a avut drept contracandidat un politician sustinut de toate fortele politice,cu exceptia PDL si grupurile media din dotare).
Sa nu uitam ca intre 2000 si 2004,acel PSD puternic la care am facut referire,a guvernat efficient.
Exista termeni de comparatie intre fostul PSD si actualul PSD?
Parerea mea este ca partidul condus de Victor Ponta reprezinta o copie palida a partidului condus de Adrian Nastase.
In loc de guvernare eficienta,guvernare catastrofala.
In loc de ordine,disciplina,organizare,balamuc,(presedintele partidului ba pleaca din politica,ba nu mai pleaca;secretarul general se intreaba retoric…”oare cati vom ramane pana la sfarsitul anului?”,baronii locali pica precum mustele iar cei nevizitati inca de mascati sunt nesiguri si fara chef de mobilizare pentru viitoarele campanii electorale,etc).
Ma amuza faptul ca pesedistii sunt exclusiv preocupati de scorurile electorale pe care le vor obtine celelalte partide la euro-parlamentare. 🙂
Nu stiu ce ma face sa cred ca baronii locali ai PSD care la alegeri vor fi out si nu,into,isi propun sa-i dea o lectie de viata,tocmai lui Victor Ponta pe motiv ca ei l-au sprijinit sa ajunga premier pentru a desfinta DNA si ANI si a trece prin parlament legea amnistiei si gratierii.
Chiar n-am motive sa-l invidiez pe Victor Viorel Ponta,considerand ca se afla captiv intre ciocan si nicovala.Pe de-o parte,baronii trag de el sa rezolve cat mai grabnic problema,iar pe cealalta parte,Mark Gitenstein,il avertizeaza:”sa nu care cumva sa cazi in pacat”. 🙂
weekend placut tuturor
Care este scopul oricarei dominatii? Unul este controlul. Altul este influenta. Cel mai important insa este insa impunerea respectului prin forta, ilegal sau in lipsa legii. Oricarui adversar, fie si potential, trebuie sa ii fie teama de tine, si sa nu actioneze impotriva ta. Chestie valabila in orice timpuri, in orice regim. Sigur, stiam asta, si pe vremea sovieticilor, KGB isi spiona „fratii”. Nu pe toti, ca nu aveau banda suficienta la magnetofoane. Din punctul asta de vedere, oamenii de rind erau mai liberi sa se exprime in comunism, pentru ca sansa sa fie detectati era mai mica.
Scopul NSA in ce priveste supravegherea internetului este dominatia in sectorul spionajului, spune Holger Stark, de la Der Spiegel.
DW: You were one of the first people with access to the Snowden documents, some of which were classified as strictly confidential. What shocked you the most when reading them?
Holger Stark: I was particularly fascinated by how early the NSA categorized the Internet as a medium for full-scale monitoring. There was a passage in the documents of former NSA chief Kenneth Minihan from the summer of 1996 where he confidentially tells his colleagues that the Internet is the key medium of the future, comparable to the invention of the atom bomb in the 20th century. Minihan says that whoever controls the Internet has the power in the 21st century. And he adds that all efforts need to serve the goal of asserting America’s intelligence dominance.
…
DW:As a partner in this systematic surveillance, does Germany have a small advantage?
Germany is a victim on the one hand and a co-perpetrator on the other. In various areas, the German government is one of the NSA’s targets. The most spectacular of these was definitely the bugging of the German chancellor’s cell phone, but the files also contain records of other Germans being monitored. And the Foreign Intelligence Surveillance Court (FISC) – the special US court for these matters – issued a verdict that monitoring Germany is legitimate.
At the same time, as a member of a joint secret-service operation, Germany is one of the NSA’s partners. The Federal Intelligence Service conducts various activities together with the NSA related to the fiber optic cables carrying Internet data. The Federal Intelligence Service organizes access and then shares the data with the NSA.
http://www.dw.de/more-nsa-revelations-are-yet-to-come-says-author/a-17546507
Pe undeva este distractiv să urmărești comentariile de pe acest blog, mai ales într-o zi de toamnă târzie, cum ne oferă acest început de aprilie!
O vreme m-au distrat „îndelung ne băgații în seamă”, care țin morțiș să-și etaleze puterea gândirii, dar cărora nu numai norocul le lipsește. Aceștia au cam obosit, căci originalitatea cu orice preț a avut, are și va avea limite, că d’aia este originalitatea de neprețuit!
Cei ce-s clar stipendiați să posteze mă plictisesc de multă vreme, cu precădere cei ce se dau compatibili cu doctrina politică de stânga, dar nu cu unul ca Iliescu sau Geoană sau Ponta, unii, evident mai incisivi, nici cu Năstase.
La fel de previzibili au devenit și cei ce-și închipuie că-s experți în manipulare, care fac ei ce fac și tot la teoria castravetelui ajung.
Singurii interesanți au rămas cei ce postează pentru „lectorii tăcuți”, adică acea grupare ce postează pentru evaluatorii „atmosferei locale”. Băieți, sper că remarcați faptul că amfitrionul nostru își păstrează intact simțul umorului, chiar dacă-i supus la încercări grele, și-s semne că nu-i singurul!
Se spune ca Romania este izolata pe plan international. Se stie cine este artizanul, izolarii….o fi domnul Adrian Nastase ? Nu cred ca derbedeii dreptei fascistoide vor indrazni sa afirme o asemenea enormitate, chiar pe blogul domniei sale. (Z)
Sa fie de vina guvernul domnului Victor Ponta ? Mira-m-as, dupa eforturile in mare parte finalizate cu succes de a atrage fonduri europene mult peste limita accesibila predecesorilor, dupa intalnirea premierului cu Joe Biden si mai ales, dupa pre-acordurile incheiate (dupa model francez si german) cu cea mai mare economie a lumii, recte, cea a Chinei.
Cin’ sa fie, atunci, mentorul izolarii Romaniei prin cantonare pe o singura axa si nu intr-un spatiu geografic multidimensional ?
Macar daca axa Bucuresti-Londra-Washington ar fi ramas intreaga, dar din pacate, veriga ,,Londra” a cam disparut din enunturile oficiale recente. Sa fie din cauza ca America vine la Mahomedul estului European (Vladimir Putin n.r.) in mod direct si nemijlocit ? Am intuit demult ca intre marile puteri exista intelegeri oculte inaccesibile masei de manevra formata din milioane de naivi de pretutindeni. (Z)
Pe de alta parte, cine spune ca America nu a venit in Romania sa ne ,,dea” ?
America a facut-o cu generozitate, inca de pe data de 04 aprilie 1944. A facut-o ,,social”, a dat la toti, fara discriminare, militari si civili (inclusiv din mediul rural) cu varf si indesat. Vreo 3000 dintre ei au primit chiar si schije made in USA. Acum sunt pe vecie fericiti cu trofeele la purtator, poate chiar in dreptul inimii. (Z)
Ulterior, americanii au oferit romanilor sansa sa moara cu onor militar pe diferite coclauri, foarte indepartate, din pacate.
Iata ca acum, urmare a comportamentului ,,responsabil” al agentului lor din Romania (cunoscut oficial sub numele de Basescu Traian n.r.), cercul se va inchide ca un arc peste timp, dupa amarul de 70 de ani de asteptare febrile.
Vom primi,. iarasi, exact dupa dorinta…adica , nediscriminatoriu, de sus in jos. (Z)
Romanii vor avea din nou ocazia sa mearga si spre rasarit (desi, oficial, calea Romaniei este spre vest) , adica, sa treaca Prutul, sau, de ce nu, chiar si Nistrul. E ca in povestea din fizica cu resortul…sa vedem in ce punct elongatia extinsa determina o reactiune cel putin egala si de semn contrar.
Macar vor scrie istorie, noi, sau altii despre noi, daca noi vom lua calea fericirii. (Z)
Romanii au avut intotdeauna vocatia de a fi carne de tun pentru altii.
Sa-I multumim lui Dumnezeu pentru ce primim si sa ne bucuram in prag de Paste.
Ce „frumos” visează sadicu! Somn ușor, veghem noi și pentru tine!
Sadice,
TRAIAN BASESCU…scris cu majuscule !
@ Luminita Arhire, 5 apr. 7:37 pm
Mulțumesc pentru aprecieri.
Uneori strategia unui partid contrariază electoratul. Eu v-am expus motivele care funcționează în interiorul PNL, ele nefiind dealtfel secrete.
PNL nu vrea voturi cu orice preț. Părerea mea e că trebuie să dispară cu timpul votul negativ, să votezi un partid fiindcă ești de acord cu ideologia lui și cu felul în care a guvernat, dacă a guvernat, și nu să votezi „de-al dracului”, ca să nu iasă altul pe care ai ciudă. Dacă faci așa, SIGUR vei fi „dezamăgit”. (Eu cred că USL a avut mai multe voturi negative decât pozitive).
Nu a început campania electorală, de ACEEA întâlnirile din teritoriu sunt doar între membri liberali. Ele au drept scop organizarea și pregătirea partidului în vederea campaniei. Ăsta a fost, între altele, motivul demisionării lui Antonescu de la șefia Senatului.
În rest, sunt opiniile dv. scrise într-un stil pe care îl admir indiferent dacă sunt de acord cu ele sau nu.
@ Luminita Arhire:
Vă reamintesc că deciziile privind atitudinea și acțiunile PNL sunt luate TOTDEAUNA prin vot, în organele colective de conducere, deci nu pot fi puse doar în seama lui Antonescu.
Limbajul lui Antonescu din ultima vreme poate să vă displacă, dar place altora, nu știu câți, recunosc. Nici eu nu sunt foarte încântată de el, însă bănuiesc că face parte din strategie.