Acesta este titlul editorialului meu de azi din Jurnalul National. Editorialul poate fi citit aici.
S-ar putea să faceți parte dintre cei care cred că modernizarea unei țări presupune anumite sume de bani disponibile pentru acest scop. Nu ați greși foarte mult. În acest caz, știți că „modernizarea” României a fost scopul principal al celor două mandate ale lui Băsescu. Scopul acesta nu a fost însă abandonat. De aceea, Traian Băsescu a creat Partidul Mișcarea Populară – „ca să continue procesul de modernizare”.
Din păcate, bilanțul net al sumelor primite de România de la UE pentru perioada 2007-2013 arată – conform consilierului Adrian Vasilescu, de la BNR – că România, plătindu-și cotizațiile, a rămas cu aproximativ 10 miliarde de euro (21,3 miliarde – 10 miliarde euro). Sper că nu au fost avute în vedere și fondurile de pre-aderare! Cam puțin…
Mai ales că într-un singur moment, Traian Băsescu a luat de la FMI și de la Uniunea Europeană 20 de miliarde de euro, bani pe care România trebuie să îi plătească înapoi! Sper că vă reamintiți. În total, datoria externă a țării a ajuns la peste 100 de miliarde de euro!
Și atunci, din ce bani să faci „modernizarea” țării dacă și investițiile străine au scăzut? Las la o parte banii duși de clientela înfloritoare a regimului Băsescu în diferite zone de sectanți din America și din Orient.
Dormiți însă liniștiți, „procesul de modernizare” continuă prin Partidul Mișcarea Populară. Votați mărul! Deși s-ar putea să fie otrăvit.
Dacă modernizare înseamnă renunțarea la alegerea prin vot a șefilor DNA și Parchetului General, de către CSM, dintre magistrații care își depun candidaturile, și recurgerea la NUMIREA dictatorială a acestora, atunci s-a „modernizat”.
Dacă modernizare înseamnă legea ANI care decimează parlamentarii din motive absolut stupide, pe când în alte țări UE aceștia au dreptul să fie și altceva în afară de parlamentari și să facă afaceri, atunci s-a „modernizat”.
Dacă modernizare înseamnă folosirea de către procurori de probe ilegale și smulse prin șantaj, atunci s-a „modernizat”.
Dacă modernizare înseamnă încălcarea Constituției de către președinte în fiecare săptămână, apoi s-a „modernizat”.
Aveti dreptate pe jumatate. Adica e corect tot ce scrieti, numai ca nici PSD-ul nu e departe de tipul de comportament infierat. Vin alegeri anul acesta si s-au luat deja „masuri corespunzatoare” – cresteri de taxe si impozite, in paralel cu pomeni electorale pentru votantii potentiali, vulnerabili.
Nimic nu e prea mult cand e vorba de ei si de intereselor lor (ei = cei aflati la putere). Noi nu contam decat atunci cand trebuie sa fim mobilizati la vot… Si votam cam neinspirat (parerea mea!). Avem o oarecare scuza – daca te uiti la listele de candidati(e), diferentele nu par semnificative. Si, probabil, nici nu sunt…
Eu unul consum doar mere naturale romanesti. Cele artificiale cu iz de ipsos olandez le las pe toate colegilor cu simpatii popolare.
(Z)
http://www.ziarulring.ro/stiri/eveniment/233599/2014/Ilie-Ilascu-Moldovenii-NU-prea-vor-SA-INTRE-in-UE-?utm_source=dcnews.ro&utm_campaign=DC_News&utm_medium=web
Ce a ” modernizat ” cu cei 20 de miliarde de euro ? Ce s-a facut cu bani de la buget , autostrazile Ploiesti Bucuresti si Cernavoda Constanta , au costat impreuna 500 de milioane de euro , nu douazeci de miliarde de euro , iar ultima s-a facut cu imprumut BERD .
Nu s-a modernizat , nimic cu banii imprumutati . Aeroportul Cluj si-a facut noua pista , SINGURA noua din tara in 24 de ani , prin INVESTITII PROPRII . Iar portul Constanta , de unde vine Maria Sa , nu are investitii in noi platforme sau terminale de containere de 24 de ani !
Sa-l intelegem atunci pe bietul Sova ca este obligat sa VORBEASCA despre proiecte iluzorii si sa REZILIEZE , cu varii pretexte , ce este inca in lucru …
Ceea ce spuneti este valabil si pentru ceilalti ” copii ” ai lui traian basescu : pdl , fortza ciuvica , ong-uri , intelectuali fomisti , ziaristi – mercenari , etc.
Practic , o adunatura de borfasi , de frustrati , de sinecuristi , de mercenari , care pentru o burta de mancare sunt capabili de orice !
Tot ce a atins acest individ ( Traian Basescu ) ori s-a uscat , ori s-a distrus , ori a falimentat , ori a disparut !
Cred ca narodul acela de Sorin Iliesiu l-a zugravit cel mai bine pe Basescu : acesta ar trebui exorcizat deoarece a fost educat in spiritul lui Lucifer !!!
Un citat memorabil din ziarul New York Times privindu-l pe fostul ministru American de la apărare, Donald Rumsfeld : +Sintagma “necunoscutele necunoscute” (unknown unknowns) pronunţată de Rumsfeld despre armele de nimicire în masă din Irak este o fereastră înspre absurditate.” http://opinionator.blogs.nytimes.com/2014/03/25/the-certainty-of-donald-rumsfeld-part-1/?hp&rref=opinion
Ce a demonstrat EBA cu gesturile ei față de Mircea Diaconu:
Că se trage dintr-un neam prost și că, ceea ce se trage din neam prost, neam prost rămâne.
Mie, statul roman mi se pare totusi binisor modernizat in ultimii zece ani ; si ce altceva inseamna a moderniza statul decat “a-l adapta la cerințele, la exigențele prezentului si a-l face să corespundă acestor cerințe ”( potrivit DEX ) ?. Care au fost , ca sa zic asa , cerintele si exigentele prezentului pentru numitul stat si de catre cine au fost ele stabilite ? Din cate cred , avem unul in tara care se ocupa de zece ani de cerinte si exigente , fara sa intrebe pe nimeni . O cerinta a prezentului , incepand din decembrie 2004 , a fost tranta cu coruptia? A fost si este ! Avem noi , slava Domnului , ministri in inchisoare ,cum ar spune cavalerul dreptatii , cat sa dea bine la Bruxelles si sa se bucure si MCV-ul ? Avem ! Logic , eu zic ca pe tema asta statul este destul de modernizat !
Dar prosperitatea , a fost oare o cerinta si-o exigenta ? A fost ! Si nu este oare prospera toata familia Basescu , la care se adauga si lipitorile , cu ventuze siliconate , din jurul lor ? Ba cum sa nu ! Si in acesta privinta statul s-a modernizat !
Au mai fost pana in gloriosul regim Basescu terenuri de sport in panta (cine nu crede , pentru ca nici eu nu am crezut , sa caute pe Internet ; vizionare placuta ! ) , ligheane cu o gelatina intepenita in ele ,cunoscute sub denumirea generica de “ patinoare ”, domenii schiabile pe care nu se schiaza ? Nu sunt ele solutii moderne , de ultima generatie , pentru tocat niste bani fara numar , fara numar ?
Nu avem noi o Justitie modernizata , care condamna la inchisoare fara dovezi , spre deosebire de aia perimata si chitibusara care scormonea dupa probe ?
Nu s-a ocupat presedintele nostru de politica externa , utilizand formule diplomatice de tip nou , profund innoitore , prin care ne-a adus la cunostinta cum si-au luat francezii “ tainul ” , cum facem plaja pe malul unui “lac rusesc ” si dam cu undita cam pe –acolo unde “se uita Putin cu jind ” si nu a stabilit el vecinatatea Siriei cu “statul Palestina” ?
Eu spun ca s-a descurcat , totusi … E, n-o fi modernizat el chiar tot ce era de modernizat , ca n-au fost decat doua mandate ; intelept insa , asigura perpetuarea conceptului ,schimband neobosit scutecele partidului nascut prematur . Votati , asadar , marul , daca nu v-a ajuns modernizarea !!!
Traian Băsescu şi nici vreunul altul din Partidul Mișcarea Populară nu înţeleg faptul că modernizarea României cere obligatoriu credinţa puternică într-o ideologie românească. Mărturisirile sale despre „licurici“ arată că nu acesta este cazul.
GUVERNAREA,”LA PLESNEALA”.
Crin Antonescu,spunea despre Victor Viorel Ponta ca este ,(citez):”un Emil Boc mult mai inalt”.Eu cred ca Victor Viorel Ponta este un…Francois Hollande,mult mai tanar. 🙂
In timpul mandatului fostului presedinte de dreapta Nicolas Sarkozy,Franta era o tara care conta cu adevarat la nivel decizional in cadrul Uniunii Europene,alaturi de Germania,(cu totii ne aducem aminte de cuplul Sarkozy-Mekel care a asigurat,pana in 2012,conducerea bicefala a Europei).
In 2012,(ce coincidenta!),socialistii au castigat alegerile din Franta in urma unei campanii electorale desantate axata pe demonizarea lui Sarkozy si de asemenea,promisiuni ..fara,numar.Dupa 2 ani de regim Hollande,unii dintre noi nici nu mai cunosc daca Franta mai face parte din UE sau nu.
Dar dupa 2 ani de administrare dezastruasa a tarii,(alta,coicidenta),socialistii lui Hollande,au pierdut lamentabil primul examen electoral,(alegerile locale),cu toate ca sondajele de dinaintea scrutinului,aratau altceva,(hmmm!).
E greu de crezut ca francezii vor revenii la sentimente mai bune fata de PSF pana la euro-parlamentare si atentie,nu vorbim de Lituania ci de cea mai mare tara din Uniunea Europeana.Nu stiu cum se face dar am asa,o premonitie ca socialistii europeni vor mai sta o tura pe ”banca de rezerve” pentru ca,vorba regretatului Toma Caragiu:”asa-i in tenis”. 🙂
voi continua
Să rîdem împreună cu fondatorii de la Facebook, PayPal (dar este de menţionat faptul pozitiv că Peter Thiel are experienţa cognitivă a discuţiilor cu filosoful francez René Girard, specialist în antropologia pragmatică) şi Tesla Motors. Este o informaţie preluată de pe ziarul Daily Mail şi prezentată pe româneşte la stirileprotv.ro. Eu doar o interpretez în acord cu psihologia cognitivă. Dar voi neglija cu totul pseudo-discursul jurnalistic irelevant. Deci : “Antreprenorii din spatele companiilor Facebook, Tesla şi Paypal s-au unit pentru a susţine crearea unui computer care funcţionează asemenea unui creier uman. […] [Ei] şi-au unit forţele pentru a susţine un mic startup [numit Vicarious] care plănuieşte să creeze un creier artificial.” Păi un startup – prin definiţie- înseamnă organizaţie temporară destinată să creeze un model de afaceri pe bază de “guesses”. Iar aceste “guesses”, în general fie observat, sunt create prin euristică ! Să urmărim mai departe : “Vicarious încearcă să construiască un program care mimează funcţionarea neurocortexului cerebral, regiunea creierului responsabilă pentru percepţia senzorială, localizarea spaţială, mişcare, gândire şi limbaj.” Temele ţin de psihologia cognitivă, până aici sună bine şi rezonabil. Marele salt înainte peste o prăpastie de logică este că „Vicarious ne aduce mai aproape de un viitor în care computerele percep, îşi imaginează şi gândesc asemeni oamenilor.” Cum, dragă Doamne ? “Vicarious a dezvoltat un algoritm ce rezolvă codurile Captcha, cea mai răspândită metodă de a testa capacitatea unei maşinării de a raţiona ca un om. Codurile Captcha sunt folosite pe Internet la completarea formularelor, pentru a nu permite roboţilor software să introducă informaţii în mod abuziv, într-un site.” Păi “a gândi ca un om” nu-i reductibil simplu la algoritmi, chiar fiind produşi ei prin “noua paradigmă de programare numită Reţea Corticală Recursivă”. Este necesară şi euristica !
Totuşi, trebuie salvat Mircea Badea ! Atacat puternici aici http://www.romanialibera.ro/actualitate/justitie/antena-3-condamnata-pentru-linsajul-contra-oanei-schmidt-haineala-330257.html Pe forum RL mi-a fost refuzat comentariul : +Abordările top down şi bottom up / Ce îmi amintesc eu despre Mircea Badea? Pe data de 14 octombrie 2007, la emisiunea domnului Mihai Tatulici de pe canalul Realitatea TV, erau prezenţi numai patru invitaţi dintre jurnaliştii propuşi la un fel de TOP 10 (emisiunea se chema ‘Primii zece’) din mass media de Limba Română reliefaţi pe parcursul anului 2007. Personalitatea cea mai bine profilată dintre cei patru invitaţi era incontestabil jurnalistul Mircea Badea. Un om care produce şi prezintă el însuşi emisiuni pe canalele de televiziune Antena 1 şi Antena 3. Cu ajutorul unui juriu de alcătuire complexă, şi în care cele două “ancore deontologice”’ se presupune că erau sociologul Mircea Kivu si psihologul Aurora Liiceanu de la SAR, pe canalul Realitatea TV s-a încercat literalmente strangularea intelectuală şi linşajul moral al lui Mircea Badea. Folosesc eu aici cuvinte prea tari? Nu cred. De altminteri nu ascund faptul că împărtăşesc cu Mircea Badea, fără să vrea, fără să vreau, o anumită atitudine de viaţă pe care aş numi-o: respectul faţă de “educaţia extremă”. Şi, în mare măsură, aproape s- a reuşit repudierea lui Mircea Badea în acea emisiune televizată a domnului Mihai Tatulici. Deloc neutru, aşa cum ar fi fost normal din partea unui moderator obiectiv, dar nu trebuie să înţelegem de aici că domnul Mihai Tatulici ar avea ceva personal împotriva jurnalistului Mircea Badea, nu, domnia sa doar ascultă de “comandamentul zilei”, de altminteri pe tot parcursul vieţii sale îndelungate de “profesionist în soldă” Mihai Tatulici a fost mereu sensibil la “comandamente”. Nu îl blamăm. Dar a fost ceva imoral oricând, şi mai ales în acea memorabilă emisiune de televiziune. Acceptabil, poate, la toţi ceilalţi de pe platou manifestând “agresivitate deontologică” faţă de Mircea Badea. Faptul că Mihai Tatulici se comportă pe platoul de la Realitatea TV precum instructorul superior al organizaţiei de pionieri de la o şcoală generală din perioada pre- Ceauşescu este oarecum de înţeles, dar nu şi acceptabil. De asemenea faptul că “deontologii de profesie” Mircea Kivu plus Aurora Liiceanu de la SAR se comportau pe platoul studioului de televiziune Realitatea TV la fel ca nişte vechi “tovarăşi de la raion” veniţi să sprijine acţiunea de purificare ideologică exercitată de Mihai Tatulici asupra lui Mircea Badea este oarecum de înţeles. Dar nu şi acceptabil în contextul cultural românesc, acelaşi pentru toate timpurile, contextul unde ceea ce contează este numai “educaţia extremă” de genul celei primite pe vremuri de pruncii români la şcoala Sfântu Sava. Intelectualii şi “deontologii de profesie” Mircea Kivu plus Aurora Liiceanu trebuiau să creeze impresia de abordare abstractă şi neutră a tematicii subsumate “evaluării jurnalistului Mircea Badea”. Dar nu i -am auzit pe Mircea Kivu plus Aurora Liiceanu lăudându- se vreodată că ar fi primit o “educaţie extremă”. Ei se laudă doar că sunt „reprezentanţii societăţii civile”. Măi să fie, pruncule, da’ român matale când oare mai eşti? Iar jurnalistul Mircea Badea, cu figura, manierele şi atitudinea lui de autentic “prunc român”, era acuzat în acea emisiune de foarte multe scăderi personale în exercitarea profesiei de jurnalist. În primul rând era acuzat de lipsa de abordare culturală. Look who is talking! La acel moment Mircea Badea era personajul cel mai bine format cultural pentru televiziune dintre toate persoanele prezente pe acel platou al canalului Realitatea TV. În ceea ce priveşte cultura necesară “omului de televiziune”, Mircea Badea putea clama, fără să poată fi absolut de nimeni contrazis, că el aparţine “familiei spirituale Jana Gheorghiu”. Nu vreau să adaug eu aici detalii de substanţiere a clamării. Dar ceva mi se pare a fi semnificativ şi credibil: În doliul zilelor care urmaseră stingerii din viaţă a Marii Doamne din televiziunea noastră clasică, Doamna Jana Gheorghiu, tînărul om de televiziune Mircea Badea povestea îndurerat că Jana Gheorghiu fusese o prietenă a familiei sale, şi că a fost vizitat la maternitate la o zi după ce îl născuse mama sa, colegă de facultate cu Jana Gheorghiu. Plauzibil, este ceva care se încadrează în tiparul comportamental şi de atitudine al regretatei Jana Gheorghiu. Apoi, dincolo de această poveste, Mircea Badea îşi reamintea personal întâmplări petrecute după împlinirea vârstei de trei ani, memorabile, nu -i aşa? când Jana Gheorghiu îşi vizita săptămânal “colega cu pruncul”, apoi cele două absolvente de filologie de la Universitatea din Bucureşti se lansau în lungi discuţii despre diversitatea bucureşteană întru excelenţă, discuţii pe care le asculta în iubire atras fiind şi fascinat mai ales de vivacitatea limbii române culte a dialogului platonic. Dar nu sunt tocmai amintirile despre conversaţiile sapienţiale ce nu- ţi sunt destinate expres, baza viitoarei tale culturi în limba română? Chiar şi acestea se înscriu în baza „educaţiei extreme”. O educaţie extremă de care Mircea Badea a avut ulterior parte şi ca elev al unui liceu de informatică, unul dintre liceele acelea întru excelenţă înfiinţate de Mircea Maliţa, un ilustru reprezentant al protocronismului românesc, pe vremea regimului comunist. Ţinta ministrului Mircea Maliţa fusese aceea de a îndepărta educaţia de la caracterul ei general, pentru a-i da în schimb focalizări pe portofolii cu ţinte specifice. S–a tot vorbit despre fabrica de chibrite a lui Mircea Badea, datează proiectul dintr -un portofoliu personal antamat pe vremea liceului? De ce nu a venit nimeni la emisiune cu acele chibrite proiectate de Mircea Badea, pentru că fabrica lucrează, nu pentru Mircea Badea, şi aduce cuiva profituri bune, dar nu pentru Mircea Badea! Apoi, mi –a fost greu să înţeleg la acea emisiune agresiunea şi dispreţul afişate de regizorul dramatic Alexandru Darie faţă de Mircea Badea, fără să ne expună şi raţiunile. Cred mai curând că Alexandru Darie a fost adus acolo doar pentru ca Mircea Badea să fie judecat critic de un panel ce se consideră definitoriu în superioritate morală. Demersul lui Mircea Badea în jurnalism diferă de abordarea top down, în măsura în care în jurnalism este vorba despre deontologie şi valori. Atunci să spunem că în abordarea jurnalistică top down fluxul deontologic este clar exprimat, valorile sunt limpede, chiar redundant, definite. Din păcate, valorile acestea din abordarea top down sunt cel mai adesea definite într –un sens politic. Să recunoaştem, este o abordare politiceşte corectă aceea care prevalează în jurnalismul de azi. Oricare ziarist ce se abate de la acest stil este imediat etichetat drept “ Centru naţional de isterie care lucrează sub acoperire în presă”, formula aceasta de condamnare automată aparţine deontologului Gabriel Liiceanu, a cărui ocupaţie de bază este aceea de a poza, şi nu gratuit!, drept “stâlpul societăţii civile” din România. Astfel tot ce are un pinch de politically correct în discurs capătă automat şi valoare morală! Acuzele aduse carenţelor deontologice, nenumărate zic ei, ale jurnalistului Mircea Badea sunt deduse prin excludere din faptul că stilul Mircea Badea nu se încadrează în fluxul deontologic din abordarea jurnalistică top down. Stilul Mircea Badea în jurnalism se caracterizează prin abordarea bottom up, care la Mircea Badea se dezvăluie mai ales prin rapide, nervoase, ostentative sfâşieri ale discursului pompos, ori chiar prin simple îndemnuri la sfâşieri ale discursului pompos unde sunt definite valorile jurnalistice în cealaltă abordare. Dar Mircea Badea insistă pe faptul că domnia sa foloseşte totd
eauna în evaluări şi în identificarea valorilor, primordialul bunul simţ, cei “şapte ani de acasă”. Bineînţeles, manierele de statuare a valorilor folosite în cele două tipuri de abordări din jurnalism sunt complet diferite, însă nu trebuie să spun eu truismele privitoare la cele două demersuri. Prezenţi acolo, pe platoul de televiziune de la Realitatea TV, Mircea Kivu plus Aurora Liiceanu erau în acelaşi timp, şi în principiu, nişte canale intelectuale de transmisie a ideilor noi. Frecvenţa invitaţiilor de participare ce li se făceau la televiziunea Realitatea TV dovedea că ei sunt racordaţi mult mai bine la politicianismul corect, decât la cultura română. Dar Mircea Kivu plus Aurora Liiceanu erau obligaţi să racordeze, din când în când, emisiunea domnului Mihai Tatulici la cultura română. Nu au făcut- o, însă autoritatea lor a avut pondere zdrobitoare. Toate personalităţile subţirele s-au raportat deontologic exclusiv la autoritatea celor doi mai înainte menţionaţi în tandem, precum şi la fluxul deontologic din stilul jurnalistic top down. În care un om cu discurs spontan precum Mircea Badea este în mod automat condamnat ca imoral, înainte chiar de a spune ceva.+
Welcome to the EU … Când vor vedea moldovenii ce se intampla in Ucraina , vor vota 70% cu comunistii !!! Si pe buna dreptate !
http://www.antena3.ro/externe/ucraina-scumpeste-gazele-naturale-cu-50-248394.html
Domnule Nastase,
Va rog sa-mi permiteti sa va fac o critica. Chestiunea e mai profunda, se pune si la nivel european. Si anume ca Stanga nu reuseste sa convinga, iar consecintele nu sunt deloc fericite. Spre exemplu in Franta, Frontul National, formatiune politica de extrema dreapta, a inregistrat o ascensiune spectaculoasa (si periculoasa, as adauga eu) la alegerile locale din Franta, in primul tur. Stiati ca sub culorile Frontului National al Marinei Le Pen s-au prezentat si cativa romani? Si asta in vreme ce Marine Le Pen spune ca asa e legea, „si nu avem motiv sa nu le permitem anumitor persoane sa profite de sistem”, iar Jean-Marie Le Pen, presedinte de onoare si fondatorul FN, spunea ca „el personal n-ar fi luat straini pe lista sa”. Or, asta ce poate sa insemne daca nu faptul ca oamenii nu sunt multumiti sub guvernarea Partidului Socialist! Somajul este in crestere in Franta, cresteri economice modeste, datoria publica in crestere. Or, stanga tocmai de asta a tot vorbit: de reducerea somajului!! A spus ca sustine micile afaceri, acum apara interesele bancilor, nu ale cetatenilor!! Cel putin asta e perceptia la nivelul cetateanului obisnuit, care merge la vot si voteaza. Or, oamenii se asteptau la mai multa libertate si la mai multa prosperitate, lucrurile acestea nu se vad. Ceea ce se vede este ca in continuare oamenii sunt supusi la o cura de severa austeritate, exact ceea ce Stanga critica de zor. In asemenea conditii credibilitatea scade iar consecintele pot fi nedorite. Chestiunea este de a stopa o ascensiune a extremei drepte in Europa, care are loc pe fondul crizei economice actuale, al curelor prelungite de austeritate si pentru ca nu se intrevede ceva mai bun. Pana sa faci „modernizarea tarii” mi se pare ca ar trebui ca si cetatenii s-o duca mai bine, sa mearga afacerile si dupa aceea va veni si modernizarea. Dar daca „modernizezi tara” si cetatenii incep s-o duca mai rau, atunci care credeti ca va fi efectul? Unul negativ, desigur. Din pacate nu se vede, cetatenii nu vad, ca Stanga are o viziune pentru cresterea nivelului de trai si acest lucru ar putea sa se simta la alegeri… Din pacate, cei care vor profita vor fi formatiunile extremiste… Cred ca ar trebui o discutie, o dezbatere serioasa si mai ampla pe acest subiect.
Dl. Adrian,
Adevaruri „adevarate” dar neterminate.Multi romani au regasit „dupa potop” , similitudini intre aderarea noastra la UE si talcul povestirii lui Ion Creanga ,”Mos Ion Roata si Unirea”.
Acum UE si-a atins scopul are o piata de desfacere a bunurile proprii sau a altor bunuri chinezesti dar intrate in tara prin fratii nostri europeni, are un popor care a inlocuit surogatul de cafea cu cafeaua „made in Germany”,cu citricile , bananele si alte minuni, UE are o „baza” larga de consumatori romani , cunosc faptul ca nu avem bani….dar ca au ei bani de imprumut si nu numai.Pamaturile se duc dracu pe la venetici , munsitorii sunt plecati in bajenie ,si uite inca clamam sau cantam , „noi suntem romani pe vecie aici stapani” desi nu prea mai avem nimic!
Cit priveste marul cu viermi cu tot sau sau cum spuneam eu anticipativ la reactia dumneavoastra , mar biblic , va fi consumat se pare chiar de multi tineri pe care ii vad ca agitatori intre agitatori.
Sa speram ca tot pensionarii se vor duce cuminti la vot si vor vota „parul”
de fapt un fruct similar aparent gustos dar tot asa de nociv precum gaunosul mar.
Zev, un mesaj de la un coleg , mesaj o m i s!
martie 26, 2014 la 9:00 am
Zev,
Exagerati si dezinformati colegii , cind vorbim de leaganul viitoarei Rusie vorbim de o coarda a slavismului , coarda intinsa intre Kiev si Moscova.
Blogi expune din dou teritorii abstracte ,popoare pierdute in tumultul istoriei , harta evului mediu , perioada care a retinut intrun fel sau altul actualele popoare si granite vremelnice indica in zona respectiva pe vecinii lui Stefan cel Mare , tatarii din Crimeea.
Eu am prieteni dobrogeni care dupa revolutie si-ai vazut cu ochii lor the roots , in Crimea , pe arborelele geneaologic strabunicii amicilor mei coboraseara in Dobrogea dupa faimoasa pace a lui Blogi
Istoria distorsionata a calugarului benedictin , al carui nume Blogi evita sa-l spuna cuprinde probabil pareri ale carturarului crestin cazut din cer intro lume pe carei ei o considerau barbara!
the last of today:
Mi se pare mie sau la sedinta de analiza a SRI , Dl. Maior , nas a lui Ponta si nas conform declaratiilor presedintelui a zeci de mii de romani ,a lansato oficial pe doamna Udrea in campania de alegeri presedentiale?
Era sa fac o mare gafa si sa fac o urare universala ” sa aveti o zi buna”!
Din ciclul:daca n-ar fi de ras,ar fi de plans. 🙂
Dan Voiculescu a scris o carte.Pana aici,nimic nou sub soare atata timp cat in Romania,toata lumea s-a apucat sa scrie cate o carte.
Chiar si Dan Diaconescu si-a exprimat saptamana aceasta o intentie in acest sens.
Unii stiau ca ”marea gogoasa” intitulata USL,(mare,dar goala pe dinauntru),a fost inventata de Voiculescu iar altii,mai naivi,chiar au crezut ca a fost vorba de un proiect serios care a luat nastere,in urma unor negocieri,la fel de serioase,intre specialistii,(sic!) de la PSD si PNL.
Totusi ,din punctul meu de vedere,tine de ”noaptea mintii” sa te mandresti ca detii ”brevetul de inventie” al unui proiect care a esuat lamentabil.
Nu stiu cat de ingenunchiat sau ranit este Traian Basescu in urma luptei cu USL,pentru ca ,dupa cum observam cu totii,nu prea pare.
Cert este ca gigantul adversarul domniei sale este la 2 metri sub pamant iar in curand va avea loc parastasul de 6 saptamani.
Ce a urmat dupa destramarea uniunii social liberale,(era sa scriu…uniunii sovietice),poate fi descries in 2 cuvinte: turnul Babilonului.
Liberalii condusi de Crin Antonescu au intrat in stare de somnolenta,iar pesedistii,condusi de Victor Ponta in stare de buimaceala generala.
Ministrii se contazic intre ei si cu premierul,spre deliciul mass-mediei…banii din acciza pe combustibil,ba merg in autostrazi,ba in spitale si scoli…ba nu sunt bani pentru pensii si salarii,ba sunt….ba PSD-ul a inaugarat un million de km de autostrada,ba vine Sova si ne spune ca…”nici chiar asa” …mult circ si putina paine.
Dar totusi sa ne bucuram:Chinezii isi vor investii proprii lor banisori in cuantum de 10 miliarde $ in rute feroviare si trenuri de mare viteza,investitie pe care osa si-o amortizeze in 150 de ani,(ha!).
Poate ii spune cineva lui Stelian Tanase ca, unTrabant ramane tot Trabant oricate modificari ii faci. Nu poti sa faci Mercedes, BMW sau Lamborghini dintr-un Trabant chiar daca ii montezi doua motoare, chiar daca schimbi rotile din fata cu cele din spate, chiar daca un conducator auto imbecil convinge un un mecanic auto sa monteaze luneta in locul parbrizului, sa schimbe volanul de pe stanga pe dreapta, sa monteze motorul in portbagaj sau sa modifice ordinea pedalelor.
In ceea ce priveste reorganizarea dupa model BBC, parerea mea este ca, daca nu il opreste cineva, Stelian Tanase va provoca o dauna totala si din Trabant va ramane o epava.
http://theodora0303.wordpress.com/2014/03/26/stelian-tanase-trabantul-si-modelul-bbc/
Joan Mervyn Hussey : Divergenţa intereselor noastre faţă de interesele Angliei în secolul XII. Dar eu nu pun problema aceasta strict în termeni de „interese”, ci în termeni de „epistemă”. Iată-mă deci cum antamez şi pluralul termenului „epistemă” !
Despre “lagărul de exterminare de la Moghilev – Podolski” din Transnistria. http://www.romanialibera.ro/cultura/aldine/lista-lui-schindler-in-varianta-romaneasca-330433.html Comentariul meu : În „lagărul de exterminare” din Moghilev, construit după modelul „satelor Potemkin”, autorităţile româneşti din Guvernoratul Transnistriei asigurau “deportaţilor” 400 de grame de pâine pe zi. Este adevărat că autorităţile româneşti nu asigurau penicilină pentru evrei şi ţigani. Dar nici românii nu primeau. Se folosea romaşca (muşeţelul). La Craiova, am întâlnit un evreu sincer de la Cernăuţi care îmi mărturisea că şi el avea „adeverinţă de deportat în Transnistria“. Ca şi alte multe mii de evrei, completa el, care n-au fost vreodată acolo, aşa cum nu fusese nici evreul despre care vorbeam. Rîdea apoi, povestindu-mi cât de mult s-a străduit ulterior administraţia lui Ion Antonescu (fără să reuşească) să retragă de la evrei acele adeverinţe doveditoare pentru condiţia „deportat în Transnistria“. Evrei care, totuşi, n-au fost vreodată acolo. Pentru că implementarea adeverinţei era, în mare măsură, opţională. Însă cercetătorii de la INSHR au refuzat cu obstinaţie să înregistreze mărturiile provenind de la evreii posesori de adeverinţe „deportat în Transnistria“. Fără ca ei să fi trecut în realitate pe-acolo, ceea ce a fost realmente un aspect salutar ! În fine, părintele Iustin Pârvu, legionar şi preot militar ortodox, a fost martor contemporan la evenimentele incriminate din Transnistria. De ce au refuzat cercetătorii de la INSHR să îl chestioneze despre acele evenimente chiar pe un martor ocular ? Cred că domnii cercetători de la INSHR, generos stipendiaţi de către statul român, n-au demonstrat, şi nici nu demonstrează, deontologie şi abordare obiectivă. Apoi, mai există mărturia absolut negaţionistă! a scriitorului evreu Isidore Isou (alias Jean-Isidore Goldstein). El nu scrie nimic despre „Holocaustul din România” . A existat, n-a existat ? În toată acea perioadă a „Holocaustului din România”, Isidore Isou scria liniştit, chiar netulburat de nimeni, poezie lettristă la Botoşani. După ce pleacă în anul 1945 din România, Isidore Isou nu demască lumii întregi „Holocaustul din România”, ci scrie Manifestul Internaţionalei Lettriste. Certamente, scriitorul Isidore Isou s-a comportat ca şi cum n-ar fi existat un „Holocaust în România”. Ori s-a comportat ca şi cum n-ar fi ştiut nimic despre el. Or, în literatura şi documentarismul românesc există regula boierului Neacşu de la Câmpulung : „Dau ştire!” Faptul că Isidore Isou nu „dă ştire” despre Holocaustul din România aruncă umbră de îndoială asupra existenţei Holocaustului din România. Pentru că, realmente, există şi psihologia behaviorală (comportamentală) născută dintr-un punct de vedere pozitivist. Faptul că aceşti „cercetători de la INSHR” nu l-au interogat pe martorul Iustin Pârvu ,că n-au înregistrat în Arhivele INSHR mărturia lui Isidore Isou, arată că ei procedează foarte selectiv în alcătuirea documentaţiei pentru integrarea României în „industria Holocaustului”. După alcătuirea selectivă a „documentaţiei” de către INSHR, România va fi obligată să trimită spre exterior un enorm flux de bani. Către cine ?
Motanul Incaltat
Din pacate, stanga nu va convinge o mare majoritate niciodata, deoarece, sustine principiile capitalismului asumate de dreapta.
Stanga, prin definitie, ar trebui sa se opuna capitalismului, deoarece, dupa parerea mea, intre stanga politica si capitalism, exista o contradictie fundamentala in termeni.
As spune ca in general populatia este predispusa a vota cu stanga in statele cu un grad adecvat de educatie si informare. Este aceasta o forma prin care cetatenii incearca sa atenueze trasaturile extreme ale capitalismului dickensian care, lasat liber, naste monstri. Societatea are nevoie de un arbitru pentru a regla inechitati si injustitii; acelasi arbitru e chemat sa asigure un minim de trai pentru cei mai putin norocosi. Empatia sociala este o caracteristica esentiala a oricarui stat civilizat.
Ca simplu observator fara pregatire politica vad doua mari probleme pe care le avem : Societatea Civila si Parlamentul ! Nu consider Justitia o problema din cauza ca si aceasta este victima incompetentei Parlamentului! Ceea ce au facut Magistratii prin demersul de revocare al lui Danilet mi-a demonstrat ca Justitia nu este o problema in Romania ci ca si ea, ca si noi, este captiva politicului! Intr-o singura zi se puteau modifica doua, trei legi in Parlament (Legea de functionare a CSM asfel incat sa ajunga acolo judecatori integri ) si Justitia ar fi putut functiona normal!
Lipsa de respect a politicienilor pentru Lege si pentru Constitutie este motivul pentru care Romania este in pericol sa dispara!