Apariția conștiinței la Băsescu

Acesta este titlul editorialului meu de astazi din Jurnalul National.

 

  • În ultimile săptămâni, s-a petrecut un fenomen care va fi menționat în istoria umanității – apariția conștiinței la Băsescu. Probabil că Darwin, dacă ar fi trăit, ar fi subliniat și el acest salt spectaculos în evoluția de la maimuță la om.

 Într-adevăr, într-o emisiune TV, foarte dură, cu Sorina Matei, cel care nu a acceptat „compromisuri de la Constituție”, a subliniat cu eleganța ce-l caracterizează și în ideea de a întări stabilitatea în Țară și credibilitatea României în exterior: „Mai am câteva luni până îmi termin mandatul, nu vreau să am pe conștiință că, după ce este cel mai corupt guvern pe care l-a avut România din ’90 încoace, îl mai și mențin, („îl duc în spate”, n.b.) împotriva Constituției, în actul de guvernare”.

 Sau, mai sintetic: „în nici un caz, eu nu voi da drumul împotriva conștiinței mele și cu dubii de constituționalitate, la un guvern”. Nu mi-e clar dacă, conform Constituției, Băsescu este cel care trebuie „să dea drumul” (eventual, prin curte) la guverne…

 

  • Mi s-a părut remarcabilă și afirmația de deontologie prezidențială: „domnul Ianukovici nu mai este un președinte legitim …”. Dacă Ianukovici s-ar fi uitat la B1 Tv, probabil că i-ar fi răspuns că și el consideră că cineva demis cu 7,4 milioane de voturi, nu mai este un președinte legitim.

 

  • A apărut o nouă triadă prezidențială: conștiință – legitimitate – moralitate. În aceeași emisiune, referitor la „soluția imorală„, Băsescu a precizat: „nu la el mă refeream, ci la mine, care adoptasem soluția…„. În interviul său din Adevărul, la câteva zile după formarea guvernului, în 6 ianuarie 2005, Băsescu spunea însă „sunt un adept al unor anticipate imediate pentru a scăpa de soluția imorală care se numește PUR”. Probleme de memorie?

 

  • În zona prezidențială, constituția fizică reprezintă un corolar al unei conștiințe liniștite și al aplicării consecvente a Constituției, – cărticica pe care a jurat Băsescu (deși era făcută pentru mine!). Acesta este motivul pentru care fostul primar general consideră, în spiritul art. 84 din Cinstituție, că actualul primar al Clujului ar fi un bun candidat al dreptei, deoarece, „în timp de criză a avut curajul să-și asume, să ia țara în spate și s-o treacă prin criză…”

 

Spuneți-mi, nu vi se pare inspirată această imagine? Nu-l vedeți pe Boc cu un sac mare în spate (în care este înghesuită, cu greu, țara), mergând prin furtună, cu un toiag în mână? Preferați imaginea pelerinajului evreilor prin deșert? Cum credeți…

 Boc însă, trebuie să știți, nu e singur, pentru că și PPE – așa le-a spus Băsescu la Dublin – „a trecut Europa pe malul celălalt al crizei”. Aici sunt însă două neclarități. Prima – dacă PPE a luat Europa „în spate” pentru a o trece pe celălalt mal. Și, al doilea, dacă „malul celălalt” era malul celălalt al Atlanticului. Asta ar putea crea mari probleme nu doar geostrategice dar și geologice!

80 de gânduri despre “Apariția conștiinței la Băsescu

  1. „Apel la solidaritate cu Andrei Pleşu, împotriva linşajului mediatic produs de Antena 3” http://www.romanialibera.ro/cultura/media/apel-la-solidaritate-cu-andrei-plesu-impotriva-linsajului-mediatic-produs-de-antena-3-328941.html DarAndrei Pleşu este un calpuzan : Dicţionarul DEX, vezi http://dexonline.ro/search.php?cuv=calpuzan, ne propune : +CALPUZÁN, -Ă, calpuzani, s.m. şi f. (Înv.) Falsificator de bani. ♦ Fig. Om rău, ticălos. […] CALPUZÁN s. v. escroc, hoţ, impostor, înşelător, pungaş, şarlatan, şnapan. + Un sicofant scria mai demult în Cotidianul : “Nu mă pot opri să nu mă gândesc că regina Victoria nu a avut şansa de a lua masa cu dl Andrei Pleşu. Este şi Gladstone, şi Disraeli în acelaşi timp. […] Chiar la o rapidă evocare, biografia domnului Pleşu cuprinde o dimensiune fondatoare. De ministeriatul său la Cultură se leagă extraordinarul Muzeu al Ţăranului Român.” Or, aceasta este minciună prin omisiune cuplată cu minciuna prin comisiune! Wikipedia dă informaţia : “Muzeul Ţăranului Român este unul dintre cele mai diversificate muzee din familia europeană a Muzeelor de Arte şi Tradiţii Populare. […] Muzeul Ţăranului Român este continuatorul Muzeului de etnografie, artă naţională, artă decorativă şi industrială înfiinţat la 1 octombrie 1906. […] De la fondarea sa de către Horia Bernea pe 5 februarie 1990, funcţionează într-o clădire în stil neo-românesc, declarată monument istoric.” Autorul anonim al articolului omite să spună cine a fondat, la anul 1906, Muzeul de etnografie, artă naţională, artă decorativă şi industrială. Este şi aceasta minciună prin omisiune. Autorul anonim al articolului mai scrie în mod expres: „fondarea sa de către Horia Bernea pe 5 februarie 1990”. Este o clară minciună prin comisiune. Adevărul este că Muzeul de etnografie, artă naţională, artă decorativă şi industrială a fost fondat la 1906 de Alexandru Tzigara-Samurcaş (1872 – 1952), şi acesta este numele obliterat de ministrul Culturii Andrei Pleşu pentru „a fonda”, împreună cu săracul Horia Bernea, impostura chemată Muzeul Ţăranului Român. Ideologia pe baza căreia a fost construit noul “Muzeu al Ţăranului Român” exclude complet arhetipurile matematice din conştiinţa colectivă a ţăranului român. Totuşi, chiar în perioada comunistă existau ziarişti care scriau fie despre meseriile uitate practicate de ţăranul român, fie despre patentele de invenţii înregistrate la oficiul naţional OSIM de ţărani români. Constatam, fără să dau pe atunci mare importanţă faptului, că majoritatea acelor vechi tehnici sau invenţii noi aveau ca idee centrală formula lui Eratostene. Aceasta a fost folosită de poetul şi geometrul Eratostene pentru a măsura în antichitatea grecească raza Pământului, şi tot ea este întrebuinţată acum ca principiu fondator în funcţionarea oricărui mouse de computer personal. Cred că firma „Muzeul Ţăranului Român” trebuie să dispară, find necesar să reapară Muzeul de etnografie, artă naţională, artă decorativă şi industrială, denumirea foarte corect gândită de Alexandru Tzigara-Samurcaş, cel care dezvolta ideile lui Vasile Conta şi anticipa Teoria Culturală de azi.

    Apreciază

  2. @Gavrila – aflu de la tine atentate contra lui de Gaulle de care nimeni n-a auzit pana la tine , niciodata . Au fost Petit Clamart , el si sotia in masina mitraliata cu 170 de gloante , soferul a accelerat , nimeni nu a fost ranit . A fost apoi bomba de la muntele Faron , la Toulon , intr-o vaza de flori , care nu a explodat si o alta bomba langa masina lui . De atentatul cu soferul asasinat si de Gaulle fugind in tufis , ca un presedinte de CJ Prahova sau Arges de pe la noi , doar tu ai auzit pana in zilele noastre .

    Apreciază

  3. Despre manifestarile fascistilor maghiari!
    Cred ca ati vazut cu totii ce se intampla in tarile civilizate din Europa,atunci cand are loc un meci de fotbal international.
    Fanii care se manifesta in mod huliganic,indiferent din ce tara provin,sunt luati de catre autoritati pe sus,bagati in dube si transferati direct in arest unde petrec si cate o saptamna.
    De asemenea sunt legitimati,ampretati,amendati si se aleg cu statutul de CETATENI INDEZIRABILI in respectiva tara.
    De ce autoritatile din Romania i-au tratat cu manusi pe huliganii maghiari care si-au facut de cap zilele trecute la Targu Mures?
    La Pungesti,aceleasi autoriti pontiste,n-au avut nici o taina sa rupa in bataie si sa bage in spitale:copii,femei si batrani.
    Explicatia este foarte simpla:Victor Viorel Ponta a preferat sa-i dea pe liberali afara de la guvernare ca sa-i bage,pe usa din dos,pe cei de la UDMR.
    UDMR,are probleme foarte mari cu propriul electorat.In primul rand,in ultimii 25 de ani,acest electorat s-a diminuat destul de considerabil.
    In al doilea rand,o parte destul de semnificativa a etnicilor maghiar si-au dobandit,dubla cetatenie si astfel,nu vor mai participa la scrutinurile din Romania ci la cele din Ungaria.
    Ca atare,UDMR nu-si permite sa-i piarda,ca votanti,nici pe cei mai extremist unguri dintre extremist.
    Unde sa mai punem ca la acea manifestatie au paticipat si primari ai UDMR.
    Eu ma amuz copios cand ii vad pe pesedistii la antena 3,prezentand sondaje,(sic!),in care PSD are 40%,45%,50%,150%. 🙂
    In Transilvania,oricum alegatorii nu s-au prea inghesuit,niciodata sa voteze PSD.
    Asa cum v-am spus,Klaus Iohanis este cea mai indragita personalitate din Transilvania si motivele le-am expus intr-o postare anterioara.
    Va dati seama cat de incantati sunt ardelenii de mutarea pe care a facut-o Ponta:a refuzat sa-l numeasca vicepremier pe sasul din Sibiu,preferand-ul in schimb pe presedintele UDMR.
    Toate manifestarile maghiarilor care vor avea loc in perioada urmatoare,(pentru ca in Ungaria sunt alegeri anul acesta),ii vor irita si mai mult pe romani.Parerea mea este ca daca PSD va obtine la europarlamentare un scor de 25-30%,sa zica mersi.

    Apreciază

  4. În principiu nu folosesc LinkedIn, Facebook şi Twitter. Totuşi, pentru un politician acestea pot fi folosite cu un impact extraordinar. Dau un exemplu de mesaj posibil : Romania ‘s president Traian Basescu is leveraging institutions ANI and DNA against his political enemies.

    Apreciază

  5. Mi s-a parut interesanta o stire, conform careia, Polonia, Cehia si Ungaria, cer SUA sa le ofere gaz natural, pentru ca cele trei tari sa nu mai depinda de importurile din Rusia.
    La prima vedere, pare o stire banala, venita dinspre tari prezumtiv loiale SUA, NATO, UE, etc, etc.
    Avand insa in vedere ca SUA se afla la multe mii de km distanta, basca, separarea prin Oceanul Atlantic, pare ca SUA sunt solicitate la un fel de ,,misiune imposibila”. (Z)
    In acest context, eu as ,,citi” informatia putin diferit…in traducere din romana in romaneste, ea ar suna cam asa:
    ,,Bai unchiule (Sam n.r.), baga banii, baga banii….daca nu ai, nici bani , nici putirinta, mai piano cu talentele de superputere si lasa Europa in pace”.
    (Z)

    Apreciază

  6. ..In Romania este altfel, ca de obicei. Modalitatea aleasa de Basescu si Ponta consta in negociere directa cu CHEVRON, nu pentru a le cere gaz si/sau petrol. ,,Ajutorul” se traduce cam asa:
    Un semi-potent isi doreste foarte mult mostenitori , dar, fracturarea hidraulica de mare adancime nu-i este accesibila. Si atunci, ce face ? Se duce la Rambo si-i cere sa intervina cu toate instrumentele din dotare, destinate a accesa edenul energizant al frumoasei, dar nefericitei Romanii (cu asemenea conducarori de ……).
    Se prea poate ca Romania sa se re-produca energetic, dar tare ma tem ca va ,,naste” un fel de avortoni cu chipul lui Frankenstein …sau Gitenstein ? Nu mai tin minte cine este referentialul. Poate George Soros, cel care vrea aurul de la Rosia doar pentru Ungaria. Desigur, cea Mare.
    (Z)

    Apreciază

  7. Este extrem de interesant cum CSM-ul s-a sesizat , prin vocea lui Horatius Dumbrava , ca s-a intrerupt cursul Justitiei in cazul Chitoiu si vrea sa-l roage si pe insusi Basescu sa se implice in sesizarea CCR .
    Intrebare : s-a intrerupt cursul Justitiei si in diversele spete ale Presedintelui ? Si atunci , cum poate cineva sa aiba nerusinarea sa apeleze la unul cu IMUNITATE TOTALA ca sa puna umarul la atacarea imunitatii altcuiva?
    Cu multe lucruri as putea fi de acord teoretic ; e frumos si discursul liberalilor despre mutenia totala cu privire la ispravile Justitiei si as putea sa-i recunosc valabilitatea , insa cu un singur amendament : SA TRAIM , TOTUSI , INTR-O LUME NORMALA ! Adica nu intr-o lume in care DNA-ul selecteaza dosarele in asa fel incat presedintele sa poata silabisi fericit in traditionalul discurs despre coruptie: PSD , PNL , UDMR , UNPR , dar niciodata PDL. Asa ceva nici macar statistic nu se poate intampla…
    M-am intrebat de multe ori de ce , cu toata schimbarea de putere , DNA-ul , CSM-ul , ANI si altele asemenea lucreaza in continuare sub conducerea directa – prin telefon , prin televizor sau prin presa de orice fel – a lui Basescu Traian . Nu am nici o teama ca se va face schimbul si se vor gudura sub mana unui alt stapan – la cat de frapant de schimonosita este astazi o parte a Justitiei , incolonarea sub steagurile „noii puteri”, ar fi un exces dincolo de orice exces – s-ar vedea si de pe Luna ; am insa spaima ca , atata vreme cata nu si-au putut scutura acesta lesa , cu dorinta de a-si recapata demnitatea independentei , pentru aceste institutii de forta nu exista decat explicatia teribila ca panza de paianjen in care sunt prinse este cu mult mai lipicioasa , mai mizerabila si mai oculta decat ne putem inchipui .

    Apreciază

  8. Intalniri periculoase

    de Sorin Rosca Stanescu, Martie 13th, 2014
    http://www.sroscas.ro/site/2014/03/13/intalniri-periculoase/comment-page-1/#comment-13458

    La Cotroceni, inalti reprezentanti Chevron. O companie particulara. Americana. La Guvern, George Soros. Unul dintre cei mai mari oameni de afaceri ai lumii. Tot din Statele Unite. In timp ce ex-ambasadorul Statelor Unite la Bucuresti, domnul Mark Gitenstein, e generos in interviuri prin care da sfaturi oficialilor de la Bucuresti, uitand insa sa precizeze ca este consultant al unei multinationale care isi desfasoara activitati extrem de profitabile in Romania. Cel putin unele dintre aceste intalniri si semnale politice sunt periculoase. Daca nu cumva toate.

    Ieri, impreuna cu reprezentantul unei fundatii care ajuta tineri cu dizabilitati, am vizitat judetul Dambovita. Omul s-a ingrozit literalmente. Ultima escala l-a ravasit de-a dreptul. A avut loc intr-o zona de langa Moreni, numita Tuicani. Acolo este un asa-zis camin pentru tineri cu grave afectiuni psihice. Cu toate eforturile facute recent de autoritatile locale, conditiile in care traiesc aceste fiinte umane sunt mizerabile. Statul si autoritatile locale trebuie sa faca eforturi mari pentru a pune lucrurile in ordine. Si, evident, va fi nevoie si de donatii importante, cum este cea pe care am preconizat-o impreuna cu generosul domn cu care m-am deplasat in zona.

    Dar, deplasandu-ne pe un teren aproape selenar, literalmente prin hartoape, pentru a ajunge in acest stabiliment destinat oamenilor cu dizabilitati, care candva va deveni poate si uman, domnul de langa mine a facut o remarca interesanta. El a observat nenumarate sonde de petrol aflate in functiune. In paranteza fie spus, chiar in timp ce noi ne aflam in zona, OMV a inaugurat un nou foraj la o adancime de 4.500 de metri. Petrolul romanesc este exploatat in aceasta zona, as putea spune in draci, de catre OMV Petrom. Masinile si utilajele companiei austriece, care era de patru ori mai mica decat Petrom in momentul in care a inghitit colosul romanesc, desfunda si mai mult drumurile, transformand viata oamenilor de aici intr-un calvar. Cati bani ajung insa la comunitatea locala? Mai nimic. Campurile nu mai pot fi folosite. Drumurile sunt distruse. Podurile si podetele se prabusesc. Un peisaj altfel mirific, intr-o zona pe care Dumnezeu a lasat-o cu dealuri si paduri, pare un camp de lupta distrus de obuze si apoi parasit. Desi de undeva de dedesubt tasneste aurul negru. In beneficiul altora.

    Domnul din Franta, care nu este deloc un comunist, m-a intrebat cum de este posibil asa ceva. Cum poate coexista atata bogatie cu atata mizerie? I-am raspuns ca in trecut in toata aceasta zona a existat o exploatatie americana. La inceputul secolului XX. Atunci totul era infloritor. In zona au fost ridicate vile spectaculoase pentru acea epoca, primele piscine din Romania, primele sali de cinematograf, spatii destinate culturii. Drumurile erau impecabile. Societatea americana exploata titeiul, dar lasa comunitatii locale o buna parte din profit. De ce nu se mai poate intampla si astazi acest lucru? Este chiar un mister?

    Am mai spus, am mai scris acest lucru si il repet: atunci cand statul roman concesioneaza un teren pe pamant, sub apa, sau in munti pentru ca cineva, oricine, sa exploateze bogatiile acestui neam, trebuie sa obtina, in urma negocierilor, nu numai redevente, adica niste procente infime dintr-un castig niciodata verificat, ci si cota parte din productie. Evident, sub forma castigului realizat prin vanzarea respectivei bogatii naturale. Numai in acest fel are rost ca statul sa incredinteze bogatia sa naturala unor particulari, societati romane sau straine sau, pur si simplu, societati mascate. Altfel inseamna ca Guvernul face cuiva o pomana. Pe seama saracirii propriului popor. Deci se face vinovat si de subminarea economiei nationale si de tradare.

    Si daca premisele de mai sus sunt corecte, atunci ma intreb si intreb:
    Ce cauta reprezentatii Chevron, ai unuia dintre cele mai mari concerne mondiale specializate in exploatarea petrolului si gazelor, la presedintele Romaniei? Ce atributii are presedintele Romanie privind cesionarea resurselor statului? Este el reprezentantul puterii executive? Daca pune mana pe telefon si cere prim-ministrului sa rezolve solicitarile Chevron, nu cumva incalca legile statului? Nu cumva face trafic de influenta? Nu cumva comite un abuz in serviciu? Iar daca premierul Victor Ponta se conformeaza, nu cumva o mare bogatie naturala, fie ca vorbim de gaze de sist, fie ca vorbim de primetre terestre, pana la finele acestui an concesionate OMV-ului, fie ca vorbim de primetre de pe platoul continental al Marii Negre, este cedata, in mod iresponsabil si fara a obtine un folos real pentru bugetul statului, unor societati private non-autohtone? Oare domul George Soros, care este un adversar la nivel global al altui domn, Beny Steinmetz, unul dintre merele discordiei fiind perimetrul aurifer Rosia Montana, nu a incercat si el, venind la Bucuresti, sa faca presiuni asupra Executivului tot intr-o asemenea combinatie de alba-neagra? Dar ex-ambasadorul Statelor Unite la Bucuresti? De ce tot vara batul in gard transformand o munca de consultanta intr-un trafic de influenta?

    Pana la urma nu am nimic de impartit cu niciun guvern strain, cu niciun ambasador al altui stat si cu niciun reprezentant al vreunui concern de afaceri. E dreptul lor sa obtina ce vor atunci cand intr-un stat gasesc verigi slabe. Dar ma intreb cum reprezinta domnii de la Bucuresti, de la Cotroceni si de la Palatul Victoria, interesul cetateanului roman daca se preteaza in a face jocul intereselor altora.

    Sursa: CorectNews

    Apreciază

  9. Războiul împotriva Rusiei în dimensiunea sa ideologică

    http://romanian.ruvr.ru/2014_03_13/Razboiul-impotriva-Rusiei-in-dimensiunea-sa-ideologica-5799/
    ———————————————––––––––––––––––
    Domnul profesor Dughin in articolul de mai sus a aratat exact dimensiunea ideologica dintre asa zisul liberalism distrugator de natiuni, industrii, familie si in general a tot ce tine de societate si de viata in comun pe aceasta planeta si …….conservatorismul rusesc, din pacate singurul care poate tine piept acestui val de anihilare a tot ce iubim.

    Problema este reprezentata de faptul ca Rusia pur si simplu NU poate face un pas inapoi, din simplul motiv ca…nu mai are unde.

    Distrugerea a ajuns pana la portile Federatiei Ruse, inlaturand un presedinte perfect legal in Ucraina, dar care nu slujea interesele anglo-saxone si pentru aceasta “vina” trebuit inlaturat…….

    Exista un mare pericol ca odata cu ridicarea Rusiei impotriva acestui zis liberalism, acest lucru nu cumva sa devina catalizatorul unirii tuturor mai vechi si mai noi rusofobi.

    Sarcina Federatiei Ruse este cel putin tot atat de grea ca si sarcina lui…Atlas…..din Legendele Olimpului, deoarece intr-o prima etapa Rusia este obligata sa se bata cu cei pe care mai tarziu va fi obligata sa-i educe si sa le arate adevarata cale de urmat pe acest pamant. —

    Din prea mult …liberalism, oamenii din aceste doua uniuni malefice, atat SUA cat si UE au…involuat pur si simplu…..
    Sarcina Rusiei este cu adevarat gigantica. Totusi Rusia sa nu uite ca printre statele foste socialiste are inca foarte multi aliati care-si aduc aminte nu numai de zilele inorate de atunci, dar isi aduc aminte mai ales de…zilele cu soare.

    Asa ca Rusia poate conta pe acesti oameni carora propaganda liberala nu a reusit sa le spele creierul nic macar dupa cei aproape 25 de ani de profilare……..

    Noi care am ramas cu creierele…nespalate…..ne aliniem in acest razboi care sta sa inceapa de partea Federatiei Ruse si a tot ceea ce reprezinta conservatorism si adevar.

    Noi nu dorim razboiul dar suntem efectiv obligati sa ne aparam impotriva acestei asimilari fortate cu lucruri care nu ne definesc ca oameni si ca traitori pe acest pamant. Doamne ajuta !!!

    Apreciază

  10. Razboiul rece dintre presedinte si premier: Parlamentul, victima colaterala sau tinta? S-ar parea ca presedintele-jucator se grabeste. Apropierea si consumarea alegerilor europarlamentare il obliga sa-si grabeasca strategia pentru prezidentiale, in care ultimul rol, de presedinte-electoral, conteaza la fel de mult ca si ultima impresie. Dar mai ales ca rezultate. Dreapta politica, minoritara, dezbinata si cu sansa a doua, il impinge pe Traian Basescu spre acte decisive, prin care sa rastoarne perspective, iar pentru aceasta pozitia-rol de presedinte-electoral este cea mai potrivita. Pe de alta parte, pe cartea dreptei se joaca mize economice mari. Perindarea pe la varful puterii a unor occidentali (diplomati, lobbysti, finantisti, petrolisti, aurari si chiar militari) ne reaminteste ca politica este expresia concentrata a economicului, dar si ca razboiul rece poate fi o continuare a politicii cu mijloace economice. Ar putea oare o minoritate politica sa schimbe altfel regulile, decat pe cale democratica? Evenimentele de la Kiev sunt un raspuns, o minoritate politica extremista poate uzurpa o putere legitima printr-un puci (o cale hard). Cazul, cinic de o parte si nefericit de alta, este probatoriu pentru cum mijloacele folosite distrug scopul proclamat, iar sustinerile occidentale, democratia si statul de drept. Mai exista insa o cale de a veni la putere, mai soft, care se poate folosi de alegeri, anticipate sau la termen, prin minciuna, dezinformare, demonizare (de unde si denumirea de „demoncratie”, semnalata in unele lucrari de specialitate). Aceasta este o cale democratica in aparenta, implica electoratul dar si inselaciuna, precum jumatatile de adevaruri care se folosesc de minciunile prin omisiune. Din cate reusim sa citim in evenimente, probabilitatea de a o experimenta in acest an electoral este foarte mare, gratie acelorasi sustineri occidentale si in cadrele statului de drept. In doua randuri succesive, marti si miercuri, presedintele Basescu a iesit la tribuna cu acelasi tip agresiv de mesaje, de o inflamabilitate fara precedent, cu acuzatii de coruptie la adresa Parlamentului. Basescu isi intareste acuzatiile cu sustineri care vin din trei surse occidentale: 1) in raportul UE privin coruptia este inserata afirmatia ca Parlamentul e o institutie care impiedica independenta justitiei; 2) in raportul MCV Parlamentul este mentionat ca fiind cel care incalca statul de drept; 3) in raportul Departamentului de Stat al SUA se apreciaza ca Parlamentul este o institutie care nu respecta standardele statului de drept. Recunosc, sunt incapabil, in acest moment, sa identific vreun exemplu in care o institutie atat de pluralista cum este un parlament, despre care spunem fara sovaire si la unison ca este inima democratiei, sa se fi confruntat cu atacuri de o asemenea ferocitate din partea unui om. Este adevarat, acest om este sef al statului, dar este totusi un om, un politician, ale carui afirmatii atat de dezlantuite, intr-o campanie electorala, produc efecte, modeleaza intr-un sens sau altul intentiile de vot. Este riscant sa te lasi sedus de o retorica suspect de patimasa. In primul rand, pentru un motiv foarte simplu, a avut la dispozitie 10 ani sa rezolve problemele coruptiei si statului de drept, daca nu a facut-o inseamna fie ca a fost incompetent, fie ca nu a avut interesul sa o faca. Nu sunt un admirator al lui Lukasenko, de care ca autoritarism Basescu se apropie mai degraba decat de Putin, dar cand presedintele Belarusului spune despre coruptie, cu referire la criza din Ucraina, ca este rugina care distruge totul si ca in tara sa nu exista o astfel de problema pentru ca nu are conturi in strainatate si fii sai nu fac afaceri, nu poti sa nu te intrebi, daca in Romania e altfel nu cumva e pentru ca si presedintele e altfel? In al doilea rand, un presedinte care face vizite de campanie la Miscarea Populara, pe care a si fondat-o, nu este credibil, sub aspectul echidistantei politice, care ii este ceruta constitutional. Colac peste pupaza, vine si ANI cu acuzatia de incompatibilitate pentru 32 de parlamentari, iar presedintele CSM aduce in discutie posibilitatea unui conflict intre puterea judecatoreasca si puterea legislativa pe tema neridicarii imunitatii ministrilor, ceea ce strange cercul in jurul Parlamentului. Daca in razboiul rece dintre presedinte si premier, dintre opozitie si guvernare, dintre minoritatea parlamentara si majoritara parlamentara Parlamentul ar fi putut fi considerat ca o victima colaterala, la scara la care in mod obisnuit si fara consecinte existentiale acest lucru se intampla in toate democratiile, dintr-o data devine extrem de evident ca acesta a devenit o tinta, atat interna, cat si externa. Suntem departe insa de a credita in vreun fel si cealalta parte, noua majoritate parlamentara si noua coalitie guvernamentala, in frunte cu premierul Ponta, nu ne este la indemana sa separam apele, nici macar institutiilor care ar trebui sa faca acest lucru. Observam ca doua puteri ale statului, parlamentara si judecatoreasca, au intrat in conflict, iar cea de a treia, executiva, isi proiecteaza coabitarea la fel de conflictual. Cred ca toate conflictele antagonice care se profileaza intre puterile statului sunt reductibile la un razboi rece intre stanga si dreapta, in care fiecare vizeaza puterea unipolara (analogia cu geopolitica mi se pare inevitabila). Pericolul de blocare a functionarii statului este imens, solutia nu pare a fi decat un reset. Acest reset nu s-ar putea concretiza, in opinia mea, decat prin alegeri parlamentare si prezidentiale anticipate, prin care electoratul, singurul judecator impartial, sa refaca resursele de legitimitate ale celor doua puteri. Evident, acest lucru ar insemna autodizolvarea Parlamentului, simultan cu demisia Presedintelui. In orice caz, continuarea inca 10 ani cu un presedinte de dreapta ar forta logica democratiei, nu si o coabitare inversa (presedinte de stanga-premier de dreapta).

    Apreciază

  11. In ce calitate l-a primit Obama pe „Presedintele” Ucrainei? Cita legitimitate are acea stringere de mina daca respectivul nu este reprezentantul ales democratic din acea tara? Macar Putin nu s-a afisat cu Yanukovici in public, ba din contra, l-a criticat.

    In secolul 21 un razboi NATO cu Rusia nu poate fi decit nuclear ! De aia nici nu va fi razboi. NATO nu va interveni militar in Crimea, iar Putin va putea sa decida in ce masura isi face de cap. Vina este in primul rind a SUA, UE si NATO, care au lasat Rusia izolata doua decenii dupa tentativa de a o coopta in NATO pe vremea lui Yeltzin. Au lasat-o pentru ca Rusia de fapt a fost invinsa in Razboiul Rece, si ca stat invins, nu trebuia tratat cu respect si interes pentru colaborare, decit asa, pentru aparente si joc de imagine. Tot ce a facut Occidentul cu Rusia din 1990 incoace a fost sa o insulte si sa o minimizeze cu un complex de superioritate afisat constant. Now it’s payback time. Rusia, frustrata de tratamentul condescendent indelungat al „democratilor”, vrea sa se joace si ea putin cu alianta adormitilor cu singe albastru din Vest. Care nici macar nu au avut planuri pe baza unor scenarii posibile. I-a luat prin surprindere, si inca gindesc la ce sanctiuni sa supuna Rusia! Acum gindesc, cind faptul e implinit! Au facut, in sfirsit o lista de sanctiuni. Alianta lu’ peste prajit nu a avut nici un plan si in consecinta nu face decit sa reactioneze. Ca nu a fost nimeni in stare sa balmajeasca niste idei care ar fi fost considerate „provocatoare”, cind toata lumea stie ca americanii „gandeste pentru noi”.

    Conflictul este inca o oportunitate pentru a invita Rusia la crearea unui mecanism de securitate in care sa aibe drepturi depline. Probabil ar trebui discutate toate punctele sensibile si incomode, inclusiv rolul NATO. Daca insa Occidentul nu vrea sa faca asta, atunci macar sa nu mai faca fete surprinse.

    Inspiratia e de pe DW: http://www.dw.de/back-to-the-future-nato-needs-new-strategies/a-17492215

    Apreciază

  12. Marian Nicolae,

    Inca o informatie before I go!
    Mai sus am dat o reciclare a rotii vremii , dar spre stiinta dumitale si a patriotului Gavrila Coja, Chevrom la visitat pe Basescu in interes economic! Nu stiu de ce in aceasta speta nu a contactat direct guvernul. Chevrom intentioneaza sa deschida o exploatare marina a gazelor in Marea Neagra.
    Si inca ceva observ o alianta Nastase-GavrilaCoja , de greata ,plec!

    Apreciază

  13. @Centru : Reciclare in situ
    +Începe marea asfaltare: noul ministru al Transporturilor, Dan Şova, nu vrea să mai plombeze gropile, propunând în schimb decopertarea drumurilor şi refolosirea asfaltului. Pentru a reface drumurile naţionale, CNADNR are nevoie de 4 miliarde de euro – cel puţin asta spunea ministrul anul trecut. Metoda presupune folosirea unui utilaj care decopertează straturile distruse. Acestea, în amestec cu alte materiale, se refolosesc pentru acoperirea găurilor din şosele. Procedura este mult mai ieftină decât cea clasică, de plombare, costând aproximativ 250.000 euro pe kilometru. Un alt avantaj este rapiditatea în execuţie: Ministerul Transporturilor vrea să reabiliteze 1,5 kilometri de drum judeţean pe zi. Până în 2016, ar urma ca 75% din reţeaua de drumuri naţionale şi 55% din reţeaua de drumuri judetene să fie reabilitate prin lucrări de reciclare in situ. Unele consilii judeţene nu agreează însă metoda, întrucât drumurile au stratul de asfalt vechi şi foarte subţire, deci nu ar mai rămâne nimic de reciclat, argumentează oficialii. Metoda de reciclare in situ rămâne însă o soluţie provizorie, susţine ministrul Dan Şova.+

    Apreciază

  14. @Marian Nicolae
    Interesant articolul. Totusi nu l-ati putea trimite la un dush, sau la o sauna pe cel din poza, ca e de la ei si ajuta la sanatate(oricum, sa fie la ei, parerea mea)…

    Apreciază

  15. @ ZeV,

    n-ai inteles, tarile alea cer americanilor sa le dea gaze, dar acestia le vor da de la noi! Acesta-i motivul pt care Basescu a insistat ca firmele care scot gaze romanesti sa le vanda pe piata romana, si doar excedentul sa fie exportat… evident, vor da gazele altora la pret de piata si ne vor plati noua 4% din pret, lasandu-ne astfel sa ramanem independenti, asa cum sustine guvernul ca vom fi…

    Multumeste-i! Stii tu cui, aluia care pune jandarmii sa bata romani la Pungesti…

    Observi insa ca acum, cu manifestarile astea antiromanesti, nu mai avem jandarmi… Deh!

    Apreciază

  16. @blogideologic, martie 13, 2014 la 8:50 am

    De aceea poate există noţiunea de “dreptate” în partea noastră de lume, mai degrabă accesibilă minţii şi sufletului decît cea de “justiţie”. Dar chiar şi în părţile de lume aflate sub stăpînirea acesteia din urmă, întinzîndu-se de la problema duhovnicească a mîntuirii (a la Anselm din Canterbury) pînă la înregimentarea ei în departamente de justiţie, mai apar încă urme: noţiunea de curte de echitate supravieţuieşte, cel puţin în patria departamentelor, cel mai vizibil în procesele de faliment-bancrută.

    Aici vin cei ce caută dreptate într-un necaz specific, avînd de a face cu faptul că nu-şi pot plăti datoriile la timp. (Interesant, americanul defineşte insolvenţa şi în acest fel, al echităţii, cît şi în sensul bilanţului financiar: valuarea activelor mai mică decît valuarea obligaţiilor). Codul american al falimentului recunoaşte curţi speciale, separate de cele locale şi federale deşi aflate sub jurisdicţia curţilor (de apel) federale, în care se judecă exclusiv astfel de cazuri. Poate seriozitatea problemelor, mai ales în cazul persoanelor fizice, a determinat parcursul istoric spre această soluţie şi încă o perpetuează, acordînd judecătorilor acestor curţi puteri speciale. Acestea sînt (încă) atît de largi încît Curtea Supremă a intervenit săptămîna trecută pentru a le pune hotare.[1]

    Poate că remediile căutate aici nu pot fi găsite pe filiera legilor penale, acestea fiind un instrument prea grosier pentru problemele mai “subţiri” ale vieţuirii omului, partea aceasta a gospodăririi problemelor oamenilor (şi companiilor) reflectă un rest pe care legea penală (în sensul atît al tradiţiei de common law cît şi al celei de lege civiă) nu îl acoperă. În acest context, trebuie decis ce e drept, echitabil şi nu neapărat ce despăgubiri, pedepse sau amenzi trebuiesc aplicate. Nu este deci surpinzător că estomparea aspectului echităţii s-a întîmplat într-o perioadă istorică fascinată cu progresul nelimitat al ştiinţelor care a încercat să aducă toate îndeletnicirile omului sub un demers deductiv/matematic, fără rest.

    (Interesantă este de asemenea opinia lui Jefferson: în 1785, scriind unui prieten, Jefferson nu vedea în curţile de echitate (Chancery court) locul în care să se poată corecta, în echitate, erori ale legislativului. Cîţiva ani mai tîrziu, scriind de la Paris, îi numea pe creatorii constituţiei Statelor Unite “semizei”–iar aceştia au plasat responsibilităţile asupra legislaţiei falimentului în chiar Articolul I şi într-un context de echitate. Faptul că Statele erau aproape de insolvenţă iar “dolarul continental” nu făcea…doi bani au avut cu siguranţă greutate în discuţie.)

    Revenind, “avem noi,” spunea Noica, “minţi agere de oameni care să prindă toate măiestriile”, chiar şi ale legilor, „păstrând poate un rest uman…sprea a vedea încotro duc toate acestea.”[2] Un construct social pe linia legii în părţile de lume unde accentul local cade mai degrabă pe dreptate ar fi deci greşit direcţionat “devreme ce alţii nu au prepoziţia întru”—legile proliferează aparent fără limite atît în România cît şi in America; iar neînţelegerea aspectului „*instituţional*” al fiecărei culturi duce la introducerea de concepte nepotrivite sau chiar nocive acesteia şi la cazuri absurd-ridicole în care ambasadori străini cer românilor să se conformeze legilor din Străinezia (vorba lui Nichita Stănescu) sau, mai ciudat, unor concepte legale la care nu subscriu nici chiar ei (şi chiar în mod vehement) la ei acasă, e.g., restitutio in integrum.

    1. SCOTUS, Law v. Siegel 571 U.S. (4 martie 2014), http://www2.bloomberglaw.com/public/desktop/document/Law_v_Siegel_No_125196_2014_BL_57926_US_Mar_04_2014_Court_Opinion
    2. C. Noica, “Trei poeme filozofice pentru Sanda”
    3. Ibid.

    Const

    Apreciază

  17. Aparand „la Basescu” (abia acum), constiinta trebuie sa se fi „infatisat doar”, lui Basescu, gibonului neramanandu-i decat mimarea ei.
    Daca totusi – sa zicem, contrazicandu-va – ar fi fost vorba de o aparitie venita din interiorul lui Basescu, pe langa faptul ca ar fi indicat sa ne punem mastile de gaze, aceasta n-ar putea fi decat o avortare, stiut fiind ca Basescu n-a putut tine niciodata o astfel de sarcina, sub nici o stare de agregare. Dar nu, orice poate apare „in Basescu”, dar constiinta nu poate apare decat „la Basescu”. CORECT!
    Legat de solutia imorala, ea asta e, iar cei ce apeleaza la ea, atunci cand o fac, dovedesc de fapt ca poarta in spirala lor cromozomiala gena imoralitatii. Am detectat pana acum aceasta gena la PD-L si PNL si – mai nou – la PSD.
    La PSD am banuit-o doar, pana acum, PD-ul nefiind si L la momentul primei detectari, pe vremea cand faceau parte inca din „fratia socialista europeana”, ca siamez separat ulterior de PDSR iar PNL-ul cred ca a fost victima unui atac viral. Cred ca nu mai e mult pana PMP isi va pune in evidenta imoralitatea apeland la solutia imorala, imoralitate pastrata in ADN-ul care vine tocmai de la FSN dar care nu s-a manifestat niciodata la FSN fiindca nu aparuse inca „solutia”, acest marker, acest „turnesol”, numit (comercial) initial PUR, mai apoi PC. .

    Apreciază

  18. Aparand „la Basescu” (abia acum), constiinta trebuie sa se fi „infatisat doar”, lui Basescu, gibonului neramanandu-i decat mimarea ei.
    Daca totusi – sa zicem, contrazicandu-va – ar fi fost vorba de o aparitie venita din interiorul lui Basescu, pe langa faptul ca ar fi indicat sa ne punem mastile de gaze, aceasta n-ar putea fi decat o avortare, stiut fiind ca Basescu n-a putut tine niciodata o astfel de sarcina, sub nici o stare de agregare. Dar nu, orice poate apare „in Basescu”, dar constiinta nu poate apare decat „la Basescu”. CORECT!
    Legat de solutia imorala, ea asta e, iar cei ce apeleaza la ea, atunci cand o fac, dovedesc de fapt ca poarta in spirala lor cromozomiala gena imoralitatii. Am detectat pana acum aceasta gena la PD-L si PNL si – mai nou – la PSD.
    La PSD am banuit-o doar, pana acum, PD-ul nefiind si L la momentul primei detectari, pe vremea cand faceau parte inca din „fratia socialista europeana”, ca siamez separat ulterior de PDSR iar PNL-ul cred ca a fost victima unui atac viral. Cred ca nu mai e mult pana ce PMP isi va pune in evidenta imoralitatea, apeland la solutia imorala, imoralitate pastrata in ADN-ul care vine tocmai de la FSN, dar care nu s-a manifestat niciodata la FSN, fiindca nu aparuse inca „solutia” – acest „marker”, acest „turnesol”, numit (comercial) initial PUR, mai apoi PC. .

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s