Însemnări

  • Liberalii consideră că noul guvern Ponta nu are legitimitate pentru că votul din 2012 s-a dat pentru coaliția USL (PSD + PNL).

 Dar și guvernul Tăriceanu a fost desemnat de o coaliție (Alianța PDL – PNL). A fost guvernul liberal, în perioada 2007-2008, în condițiile excluderii PDL de la guvernare, un guvern nelegitim?

  • Unii regretă neintrarea în guvern a lui Klaus Johannis, spunând că un neamț ar fi oferit garanția respectării cuvântului dat („Ein Mann, ein Wort”).

Experiența mea cu Klaus Johannis este însă diferită. În 2004, PSD avea un acord politic cu Federația Democrată a Germanilor (FDGR). Un acord, din 2002, de colaborare și de susținere reciprocă. La guvern, făcusem eforturi mari (inclusiv susținerea financiară dar și internațională) pentru acceptarea Sibiului drept capitală culturală europeană.

Am fost surprins când, ieșind de la ședința de guvern în care aprobasem aceste lucruri, Johannis a declarat că el îl susține, la președinție, pe Stolojan. Apoi, desigur, a votat cu Băsescu. Mi s-a părut, ca partener, lipsit de fair play.

  • În lipsă de idei, Crin Antonescu a construit un nou Big Brother – guvernarea PSD din 2001-2004. A folosit această formulă de 5-6 ori în ultimele zile. „Să fim atenți – repetă el – ca Ponta, în loc să ne ducă în 2015 (cu el președinte?) să nu ne ducă înapoi la perioada 2001-2004”.

 Cred că Antonescu a devenit nostalgic. Iși aduce aminte, probabil, cu tot mai multă insistență, de perioada în care el îl susținea pe Băsescu să ajungă președinte. El încă nu a înțeles că ceea ce au trăit românii în ultimii zece ani i se datorează, într-o anumită măsură. Dacă dorește să facă, însă, un recurs la memorie, poate sugerează noului guvern să ia modelul guvernelor CDR din 1997-2000, guverne din care a făcut și el parte și care, înțeleg, au fost mai performante…

  • Îi mulțumesc, oricum, lui Crin Antonescu pentru aceste referiri pentru că ele îmi permit să fac o scurtă recapitulare a elementelor pozitive ale guvernării PSD din 2000-2004:
  1. S-a finalizat integrarea în NATO și s-au pus bazele pentru integrarea în Uniunea Europeană, prin finalizarea negocierii capitolelor de aderare. Succesul marelui proiect național al integrării europene și euroatlantice nu este meritul unui singur partid, dar au existat factori politici – PSD – care au accelerat acest proces după 2000.
  2. S-a creat o guvernare eficientă. Stabilitatea și soliditatea măsurilor luate în primii ani de după 2000 au asigurat o creștere economică foarte puternică și solidă, șomajul în scădere, inflație în scădere,  creșterea puterii de cumpărare, dezvoltarea sectorului privat și consolidarea bugetelor.
  3. S-au eliminat vizele, oferindu-se românilor o șansă de bunăstare în interiorul familiei europene, în contextul în care tranziția românească nu putea să fie atât de rapidă pe cât și-au dorit românii. S-au îmbunătățit relațiile cu vecinii, în special cu Bulgaria și cu Ungaria.
  4. A fost dus la bun sfârșit, pentru prima dată după Revoluție, un Acord stand-by cu Fondul Monetar Internațional. S-a refăcut astfel credibilitatea țării pe plan extern și s-au pus bazele unei solidități macroeconomice. Cu deficit bugetar scăzut și cu inflație în scădere constantă. A fost rezolvat vechiul contencios al datoriei către statul suedez.
  5. S-au constatat trei procese economice încurajatoare pentru viitor: dezvoltarea sectorului IT din România după 2001, deplasarea motorului creșterii economice dinspre producția pentru export către producția pentru consumul intern (de care era nevoie, chiar dacă ulterior creșterea economică s-a axat în mod greșit doar pe consum) și, în al treilea rând, recuplarea economiei reale cu economia financiar-bancară.
  • În discursul la votul din parlament pentru guvernul Ponta III, Crin Antonescu l-a întrebat pe Victor Ponta ce părere are despre prezența americană în Europa și despre parteneriatul româno-american prin raportare la parteneriatul cu China. Mă mir că nu l-a întrebat dacă și el consideră cumva  Departamentul de Stat ca fiind principalul său adversar la alegerile din acest an!

95 de gânduri despre “Însemnări

  1. Occidentul si Campania Estica, in stil Orwellian: “Ukrassia”, in “2014”

    Nu stiu daca scrierile despre rasturnarea valorilor si dublul limbaj sunt denunturi publice sau manuale politice, ori daca cei care rastalmacesc geneza pucista a crizei din Ucraina si eforturile de revenire la normalitate sunt pur si simplu niste “baieti destepti” care invata repede.

    Probabil, povestea crizei ucrainene si a felului cum este raspandita de media l-ar fi inspirat pe George Orwell sa scrie un roman politic si de mai succes decat “1984”. Deosebirile ar tine, evident, de an, care ar da un alt titlu, “2014”, si de loc, in care “Ukrassia”, sa zicem, pentru a pastra jocul metaforelor, ar substitui imaginara Oceania.

    Neindoielnic, persecutatul intelectual Winston Smith ar fi chiar Ukrassia, ca personaj colectiv, iar Big Brother-ul, un guvern politienesc si totalitar care-si proiecteaza regimul in exterior, asupra statelor care ar fi precum niste cetateni supusi, deposedati de libertate.
    In rest, aceleasi nouvorba si politie a gandirii, conform carora maidanul este poporul, puciul este democratie, legea este faradelege, apararea este agresiune, libertatea inseamna colonizare, morala devine imorala. Seria enormitatilor care identifica raul cu binele poate continua la nesfarsit.

    In virtutea acestor gandiri si vorbiri rasturnate, n-ar trebui sa ne miram ca actiunile Rusiei, de denuntare a puciului de la Kiev, de stavilire a efectelor ultranationalismului si radicalismului, cu tenta fascista, asupra populatiei rusofone din Crimeea si de revenire la normalitate, in Ucraina etnic-frateasca, sunt catalogate ca “invazie”, “agresiune’, “ocupatie” sau ca o intoarcere la “razboi rece”.

    Mai dramatica ar fi insa ignorarea codului Novlimba sau Nouvorba (în engleză Newspeak, germană Neusprach, franceză Novlangue), fara de care pentru opinia publica evenimentele din Ucraina pot ramane la fel de neintelese ca pentru un orb fara alfabetul Braille, iar pentru buna credinta politica o orbecaiala riscanta la orice pas.

    Razboiul rece a venit din Vest, sub toate aspectele, ca si concept de la George Orwell, ca ideologie (sau ca prime seminte de ideologizare) de la Walter Lippmann, ca politica declansatoare de la Winston Churchil, in urma furibundului discurs, din 1946, de la Fulton, de “indiguire” a Estului.

    Ca tip de razboi global, razboiul rece a fost posibil datorita celor doua sisteme social-politice si blocuri militare opuse, de tip capitalist si de tip comunist, din Vest si din Est, intre care s-a desfasurat pentru dobandirea suprematiei.

    Oficial, razboiul rece a durat pana in 1989-1991, cand sistemul geopolitic al Estului a fost invins de catre cel al Vestului. Privind retrospectiv si comparativ, putem distinge, astazi, cel putin trei nuante legate de razboiul rece.

    O prima nuanta ar fi ca pentru cine isi propune suprematia mondiala notiunea de aliat este instrumentala, formala si, deci, relativa, ceea ce face ca orice aliat vremelnic sa devina un adversar, mai devreme sau mai tarziu. Asa s-a facut ca cei din Vest si din Est, care si-au dat mana, in al doilea razboi mondial, impotriva unui al treilea, dupa ce au iesit victoriosi au devenit adversari, in urma amintitei declaratii celebre, care ne arata un fapt peste care de obicei se trece cu usurinta, anume cine a fost initiatorul.

    De aceleasi roluri de unelte in planurile de expansiune geopolitica ale Vestului au avut parte si unele “deschideri” ale unor lideri din Est, care au fost transformate in brese care au dus la sfarsituri foarte proaste pentru toti, tragic pentru unii conducatori (Nicolae Ceausescu) sau unele tari (URSS, Iugoslavia, Cehoslovacia), catastrofal geopolitic pentru intregul Est, care s-a vazut brusc fragmentat, colonizat, lovit in efigia cultural-religioasa, in valorile traditionale, in identitate.

    Din pacate, criza din Ucraina, incepand cu motivatia-carlig “pro-Vest” si puciul cu care legea si democratia au fost batjocorite, a fost provocata de indivizi cu acelasi profil de “spargatori” de identitate si de solidaritate geopolitica, de dragul unor visuri personale de marire. Este insa la fel de limpede, pentru istorie, ca prin bresa geopolitica ucraineana nu vor intra decat colonizarea unui teritoriu si saracirea unui popor, care vor face ca Estul sa decada si mai mult.

    Lipsa de reactie fata de ilegitimitate/imoralitate si nationalismul din partea vecinilor, amagiti cu calcule de castig din raul aproapelui, nu pot avea decat efectul unui incendiu care se extinde si nu alege. Dupa un deceniu de razboaie pretextive si dupa incercarile din ultimii ani de declansare a altora, a devenit extrem de clar ca modelul de expansiune geopolitica al Vestului este unul repetitiv si general valabil, potrivindu-i-se foarte bine numele de “Oriunde, oricand”.

    Un al doilea invatamant, decelabil in prezent ca si in trecut, este ca indiferent ce sistem ideologic ar fi avut Estul, de oricate “drepturi ale omului” sau de oricata “democratie”, cum spunem astazi, s-ar fi bucurat aceasta zona geopolitica, din partea cuiva ahtiat dupa statutul de “unica superputere”, in speta a Vestului, ar fi avut aceleasi atitudine si comportament, de ostilitate, de denigrare, de beligeranta, ca fata de oricine altcineva care i-ar sta in cale si pe care trebuie sa-l cucereasca si sa-l subjuge. Acest lucru a devenit foarte vizibil in zilele noastre, cand cu tot pluralismul si cu toata economia de piata din Est, se cauta cu asiduitate alte pretexte pentru a-l transforma in dusman, in tinta a expansiunii Vestului.

    O a treia idée este ca spre deosebire de razboiul rece global, care nu mai este posibil in noile conditii, cu multipolaritate, regionalizare, globalizare si alte procese care pe de o parte unesc lumea, pe de alta o diversifica, dar in mod cert ii dau mai mult echilibru si o consolideaza in jurul acestei stari, pot aparea cel mult cazuri izolate sau locale ale acestei maladii, fosta candva geostrategica. Chiar daca un razboi rece “de unul singur” ar fi un nonsens, lumea secolului 21 a ajuns intr-un stadiu in care il poate recunoaste, individualiza si extirpa chirurgical. Dar, mai ales, a constientizat ca solidaritatea in jurul solutiilor pasnice de stabilizare si a dreptului international este cel mai puternic antidot.

    Crizele ucraineana si ruso-ucraineana nu seamana cu niciuna dintre crizele dintre israelieni si arabi sau dintre americani si irakieni, afgani, libieni, sirieni ori cu alte neamuri. Nu este nevoie sa fii antropolog pentru ca privindu-i pe Ianukovici si pe Timosenko sau pe rusi si ucraineni sa-ti dai seama ca fac parte din aceeasi familie etnica si sa intelegi bancurile politice, din aceste zile, despre “Ianukosenko” si “Ukrassia”. Dar si sa intelegi ce inseamna pentru prezent tesatura istorica ruso-ucraineana, data de faptul ca inainte de a deveni moscovita Rusia a fost kieveana.

    Intr-un anume sens, greu de presupus cat de restrictiv sau de larg, relatiilor dintre Russia si Ukraina li se potriveste ceea ce aparuse, prin anii’70, pe coperta revistei Stern: RFG+RDG=Nemti. In mod cert, neintelegerilor din familia slava nu li se poate aplica vechea zicala “Cand doi se cearta, al treilea castiga”. Interdependenta etnica face mult mai probabila situatia “Cand doi se cearta, al treilea pierde”. Si cred ca nici interdependenta globala nu este departe de aceasta probabilitate.

    Prin unele parti din Africa circula un proverb, etiopian, cred, potrivit caruia cine umbla printre liniile dintre doua tabere in conflict armat risca sa primeasca doua gloante. Prin unele familii etnice din Europa, printre care in mod sigur se afla si cea slava, proverbul este mult mai putin violent si mult mai mult savuros: cand isi baga nasul in conflictul dintre doi membri ai aceleasi familii, bagaretul se alege cu doua cucuie!

    Politica orwelliana de a prezenta o lovitura de stat a unei minoritati impotriva majoritatii drept “revolutie”, pe pucisti drept “revolutionari” iar incercarile de revenire la legitimitate ori actiunile de autoaparare drept “agresiune” reprezinta incurajari ale faradelegilor, care sunt amenintari reale la adresa pacii si stabilitatii. Neindoielnic, democratia, despre care Mark Gitenstein ne spunea ca exista atat timp cat nu suntem impuscati de pe acoperisuri, a murit in Ucraina o data cu crimele savarsite de lunetisti, care au tras atat in protestatari cat si in politisti.

    Criza din Ucraina ne arata ca este nevoie de un nou model in relatiile internationale, in jurul caruia intreaga lume sa se uneasca impotriva flagelului razboiului, cald sau rece. Cred ca atunci cand NATO, prin vocea secretarului sau general, Anders Fogh Rasmussen, a cerut Rusiei, desi ar fi trebuit sa ceara acelasi lucru tuturor partilor, sa respecte “principiile Cartei ONU” a identificat, totodata, si samburele in jurul caruia sa se construiasca acest nou model.

    Marturisesc, initial cerinta NATO m-a surprins, a fost pentru prima data cand am auzit asa ceva de la o organizatie politico-militara, apoi mi-am dat seama ca pana si la acest nivel sau poate in primul rand la acest nivel razboiul este perceput ca o grozavie, ca un flagel, mai cu seama pentru populatia civila nevinovata si mai ales intr-o etapa cand armele au atins o putere de distrugere inspaimantatoare.

    Cred ca ideea sefului Comisiei Europene, Jose Manuel Barroso, potrivit careia logica echilibrului de puteri este invechita, gresita si periculoasa si ca ar trebui inlocuita cu o logica noua, a cooperarii si dialogului, pe baza exclusiva a dreptului international exprima un adevar cardinal, de toti impartasibil, care ar trebui sa insemne si despartirea de epoca dublului standard, a politicii denuntate de George Orwell. In numele diversitatii democratice si al dreptului la propria cale, Campania din Est a Vestului trebuie sa inceteze.

    Apreciază

  2. La articolul domnului Nastase cu titlul “Euro-maidan la București?”.am postat pe blog un mesaj.Printre altele,am afirmat urmatoarele:”Parerea mea,domnule Adrian Nastase,este ca nici opozitia de dreapta din parlament,nici Traian Basescu,nu au interesul ca Victor Viorel Ponta si al sau guvern bazat pe o majoritate ”de stransura”,sa pice acum.”
    UITE CA NU M-AM INSELAT!
    S-a vorbit mult in aceste zile ,(dinspre partea pesedista si pe postul antena 3),ca Traian Basescu incearca,(acum),sa-l inlature pe Victor Ponta din fruntea guvernului,respectiv sa arunce tara in haos economic.
    In legatura cu ”aruncarea tarii in haos economic”:nici Basescu nici Ponta nici Antonescu,nici alt lider politic important,nu sunt de capul lor.
    Fiecare partid sau lider important din Romania,au in spate grupuri economice de interese.Asa e in capitalism si ar fi bine ca parlamentul sa adopte odata acea lege a lobby-ului pe care o tot plimba de la o camera la alta sau de la o comisie la alta ca sa scapam de ipocrizie.
    Ei bine,in conditiile unei crize economice severe,atat grupurile economice affiliate cat si cele neafiliate,au de suferit.
    Ca atare,grupurile de interese fac presiuni asupra partidelor sau politicienilor pe care-i sustin sa nu intinda coarda pana se rupe.
    Companiile straine neafiliate politic,(multi-nationalele,bancile,etc),fac presiuni asupra ambasadelor care la randul lor fac presiuni asupra factorilor de decizie din Romania.
    Astfel s-a ajuns la un fel de semi-coabitare intre Basescu si Ponta,mergand pe principiul :”impacam si capra si varza”.
    Mai scriam:”Presedintele este de departe cel mai abil si experimentat politician al momentului.Domnia sa a invatat,de asemenea,sa aiba rabdare.
    Deocamdata a obtinut o victorie de etapa.”
    Si as completa:”CE VICTORIE!”
    Sa ne amintim,de unde s-a plecat si unde s-a ajuns.
    Anul 2012,cu un Traian Basescu cazut la pamant,(6% in sondaje) si o super-alianta de 70% in care foarte multi romani si-au pus sperantele.
    Si totusi,in cel mai prielnic an al USL,mai exact la jumatatea lui,a inceput declinul aliantei.Actiunea nesabuita perceputa in occident ca o tentative de lovitura de stat,a izolat total puterea pe plan extern si chiar daca au trecut 2 ani de atunci,nu s-a achimbat nimic in acest sens.
    Basescu ramane in continuare singurul politician credibil in exterior si de asemenea singurele institutii credibile raman:DNA,ANI,CSM,CCR,ICCJ.
    Guvernantii si parlamentarii majoritatii sunt luati in seama doar prin ”trageri de urechi”.
    Pe urma,chiar daca USL-ul a organizat un referendum de demitere a Presedintelui la care s-a furat pe rupte,(judete cu prezenta la vot de 80%,sate si comune cu prezenta intre 150%-300%),nu s-a atins pragul de 50%+1,iar referendumul a fost invalidat.
    Din acel moment,Traian Basescu a inceput sa creasca in sondaje,in timp ce liderii USL sa scada.
    Dezamagirea fata de USL,a fost prima data probata in toamna cand in favoarea USL au mai votat doar 4,5 milioane alegatori.
    Dar dupa referendum au urmat doi ani de guvernare dezastruoasa care s-a incheiat cu o paruiala generala.
    Domnul Adrian Nastase vine si ne confirma intr-un articol ca am avut de-a face cu o alianta neserioasa.
    Domnia sa spune ca negocierile pentru constituirea aliantei D.A. au durat o jumatate de an in timp ca USL n-a fost altceva decat o intelegere intre Ponta si Antonescu.
    Aparent,pe cand USL se afla in opozitie,existau intalniri intre economistii de la PSD si PNL,(sic!),pentru a pune la punct un proiect economic de guvernare serios,(sic!).
    La inceputul saptamanii,partidele din alianta aveau sedinte proprii,apoi urma sedinta comuna a USL,apoi sedinta comuna a grupurilor parlamentare,etc.
    La conferintele de presa cei 2 lideri+”ala micu”,participau impreuna :seriozitate,determinare,armonie,(sic!).
    Dupa castigarea alegerilor,nu-mi amintesc ca cei doi lideri sa mai fi avut 5 conferinte de presa impreuna si de asemenea ,PNL si PSD s-au mai intrunit in sedinte commune,,de vreo 3 ori,atunci cand au izbucnit scandaluri.
    Cu siguranta,unii colegi de blog vor incerca sa ma contrazica spunandu-mi ca datorita seriozitatii lui Victor Ponta,in 2013,D-zeu ne-a dat ploaie. 😉
    Sa fim seriosi! Cum este sa ratezi in 2 ani toate privatizarile?
    Cat de serios a fost guvernul Ponta atunci cand a privatizat cel mai mare combinat chimic din Romania,Oltchim? A atras investitori mari si strategici,iar pachetul majoritar a fost adjudecat de cel mai mare si strategic grup dintre ei:OTV VATICAN GROUP,condus de Dan Diaconescu. 🙂
    Cat de serios a fost guvernul Ponta cand a privatizat CFR-marfa? Chiar nu stia ca Gruia Stoica este un infractor de drept comun care s-a imbogatit tocmai prin tepuirea CFR?
    Cat de serios a fost Victor Ponta cand ne-a spus ca in calitate de Premier va sustine proiectul Rosia Montana,dar ca parlamentar o sa voteze impotriva,deoarece nu vrea sa aiba problem cu sotia acasa. :).
    Cat de seriosi au fost juristii aliantei din moment ce toate proiectele importante ale USL,au picat la CCR,cu votul unanim al judecatorilor?
    In fine,gogoasa mincinoasa si goala pe dinauntru intitulata USL si-a dat obstescul sfarsit.La priveghi,protagonistii si-au aruncat cu ”laturi” unii in capul celorlalti iar dupa ingropaciune,au dansat pe mormant.
    La parastas au inceput sa se acuze:”ba voi l-ati omorat”,”ba nu ca voi”,pe urma :”ba a murit”,”ba n-a murit”.
    Face-am o comparatie intre ce a fost marea alianta anti-Basescu,(sic!),si praful si pulberea care s-a ales din ea.
    Imi aduc aminte un stadion cu tribune arhipline:steaguri,lumini,voie buna,iar pe teren,noua generatie de politicieni,(sic!),unita in cuget si simtiri,care ar fi urmat sa scape tara de regimul Basescu,(sic!) si sa ne umple din cap pana in picioare de atata prosperitate incat sa nu putem duce. 🙂
    Acum,stadionul este aproape gol si arata ca dupa un meci important al nationalei:in locul spectatorilor,ambalaje de hartie,peturi,resturi de seminte,etc.
    Pe teren,din marea echipa a anilor 2012,au mai intrat doar jumatate,restul fiind inlocuti de junior care n-au dat cu picorul,in viata lor intr-o minge.
    La peluza,au ramas sa sustina echipa un grup de vreo 30 de octogenari,(cei care in vara lui 2012,dadeau ture in jurul Cotroceniului),si omul barbos de Neanderthal care flutura un steag mare cat China.
    Se scandeaza:”dreptate pana la capat”,”vrem o tara ca afara”,etc.
    Ce motiv ar avea Traian Basescu sa intrerupa meciul in minutul 2?
    Nu-i mai bine sa-i lase pe cei din echipa lui Ponta sa-si dea cu stangul in dreptul si sa marcheze goluri in propria poarta?
    Mai tarziu,prin minutul ’30,cand Ponta o sa fie huiduit de toata lumea pentru ca in loc sa introduca pe teren jucatori din Bundesliga a preferat sa introduca jucatori din ”ozosep/liga”,carora le-a promis:invatamant in limba maghiara,spitale in limba maghiara,autobuze in limba maghiara,paduri in limba maghiara,etc. 🙂
    voi continua!

    Apreciază

  3. @ Zev

    D-ul Geoana se comporta asemeni unui angajat al Ambasadei Marelui Licurici ! La fel Basescu , MRU , etc. precum si jurnalistii aceia penibili ( Hurezeanu , etc. ) care se perinda pe la televiziuni facand propaganda americana , contra-cost .

    Niste COZI DE TOPOR care pun tara pe tava americanilor si UE ! Tehnic si direct , se numesc agenti si sunt niste tradatori de tara !

    In caz de razboi , un derbedeu ca Geoana ar trebui luat de guler si trimis in linia 1 ! Sa moara el , nu sa moara oameni nevinovati din cauza unora ca el .

    Cam asta-i personajul si nu degeaba i se spune Prostanacul …

    http://politicata.wordpress.com/2014/01/23/alt-vis-erotic-al-lui-mircea-geoana-comisar-european/

    Apreciază

  4. Doru Coarna
    Victor Ponta a facut tot ce a putut face, in limitele decentei, pentru ca Antonescu sa revina la angajamentele comune initiale, mai presus de orgoliile de partid.
    Cititi si ce scrie (excelent) d-na lucica53 si veti intelege, sper eu, foarte bine.
    Nu e nevoie sa o recunoasteti deschis.
    (Z)

    Apreciază

  5. Luminita Arhire
    L-am cunoscut pe Catalin Ivan (europarlamentar si purtator de cuvant al PSD). Un tip elegant, impaciuitor, un adevarat lider politic de anvergura europeana. Nici macar pe Monica Macovei nu a fost in stare sa o jigneasca (atunci cand m-am intalnit, recent, cu domnia sa), desi, era doldora de argumente extrase din comportamentul procuroarei comuniste tradatoare de tara de la Bruxelles. Chiar si in particular este conciliant, stie sa asculte, zambeste si atunci cand este atacat.
    Catalin Ivan este unul dintre sfatuitorii domnului Ponta. De aceea sunt linistit.
    Nu isteria va salva Romania, sunt absolut convins…apropo de ce spuneati dvs referitor la imprevizibila d-na Pocora.
    (Z)

    Apreciază

  6. Dumnezeule,au aparut stenogramele din dosarul ASF!!!
    (am urmarit subiectul pe Realitatea si mi s-a facut pielea gaina).
    Adio Ponta!
    Adio PSD!
    Am auzit ca acum vreo doua saptamani,DNA a pus sechestru pe un sat intreg undeva in Ardeal.
    Ma astept ca saptamana viitoare,DNA sa puna sechestru pe parlament si Palatul Victoria.
    Brrrrrrrrrrrr…1000 de pagini cu stenograme? Pai cum si-au imaginat astia ca nu sunt ascultati?
    Halal:”vrem o tara ca afara” si „dreptate pana la capat”.

    Apreciază

  7. @Cris,

    Un calcul sumar da , pana in europarlamentare 400 de studenti care se inscriu in pnl, pe 6 org. in capitala .

    Un numar…..

    Dar, te-ai gandit , sau ai incercat sa calculezi, cat v-a scazut procentul real de votanti? Sunt la bataie 32 de posturi de europarlamentari….daca va duceti in 10% , apoi, asta ar insemna ……..parlamentari.Un grup compact de 3 parlamentari care vor invigora PPE ul, si vor vaduvi Alde de sprijin….

    Apreciază

  8. Istoria se repetă ?!

    Iata ce putem citi la http://ro.scribd.com/doc/26511435/Jules-Verne-Castelul-Din-Carpati la pagina 40:

    Cine era proprietarul acelui han? Un evreu pe nume Ionas, un om de treabă, de vreo şaizeci de ani,cu un chip prietenos, dar foarte semit, cu ochii lui negri, nasul încovoiat, buzele ţuguiate, părul lins şi tradiţionala ţăcălie. Amabil şi săritor, împrumuta bucuros mici sume de bani unuia şi altuia, fără să se arate exigent în ceea ce priveşte garanţiile şi nici prea cămătar în ceea ce priveşte foloasele, deşi pretindea să fie plătit la datele declarate de împrumutat. Să dea Dumnezeu ca toţi evreii stabiliţi în Transilvania să fie la fel de înţelegători ca hangiul din Vereşti!

    Din nefericire, Ionas cel cumsecade era o excepţie. Coreligionarii săi, prin cult, confraţii săi, prin profesie, ― fiindcă toţi sunt crâşmari, vânzând băuturi şi articole de băcănie ― practică meseria de împrumutător cu gaj, cu o asprime îngrijorătoare pentru viitorul ţăranului român. Se va vedea pământul trecând, puţin câte puţin, din proprietatea băştinaşilor în cea a străinilor. Cum avansurile nu le sunt rambursate, evreii vor deveni stăpânii frumoaselor culturi ipotecate în profitul lor şi, dacă Ţara Făgăduinţei nu mai este în Iudeea, poate că, într-o bună zi, va figura pe hărţile geografiei transilvane.

    Romanul a fost terminat in 1889 si publicat in 1892.( românul, se pare că prin 2010 -2014 😉 )
    ——————-

    Se pare că da !
    N-am învăţat nimic din ea !

    Apreciază

  9. Nu cunosc bine viata politica romaneasca, dar din ce am citit de-alungul anilor am tras concluzia ca Iohannis nu are caracter de om politic puternic. Pare fatarnic si conjunctural. Incearca sa se ridice pe seama conjuncturilor, si nu are nimic original in gindire. Sau nu am retinut eu. Dar faptul ca e german la origine, sau arata cau un neamt nu are nici o semnificatie pentru mine. Daca avea putere sa construiasca legaturi solide cu Germania o facea pina acum.

    Re. Crimea si autodeterminarea, se pare ca totusi in Constitutia Ucrainei se spune ca orice decizie re. autodeterminare se face prin consultare cu Kievul. Nu pare un caz asemanator cu Kosovo. Sper ca oamenii care iau decizii in Romania vor fi foarte atenti cind discuta despre schimbari in Constitutia Romaniei sau acordarea unor statute speciale in Romania. Lucrurile trebuie judecate la rece, si fara compromisuri pe teme de principiu.

    Apreciază

  10. @ cris
    Raspunsul dumneavoastra , pentru care va multumesc , transant si venind din interiorul organizatiei :„Atitudinea PNL are considerente electorale” invoca un motiv transparent ca o aripa de libelula… Scopul este acesta , desigur ; din pacate insa stategia este absolut stupida si nu va aduce voturi , ci doar va irosi posibile optiuni . Si spun asta pentru ca :
    1.ministrii liberali au fost retrasi din cabinet intr-o debandada care a ridicat mari semne de intrebare ; nimeni –nimeni n-a crezut vreo clipa ca Daniel Chitoiu a demisionat ca asa si-a propus el , si nici nu ar avea cum sa creada ,pentru ca omul a declarat ca pleaca de la Guvern ca sa se ocupe de afacerile interne ale partidului , insa atributiile i-au fost retrase aproape instantaneu , iar astazi nimeni nu mai pare dispus sa-si mai aminteasca de el ( si doar a fost VICEPRESEDINTE PNL !!!) sau sa il sprijine in vreun fel ( de aceea , ma tem ca-i suna deja in urechi dulcele clinchet de catuse ) ; Nicolaescu , angajat intr-o reforma la Sanatate, asteptata de populatie , a fost inaintat cu-n sut in tesuturile moi catre Finante, astfel ca reforma sanatatii a ramas abandonata in stadiul de morula ; cuiul KJ n-a apucat sa fie batut , pentru ca se dorea sa perforeze simultan in doua pozitii si insistenta asupra acestui aspect a trezit suspiciuni majore, atat fostilor aliati cat si unui numar de posibili votanti ;

    2.comunicarea in toata perioada acesta tulbure a fost dezastruoasa si a indepartat o suma de cetateni care vor fi in viitor cel putin prudenti in relatia cu partidul dumneavoastra ; ca urmare , cand PNL-ul le va mai pune miere pe tartina , vor desface feliile sa caute albina !

    3.chiar daca Antonescu Crin nu a batut palma prin cabinete oculte , propaganda presedintelui i-a dibuit slabiciunea si il rontaie bucatica cu bucatica , pana cand il va transforma intr-o gramajoara de discursuri si aforisme ; sa va mai spun ca vanitatea este slabiciunea liderului PNL ? Si inconstienta de aventurier azvarlind viitorul plicticos dar predictibil , pentru o himera ?

    4.am mai spus-o , dar o mai spun o data : lipseste din discursul liderilor liberali BINELE PUBLIC ; din aceasta cauza , in momentul de fata , sansele PNL de a avea aliata populatia intr-un razboi care-i este acesteia total strain si pe care il vede doar ca pe o inclestare sterila pentru accederea liberalilor la principalele functii in stat , fara a intrezari utilitatea publica a demersului , sunt aproape nule . PNL-ul nu va fi parasit de fidelii sai , dar ii va indeparta pe posibilii votanti . Dupa parerea mea , va veti situa sub 15% la alegerile europarlamentare , iar vina este exclusiv a conducerii partidului

    5. in fine , discursul extrem de iritat si de muscator la adresa fostilor parteneri de guvernare vine socant de repede dupa desprinderea din alianta , in timp ce PSD-ul , mai bine consiliat , are o atitudine mai curand concilianta ; populatia , care-a fost tarata in 10 ani de regim Basescu din scandal in scandal , a asistat la exacerbarea violentelor de limbaj de tot felul , a vazut cum nasc si unde duc intoleranta , minciuna , reevaluarea si ipocrizia , nu cred ca va mai fi dispusa sa va insoteasca in promisiunea a inca cinci ani de nesomn …

    Apreciază

  11. Domnule Nastase nu a-ti luat cunostintza de postarile mele am avut dreptate ca va mai duceti o data la puscarie iar acum va spun ca este pentru ultima oara , grav foarte grav sa nu credeti in Dumnezeu, va spun profetic….blestemul de care va spuneam va va aduce moarte, pacatul este moartea i-mi pare rau sa vo spun dar asa va fi o boala necrutzatoare va va darima cit de curind am vrut sa va salvez dar si dumneata si baiatul dumitale ma-ti ingnorat asta este cind nu crezi in oamenii lui Dumnezeu AMIN

    Apreciază

  12. Cris
    Nu intelegeti ce este ,,munca pozitiva” ?
    Este foarte simplu, munca pozitiva este acea forma de munca care produce bunastare (prosperitate) pentru un numar cat mai mare de cetateni.
    Un exemplu elocvent, este piata asigurarilor, unde o afacere (liberala) de succes a generat o presperitate in avalansa (de la varfurile ASF spre toate neamurile, rubedeniile, cateii, purceii, pasaretul cu minijupe specializat in… cu sau fara frisca, etc care graviteaza in mod natural in jurul unei gauri negre cu efect specific: mai scuipa si in exterior cateva firmituri pentru a suplini absenta masurilor de stanga.
    Mai vreti un exemplu ? Iata, medicina de familie. Ce produce acest sector ? Prosperitate pentru distribuitorii de medicamente si medicii din spitale, dar si pentru cei de la CNAS.
    Sa tot traiesti in Romania, doamna Cris, sa te bucuri de ,,succesurile” unora si sa te incalzesti, in pielea goala fiind, iarna, pe un varf de munte, privind luminita datatoare de speranta de pe muntele vecin.
    Noroc ca inca mai avem credinta.
    (Z)

    Apreciază

  13. Cris pe urmele colegei Aya,

    Sau mai de graba pe urmele notelor vestitelor femei din PDL, actuale cu acoperire nationala in PSTot!

    Minnie,
    Poate nu ati perceput corect „dintii inclestati” ai lui Johanis! Mediul neprielnic pestential te obliga sa tii gura inclestata … atunci cind esti simtit!

    Lucica69 ,
    este probabil deceptionata de Antonescu pentru ca acesta a refuzat intrarea in guvern a barbatilor din UDMR.

    Adrian B.
    Ne trimiteti pe un site rusesc deci informatia nu este veridica. Ar fi fost mai interesant daca ati fi publicat interceptare convorbirii telefonice de catre serviciile rusesti a unei anume convorbiri din interiorul Ambasadei SUA …chestie care a produs mare deranj ,in America si EU!

    Observ ca toti aplaudacii PSD, folosesc deja cuvintul ighen, o fi vreo intelegere la nivel de partide , pentru ca sper sa nu ne oblige la o obligatie nationala!

    Adrian B, Il citeaza pe alt pe penal , care poate avea si el dreptatea lui. Hinghereala nu este un act aplicat numai ciinilor „vinovati” ci in general impotriva tuturor ciinilor liberi !

    Zev,
    cascada de laude pentru Ponta & KO, va astept insa cu un comentariu in limba maghiara, mai credibil realitatii!

    Apreciază

  14. Este adevărat că sunt frustrari, sunt interese diferite dar când porneşti la drum alaturi de cineva nu îl abandonezi. Presa a făcut mult rău acestei alianţe dar liderii acesteia au căzut pradă ambiţiilor personale. De când industria românească a fost catalogată „un morman de fier vechi”, am avut un permanent circ în parlament, am avut alianțe făcute si desfăcute, certuri ca la usa cortului. Perioada în care ați fost prim ministru a fost una de acalmie, prevestitoare a noilor furtuni ce au urmat. PSD nu a reuşit să menţină puterea şi astfel au ajuns la conducere oameni precum BĂSECU. A fost voia electoratului, care o mare parte o regreta acum. Ce-i mai grav ca sunt tot mai mulţi nostalgici ai comunismului, al epocii cde aur. Cine îi face să fie aşa? Asta este marea dilemă!

    Apreciază

  15. Ma amuz (dar cu masura) citind ce spun oficialii romani despre situatia din Ucraina.
    De exemplu, Corlatean se da ,,oripilat” de intentia parlamentului din Crimeea de a propune un referendum de secesiune.
    Alt fost diplomat roman, Mirgea Geoana, ne spune senin ca Romania trebuie sa adopte o atitudine ,,fara nuante”, adica transanta, dar vede totodata un rol de…negociere pentru Romania (sic!)
    Ma intreb in acest moment: oare politicienii romani si-au pierdut mintile ? S-au transformat in zombies ?
    Pana si Basescu mi s-a parut…ceva mai nuantat (la plecarea sa la Bruxelles).
    Ai nostri au uitat de precedentul Kosovo ? Pentru Kosovo, americanii au bombardat Serbia, un stat suveran !
    Sau, poate ca vor neaparat sa..uite. Sa se uite.
    Iata de ce este bine ca Romania sa ia acele masuri interne care sa asigure relatii normale cu minoritatile entice.
    (Z)

    Apreciază

  16. PNL abia acum vrea sa intre in PPE, dar UDMR este deja in PPE, asa ca avem o guvernare social-democrata ca la carte, nu? Cum se numea mancarea aia care are cam tot ce ai prin casa si-i cam gretoasa, ghiveci?

    Apoi, Klaus Johannis ministru al administratiei interne si vicepremier peste economie, pai care mama naibii mai putea fura? Mai ales ca el este si absolvent de fizica, adica nu merge sa-i vinzi procente incurcate cu rate de crestere… Plus ca primarii fara bani n-ar fi putut „instrumenta” alegerile…

    Hai sa fim seriosi, exista ticalosie si exista si un patron care se ocupa cu prezervarea ei, asta a fost dovada clara! Daca adaugam si legile alea la fereala, devine si mai clar.

    Insa toate puse una peste alta, va fi mai bine pt noi caci PSD acum va trebui sa performeze cu orice pret, deci vom avea crestere, autostrazi, indexari si… trenulet de mare viteza alimentat direct din reactorul 4 de la Cernavoda… deci va fi bine si varanul liber, adica toti vom fi nitel mai fericiti, nu?…

    Apreciază

  17. Cazul Gheorghe Popescu:

    Ielectoratu vrea să se „lupte” împotriva corupției, vrea ca procurorii și judecătorii să bage în închisoare cât mai mulți politicieni, demnitari despre care „toată lumea știe” că sunt corupți, dar…
    nu fotbaliști, domnule! fotbaliștii au făcut ceva pentru țara asta, au muncit, au avut o viață exemplară, ne-au încântat sufletele cu driblingurile și golurile lor, toată lumea din Lume îi cunoaște și îi prețuiește…

    Popescu și-a recunoscut vina, domnule, ce mai vreți?
    Să fie iertat, amnistiat, grațiat!
    Luptăm noi cu corupția, dar nici chiar așa…dă-o dracului de treabă!

    Apreciază

  18. Attn: Don Basil !
    Sa fii iubit
    martcus

    Liberali Din Toata Tara, Treziti-va! Doarme Crin Si Pentru Voi!

    Din momentul in care Crinulet a inceput sa lucre ca prezidentiabil “sub acoperire”, ascuns de “haripa dreapta” a chiombului, jurandu-se “ca n-o fura, dar noi l-am prins cu ea in gura”, lui voda smucitu’ i-au revenit inima la loc si raurile in matca, toate reintrand la normalul basit si mergandu-i din plin.
    Baiatu’ se poate din nou pisa atat in capul nostru cat si al opozantilor sai politici, nederanjat de intrebari incomode, care o vreme i-au adus spume la gura, intrebari referitoare la mosia de la Nana, la creditul de la CEC sau la banutii bagati in cont de “dusmanul” sovietic, stapanitor de Mari Negre, adicatelea de la GAZPROM. Nu mai iese niciun ziarist la rampa cu asemenea intrebari, cat despre comisiile parlamentare infiintate sa cerceteze oarece neregului in privinta mosierului basescu, neam activitate din lipsa de USL. La toata aceasta nebunie, cu guverne ba ilegitime ieri si parate in jelanii la CC intocmite de alde Udrea & cie, dar legitime azi dupa ce licuricii, in loc sa-i dea sa suga i-au tras suturi in cur si castane in chelie pe motive de artag imbecil la stabilitatea politica din tara, daca adaugam si subiectul obez de presa oferit atat de bagarea la zdup a greilor fotbalului romanesc aromata ziaristic de alegerea ca boss al FRF a unui neica nimeni decorat de basesc pe blat pe motiv de minifotbal, devine clar precum cristalul de ce in jurul celor mai recente smenuri ale dementului s-a asternut o tacere binefacatoare pentru linistea sa sufleteasca.
    Ce m-a amuzat cel mai mult in toata afacerea este pe de-o parte atitudinea liberalilor (d-na Pohora il bate de departe pe Marcel Hoara), carora Antonescu se pare cale-a aplicat metoda Aliodor, in sensul ca le-a luat mintile in asa hal incat nici macar nu realizeaza ca atunci cand cuvanta public, nu fac altceva decat sa reia ca niste papagali tezele basite de odnioara, nemodificate nici macar la nivel de virgula, iar pe de alta parte (de fapt in primul rand) discursul (daca poate fi numit asa) al noului strateg al PNL, tezaurul national, Klaus Yohannis.
    Nu l-am suspectat niciodata pe acesta ca ar fi cine stie ce gures, iar aceasta lipsa de locvacitate cat si sterilitatea ziselor sale le-am pus cu marinimie pe caracterul si precizia sa teutonica nicidecum nedorind sa ma indoiesc de capacitatea sa retorica la o adica.
    Numai ca omu’ m-a deziluzionat total. Dupa ce ca n-are a zice, atunci cand se hotaraste totusi sa zica, zice tampenii in ideea ca se adreseaza unor tampiti.
    Gaselnita cu faptul ca de fapt nu sefu’ lui a facut blat cu Uciga-l Toaca, ci in realitate Victor Ponta este bara-bara cu inamicu’ public numaru’ unu, cu argumentul irefutabil ca acestia si-au dat mana ca sa avem guvern, tuna pe post de prostie mai tare decat a bubuit Bertha cea Grasa si nemteasca cand i-a bagat pe parizieni in sperieti la sfarsitul ww1.
    Este a doua oara cand ii rog pe liberali, pentru care am un deosebit respect, sa nu se faca de ras, trasformadu-se in recitatorii Crinului(recte basescu) si sa reinceapa sa gandeasca si sa vorbeasca dupa cum le dicteaza lor propriile tartacute (de care Slava Domnului!, nu duc lipsa), altfel risca sa ceara harta folosita taranisti la sfarsitul ultimului lor mandat electoral, pentru a nu se pierde in marsul lor triumfal spre cosul de gunoi al Istoriei.

    Apreciază

  19. ERATA ::Cand am scris mai sus ca PSD-ul are o atitudine mai curand concilianta , nu stiam ca si Valeriu Zgonea cugeta , deci exista ; intre timp a cuvantat si „colegul lui Mihai Viteazul „. Rectific , deci : nici PSD-ul nu mai are intelepciunea unui discurs moderat

    Apreciază

  20. #Robolution / Ministrul Redresării productive din Franţa, domnul Arnaud Montebourg, anunţă crearea unui fond de investiţii special pentru robotică în Franţa (fond numit Robolution). Robolution are la dispoziţie un plic cu 80 milione de euro. Finanţatorii sunt atât parteneri publici, cât şi privaţi. Fondul Robolution va susţine germeni de întreprinderi inovative franţuzeşti şi europene specializate în robotică. „Robotica pentru servicii domestic va putea transforma pozitiv viaţa pentru milioane de persoane” mai anunţă optimist ministrul Arnaud Montebourg. Totodată ministrul afirmă, în mesajul său pe platforma de microblogging Twitter, că această nouă robotică pentru servicii domestice va crea locuri de muncă :
    Le robot n’est pas l’ennemi de l’emploi #Robolution
    – Arnaud Montebourg (@montebourg) 4 Mars 2014

    Apreciază

  21. Parerea mea este ca adversarii lui,Traian Basescu,respectiv portavocile lor din media,gresesc fundamental atunci cand sugereaza non stop ca de facto,Presedintele ar fi seful DNA.
    De asemenea,la fel de gresit se insinueaza ca DNA baga oameni la puscarie,(procurorii doar instrumenteaza dosare si atfel,pastrand aceasi logica,instantele judecatoresti ”baga oameni la puscarie” si nu procurorii).
    In fine,ca sa o luam pe scurtatura,timp de aproape 10 ani,mentalul colectiv a fost alimentat cu idea ca:Basescu baga oameni la puscarie.
    Cred ca s-a mizat pe faptul ca Directia Nationala Anticoruptie,infiintata in 2005,va da gres.
    Daca Adrian Nastase ar fi sau ar fi fost,singura persoana condamnata in urma dosarului instrumentat de DNA,toata lumea ar fi intes ca e vorba de razbunare politica.
    Dar DNA,adica Basescu,(ca sa merg pe ceea ce s-a imprimat adanc in mentalul colectiv),a ”bagat la puscarie” pana acum,16.000 functionari publici,(ministri,secretari de stat,parlamentari,primari,consilieri locali,judecatori,politisti,prefecti,etc).
    Dar DNA,adica Basescu,nu a bagat la puscarie doar functionari publici ci si oameni de afaceri corupti,evazionisti,mafioti,etc,etc.
    Nici un om simplu nu a fost bagat la puscarie de DNA.Nici unui om simplu,nu i-a fost interceptat telefonul de catre DNA sau SRI.
    In categoria ”om simplu” ii incadrez pe toti ceilalti 99% dintre romani.
    Cand vorbesc de greselile facute de adversarii Presedintelui,ma refer strict la cele de imagine.Ca atare,incarcand sa-i faca rau,i-au facut de fapt foarte mult bine si sa nu ne miram de faptul ca 8 ani ,Traian Basescu a fost pe primul loc in topul increderii in personalitati si dupa o cadere dramatica,aproape a revenit la loc in anul de gratie 2014.
    S-ar putea spune ca DNA l-a tras de fapt in sus si nu in jos,asa cum se asteptau adversarii sai.
    Logica e mai simpla decat insusi regula de trei simpla.
    Politicienii in general si parlamentarii in special sunt urati de aproape intreaga societate roamnesca deoarece timp de 24 de ani si-au batut joc de romani.
    Nici mafiotii care au distrus fotbalul roamnesc,(si care tocmai au intrat la inchisoare):Copos,Netoiu,fratii Becalii,Borcea,etc. nu se bucura de mai multa simpatie decat politicienii.
    Nu vi separe normal faptul ca o buna parte a populatiei sa se simta razbunata si satisfacuta atunci cand Basescu ”baga la puscarie” oameni pe care ei ii urasc din rarunchi?
    Se spune ca seful DNA,Codruta Kovesi ar fi omul lui Traian Basescu iar procurorul general,Tiberiu Nitu,ar fi omul lui Victor Ponta.
    Care sunt rezultatele lui Tiberiu Nitu? Zero barat.
    Ce fericiti ar fi cei enumerati mai sus ca la DNA sa fie numit tot un fel de Tiberiu Nitu.
    P.S.
    Au fost livrate catre postul de televiziune Realitatea tv,interceptarile telefonice si ambientale, din dosarul ASF(A-SOSIT-SFARSITUL),si se pare ca e groasa,rau rau de tot pentru Victor Ponta si o parte insemnata a greilor din PSD.
    Sunt 1000 de pagini iar distinsul jurnalist,Rares Bogdan,a prezentat aseara doar o mica parte,asa de incalzire.

    Apreciază

  22. După ce (vipera Băsescu a jucat impecabil aici) PSD a fost nevoit să dezvăluie amploarea cedărilor pe care le face în favoarea ungurilor și, implicit, Ungariei, cred că orice discuție despre mofturile numite asumări, avize CCR și alte prosteli devine inutilă.

    PSD (alături de PNL care a jucat în primul act al scenetei, cel cu primarul-ministru-vicepremier-zmeul zmeilor-demiurg și minitehnicus) este un partid trădător de țară.

    Apreciază

  23. http://romanian.ruvr.ru/news/2014_03_07/Henry-Kissinger-i-a-luat-apararea-lui-Putin-8066/

    Henry Kissinger, fost secretar american de stat, i-a criticat în ziarul The Washington Post pe politicienii occidentali pentru că „îl denigrează” pe preşedintele rus, Vladimir Putin. El a propus propriul plan de reglementare a crizei în Ucraina.

    Potrivit lui Kissinger, pentru Occident demonizarea lui Putin nu înseamnă politică, ci un alibi care justifică incompetenţa.

    „Ucraina nu trebuie să fie mărul discordiei între Est şi Vest, ci o punte între ele”, scrie ex-secretarul de stat. De asemenea, el consideră că Ucraina nu trebuie să adere la NATO sau să fie observator în alianţă, dar poate să colaboreze cu Occidentul într-o serie de probleme, evitând ostilitatea faţă de Rusia.

    Apreciază

  24. Testul educaţional MAT (acronimul de la Miller Analogies Test) pentru admiterea în colegiile americane se bazează pe o idee propusă de psihologul cognitiv American George Miller. Testul are 14 categorii specifice, organizate pe 7 grupuri generale. Vechea psihologie cognitivă de la noi şi din Europa Occidentală cuprindea foarte multă Gramatică Generală (modelul a fost copiat cu succes de către Maestrul nostru, al tuturor Românilor, Ioan Eliade Rădulescu, în Gramatica de la Sibiu din anul 1828). Văd că şi testul MAT al lui George Miller incorporează de asemenea foarte multă gramatică. Astfel, categoria 1 a testului MAT, aceea de Similaritate, foloseşte căutarea de sinonime. Categoria 2 a testului MAT, aceea de Contrast, utilizează căutarea de antonime. Categoria 3 a testului MAT, anume Predicaţia, cere căutarea unui verb implicit. Categoriile 4, 5 şi 6 ale testului MAT (respectiv Sub-ordinarea, Co-ordinarea, şi Supra-ordinarea) intră deja în logica formală. Îmi amintesc că într-un manual de Logică publicat de către un profesor de filosofie al Colegiului Carol din Craiova pe la anul 1912, era folosit intens termenul Ordinare, dar nu în sensul preuţesc :-), ci în acela de logică precum şi în acela de programare (în fond, aşa cum mărturirea şi Charles Babbage, Computeristica lui pleca de la Ideologia primară ; iar profesorul de liceu de la Craiova care a murit în primul război mondial probabil că a mers pe aceeaşi linie de gândire, pentru că Ideologia primară era deja la noi un acquis cultural încă de la începutul secolului XIX). Categoria 7-a, Terminarea (Completion pe englezeşte) se referă tot la cuvinte. Dar categoria mi se pare mult prea specific americană, deoarece se referă la nume de localităţi formate din două cuvinte, precum San Francisco, ori Los Angeles. Însă nu vreau să afirm aici că în geografia noastră nu ar exista nume de localităţi formate din două cuvinte. Ca test, nu mi se pare totuşi ceva deosebit de relevant (vezi cazul Oraşul Stalin). Categoriile 8 şi 9 privesc relaţiile „Parte şi Întreg”, respectiv „Întreg şi Parte” (observaţi că nu există comutativitate între ele). Categoria 10-a se numeşte Egalitatea. Se referă la egalitatea matematică şi la echivalenţa logică. Categoria 11-a se numeşte Negaţia. Se referă la inegalitatea matematică şi la negaţia logică. Categoria 12-a se numeşte „Relaţii între sunete”. Se referă la sunetele ce apar ca o fizicalitate la pronunţarea cuvintelor. Este ceva mult prea specific englezesc, pentru ca să aibă vreun sens adoptarea acestei categorii de test MAT şi la noi. Încă mai specific, este vorba despre felul cum se aud vocalele din cuvintele englezeşti, precum şi descoperirea unor analogii pe acest teren de fizicalitate. Nu m-aş descurca. Categoria 13-a se referă la „Relaţii între litere”. Astfel, literele unui cuvânt sunt permutate ca să dea alt cuvânt. Un copil de-al meu, când era mic, se amuza singur cu jocul acesta. Acum descopăr şi eu că, în acord cu testul MAT, joaca lui puerilă poate că avea sens. Categoria 14-a se cheamă „Relaţii între cuvinte”. Se caută în mod expres relaţii gramaticale între cuvinte.

    Apreciază

  25. @Zev
    Te-au angajat baietii in echipa de la galerie?
    Tu chiar citesti ce scrii sau dai copy paste la mesaje?
    De unde pana unde Catalin Ivan „elegant, impaciuitor, un adevarat lider politic de anvergura europeana.” Si mai mult „Catalin Ivan este unul dintre sfatuitorii domnului Ponta. De aceea sunt linistit.”
    Wow, im deeply impresed. Si la Scanteia se scria mai bine, mult mai bine.
    Unde sunteti voi adulatorii de alta data?
    Singurul pe care il pot vedea in pozitia de sfatuitor al lui Victor Ponta este Adrian Nastase, Atat. In rest se descurca singur si o face foarte bine!
    In rest stati linistiti, serviciile vegheaza!

    Apreciază

  26. Atent
    Adrian Nastase ESTE si domnia sa sfatuitor al lui Victor Ponta.
    Catalin Ivan este un tanar politician educat, cizelat, cu mare viitor (dupa parerea mea), in care, parca il vad pe domnul Adrian Nastase (mai) tanar.
    (Z)

    Apreciază

  27. Sadicu
    ,,Daca Adrian Nastase ar fi sau ar fi fost,singura persoana condamnata in urma dosarului instrumentat de DNA,toata lumea ar fi intes ca e vorba de razbunare politica”
    COMENTEZ:
    Asa este, domnule sadic, se pare, la o prima citire, ca ati spus exact ceea ce ganditi (pe acest blog realmente liber spre deosebire de blogurile basiste, udriste, macoviste, etc , recte:
    ,,Adrian Nastase este un infractor.”
    Sau poate ca ati vrut sa ne spuneti ca dosarele lui Nastase au fost amestecate printer altele multe corect instrumentate, pentru a li se pierde ,,mirosul” de facatura ?
    Daca am inteles gresit, va rog sa ne dati de veste si sa ne luminati cum stau treburile.
    (Z)

    Apreciază

  28. ps-Sadicu
    Care au fost rezultatele doamnei Codruta Kovesi ?
    Bonus: De ce procurorii DNA au protestat initial la nominalizarea de catre Ponta a doamnei Kovesi, despre care afirmau ca..nu are experienta lui Daniel Morar ? 😉
    Care Daniel Morar, ca procuror de caz obscur, a avut un rasunator esec. Daca nu stiti despre este vorba, va stau la dispozitie. Eu nu uit, nicIodata, nimic. (Z)
    Mai aveti multe de citit pentru a intelege cum sunt structurate, intr-un stat (prezumat) de drept, institutiile si responsabilitatile. (Z)

    Apreciază

  29. @ZeV
    De la atata copy paste ti-a obosit vederea tovarase!
    A compara o fantoşă precum Catalin Ivan cu Adrian Nastase e deja mult prea mult. Mai dati fratilor si voi ceva banuti baietilor de scriu, ca isi bat joc de voi cu message-boxul!
    „Catalin Ivan este un tanar politician educat, cizelat, cu mare viitor (dupa parerea mea), in care, parca il vad pe domnul Adrian Nastase (mai) tanar.”
    La varsta lui Adrian Nastase avea doua licente – luate in facultati de stat unde se intra greu si se iesea si mai greu, un doctorat in drept international, era membru in vre-o 3-4 organizatii stiintifice internationale, publicase ceva carti, cursuri si articole si asta fara sa faca politica.
    „În vremea asta Catalin,
    Viclean copil de casa,
    Ce împle cupele cu vin
    Mesenilor la masa,
    Un paj ce poarta pas cu pas
    A-mparatesii rochii…”
    face ceva facultate, a scris se pare o lucrare “Investiţiile directe în România în contextul aderării la Uniunea Europeană. Câteva consideraţii” care nici nu mai e mentionata in Cvurile ulterioare – de cand cu plagiatele mai bine taci – si a inceput un doctorat cu tema „Rolul şi influenţa poporului evreu în economia mondială”, pe care l-a abandonat de prea mult stres bruxelez.
    Catalin nu a lucrat nicio zi vreundeva, dar pentru ca a umplut bine cupe, a dus trenele corecte si a facut ochi dulci cui trebuie s-a trezit direct cu functii si sinecuri si acu ne da lectii la televizor.
    Dar trebuie sa-ti dau dreptate: e cizelat baiatul, prelucrat de institutii. Din pacate lucreaza si ei cu materialul clientului, nu se putea scoate mai mult.
    Cat despre viitor, e mare Domnule! Ma-re!

    Apreciază

  30. Sadicul este din nou comerciantul fanariot pripasit prin targuletele tarii!
    „Parerea mea este ca adversarii lui,Traian Basescu,respectiv portavocile lor ”
    Domnule cantaret basist de targusor , se pare ca este inutil sa apelez la constiinta dumneavoastra din care cauza in eventualiatea unei logici pe care observ ca o aveti pe o anume lungime de unda va rog sa notati ca folosirea eronata a instrumentului pe care dumneavoastra il folositi pentru a ridica in slavi un conducator nepotrivit, penal,cu sentimente anti-romanesti ,PORTAVOCEA , ca sinonim al substantivului ADVERSAR este nepotrivita , antinationala si chiar penala !
    Deci cei sapte milioane de alegatori care au spus NU BASESCU , la vot nu sunt adversarii domnului Traian Basescu, ei sunt victimele presedintelui si pe cale de consecinta domnul Traian Basescu este adversarul victimelor!

    Apreciază

  31. @ Luminita Arhire, 7 mart. 2:30 am:

    Politicile inițiate de un ministru pot fi continuate de succesor, ele figurând în Programul de Guvernare, pentru că nu ministrul e cel care le pune în practică, ci subalternii.
    Populația, ziceți dv., vede acest război ca pe o încleștare sterilă pentru accederea liberalilor la principalele funcții în stat.
    Demisionarea din funcții importante e o încleștare pentru accederea la principalele funcții?
    Dacă vă referiți la dorința liberalilor de a accede în funcțiile de președinte de țară și premier, nu văd ce e rău în asta. Orice partid normal vrea să acceadă la funcții importante pentru a-și aplica politicile elaborate.
    Rămânerea în USL ar fi însemnat renunțarea la accederea la aceste funcții.
    Și așa ieșirea a fost cam târzie. Dacă s-ar fi făcut mai târziu, liberalii n-ar mai fi accesat nimic. În teritoriu, PSD-iștii erau hotărâți să ia totul, cu tot împăciuitorismul lui Ponta.
    Alegătorii vor hotărî: președinte-premier PSD; președinte-premier PNL; președinte-? PDL, PMP, PFC…
    În privința rezultatelor alegerilor, s-ar putea să fie așa cum preziceți, dar, v-ați gândit că s-ar putea să nu fie?

    Apreciază

  32. @ Zev, 7 mart. 8:53 am:

    Dv. îmi replicați în zeflemea, dar eu vă răspund serios, cu date certe. Replica dv. e suculentă și pe placul majorității, a mea e modestă și ternă, dar nu țin să strălucesc în această privință.

    ASF (Autoritatea de Supraveghere Financiară) s-a constituit în apr. 2013 prin comasarea Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare, Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor și Comisiei de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private. Organigrama are 850 de posturi din care sunt ocupate cam 500 cu oameni preluați de la cele trei entități și cu angajați din 2013. Angajările se fac prin concurs. Între condițiile concursului nu figurează: să nu fie consortul/fostul consort/fiul/fiica unui demnitar/fost demnitar. Ar fi ilegal să figureze.
    Știu că veți spune că aceste concursuri sunt formale, așa spun aproape toți despre toate concursurile din instituții (dacă a promovat Popescu, de ce nu a promovat Ionescu? dacă Ionescu, de ce nu Vasilescu? și tot așa, langa…oricine promovează nu ar fi meritat). Dacă ești consort/fiu/fiică/frate/soră/cumnat/văr…de demnitar, ești neapărat un prost și un incompetent.
    Pe scurt, cea mai mare parte a oamenilor din ASF au fost „moșteniți” de la cele trei entități desființate (unii lucrează acolo de 20 de ani), care fuseseră înființate și funcționau și în vremurile altor guvernări, nu neapărat PNL.
    ASF e independentă și autofinanțată, deci nu primește bani de la Buget.
    Toți salariații au declarațiile de avere și interese publicate.
    Instituția e foarte importantă în toate țările și are răspunderi uriașe vizavi de piața de capital, de aceea salariile trebuie să fie pe măsură.

    Ia, trageți-i o zeflemea!

    Apreciază

  33. @ Doru Coarna martie 6, 2014 la 9:40 am

    Daca ma intrebati pe mine ce razboi prefer, am sa va raspund ca-l prefer pe cel informational, iar in legatura cu razboiul care sta sa inceapa….il prefer pe cel balneo-climateric….de departe…….

    Razboiul termo-nuclear nu ma atrage din cauza timpului de injumatatire al atomului, caruia ii trebuie foarte mult a vreme pana …….uita….de ce a explodat si ce caldura a degajat la…manie…….

    Joaca cu atomul nu este indicata, mai ales dupa ce vedem ca nici acum nu s-au rezolvat problemele de la Fukushima, ca sa nu mai amintim si despre Chernobal…..

    Asa ca mai bine ne abtinem, este ok sa aratam ca avem asa ceva, sa ne laudam cu …culoarea ogivelor detinute, eventual cata putere are fiecare, de preferinta de specificat in kilotone…..dar pana aici…..

    Pamantul a mai vazut explozii nucleare cu mult inainte de Proiectul Manhattan…..chiar cu cateva mii de ani inainte….si sigur nu i-a placut……

    http://ro.wikipedia.org/wiki/Proiectul_Manhattan
    http://science.nationalgeographic.com/science/archaeology/mohenjo-daro/

    Apreciază

  34. @ Doru Coarna martie 6, 2014 la 9:40 am
    @ Centru martie 5, 2014 la 10:32 pm

    O stim cu totii ca deranjul din Ucraina este doar ultimul „base camp” pentru atacul final impotriva Federatiei Ruse.

    Asa ca Federatia Rusa ARE TOT DREPTUL din lume sa actioneze cum crede de cuviinta pentru a impiedica atat ridicarea acestui ultim „base camp” cat si plecarea sherpashilor dupa ce s-au alimentat…catre asaltul final pentru cucerirea Kremlinului……

    Va mai mirati de ce Federatia Rusa considera ca ESTE deja in stare de razboi cu UE, SUA, NATO si alte acronime care toate duc intr-o singura si unica directie:

    ONE WORLD GOVERNMENT, care va asigur ca nu va avea loc, sau daca se insista pe aceasta idee, SIGUR vom avea cel de-al Treilea Deranjament Mondial……

    Apreciază

  35. @ Doru Coarna martie 6, 2014 la 9:40 am
    @ Centru martie 5, 2014 la 10:32 pm

    Vedeti mai jos ce ne spune chiar Stratfor, deschis si pe fata……despre atacul final impotriva Moscovei…..
    ––––––––––––––––––––––––––––

    Stratfor confirmă: Ucraina nu reprezintă pentru SUA decât o platformă de atac împotriva Rusiei

    de Cristian Ulea
    http://romanian.ruvr.ru/2014_02_17/Stratfor-confirma-Ucraina-nu-reprezinta-pentru-SUA-decat-o-platforma-de-atac-impotriva-Rusiei-3253/

    Fondatorul şi preşedintele companiei Stratfor, alintată adesea ca fiind CIA-ul civil, dezvăluie cu o francheţe neobişnuită planurile strategice ale Statelor Unite, ale căror unic obiectiv şi obsesie sunt îngenuncherea Rusiei.

    La scară geopolitică, subliniază George Friedman, criza ucraineană nu e decât o piesă într-un joc mult mai amplu.

    Sub titlul „Noi dimensiuni ale politicii externe a Statelor Unite cu privire la Rusia”, binecunoscutul George Friedman, şeful suprem al STRATFOR – alternativa civilă la Agenţia Centrală de Informaţii, cum îi place să-şi recomande firma – a publicat marţi, 11 februarie a.c., o amplă analiză a cărei primă calitate e, fără îndoială, renunţarea la subterfugii stilistice inutile, la ceea ce românii numesc „perdeluţe”. Pe scurt, Statele Unite au atacat Rusia în trecut, o fac în prezent şi vor continua să o facă, dacă nu militar, pentru că nu şi-o permit, prin orice alte mijloace. Victimele colaterale, termen inventat tot de americani, pot fi în cadrul acestei obsesii geopolitice ţări întregi, partide, organizaţii, simpli militanţi ori luptători autentici pentru libertate, oricine şi orice le-ar sta în cale. Ucraina nu face excepţie, ba dimpotrivă, serveşte drept excelentă platformă pentru noi mârşăvii. Friedman nu numai că oferă confirmarea autenticităţii convorbirii telefonice dintre Victoria Nuland şi ambasadorul SUA la Kiev, dar, după ce constată că doamna Asistent a Secretarului de Stat, „şi-a manifestat dispreţul profund pentru Uniunea Europeană”,şi „l-a consiliat pe ambasadorul SUA în Ucraina să acţioneze rapid şi fără ajutorul europenilor pentru a pune laolaltă o coaliţie de opoziţie specifică, înainte ca ruşii să vadă ce se întâmplă şi să reacţioneze”, ne oferă şi sensul mai profund al acestor fraze, care sunt „un indiciu suplimentar al gândirii strategice americane”. Un indiciu asupra îndemnului la destabilizare, revoltă şi răsturnare violentă de regim, înlăturarea prin forţă şi şantaj a unui şef de stat ales democratic şi aruncarea unei întregi ţări în haos şi sărăcie. Cu un supliment de satisfacţie pentru Washington: punerea la punct a aspiraţiilor tot mai deranjante pentru americani ale Germaniei, care pare decisă să devină tot mai vizibilă pe scena internaţională, după cum a dovedit-o implicarea făţişă a Berlinului în criza ucraineană.

    George Friedman consideră, pe bună dreptate, că politica externă americană a ultimelor decenii, în care forţa militară a jucat rolul esenţial, într-un soi de veşnic scenariu pe tema „prima dată tragi şi după aceea pui întrebări”, e falimentară. După ce au nenorocit teritorii uriaşe şi au trimis aiurea la moarte sute de mii, dacă nu milioane de oameni, începând cu Irakul şi sfârşind cu Libia şi Afganistanul, totul în numele libertăţii şi drepturilor umane fundamentale, americanii par să fi redescoperit oul lui Columb. Cum „intervenţiile morale, cum am văzut în Libia, şi eliminarea tiranilor ca un scop în sine” nu mai e credibilă, orice om de rând sesizând ipocrizia, autorul analizei crede că Washingtonul e obligat să recurgă la politica „echilibrului de forţe”, un soi de „încurcă-i drace”, cu SUA pe post de spectator. Nota bene: nu un spectator pasiv, pentru că dacă ar permite desfăşurarea şi încheierea pe baza forţelor reale ale combatanţilor a diverselor conflicte, interesele americane ar putea avea de suferit serios. Iată că, în premieră, Stratfor scrie negru pe alb că aşa numita mişcare eliberatoare populară care a pus capăt regimului Gaddafi prin uciderea sălbatică a acestuia, mişcare caleidoscopică ce a transformat astăzi Libia într-un stat fantomă, unde toată lumea se luptă cu toată lumea, nu era doar sprijinită aerian de aviaţia de luptă a SUA, dar beneficia şi de acţiunile la sol ale „forţelor speciale de operaţii”americane, faimoşii luptători JSOC, care împreună cu colegii lor britanici au reuşit să învingă la modul „strict secret” forţele guvernamentale, în timp ce „insurgenţii” trăgeau tone de cartuşe în aer, filmaţi de toate televiziunile occidentale, şi ţipând cât îi ţineau bojocii „Allahu Akhbar!”, ca să celebreze „eliberarea” de import.

    În ceea ce priveşte „Bătălia geopolitică în Ucraina”, cum sună unul dintre subtitlurile analizei lui Friedman, lucrurile sunt limpezi. „Rusia a devenit o problemă pentru Statele Unite după Revoluţia Portocalie din 2004, când SUA, sprijinind fracţiunile anti-ruseşti din Ucraina, a reuşit să construiască un guvern relativ pro-occidental, anti-rusesc”. Fireşte că, aşa cum recunoaşte şi şeful Stratfor, Rusia a văzut în această operaţiune o ofensivă a serviciilor americane de informaţii, care doreau să creeze „o Ucraină anti-rusească ce ar fi putut provoca direct interesele strategice şi economice ale Rusiei”. Fireşte că Moscova a reacţionat, pentru că doar o ţară fără coloană vertebrală asistă indiferentă la atacarea intereselor ei. Şi, tot fireşte, Rusia a reuşit ceea ce planificatorii de peste ocean nu scontau să se întâmple: nu numai că şi-a revenit, dar a şi contraatacat inteligent, devenind jucătorul sine qua non în actuala ecuaţie de interes geopolitic din Orientul Mijlociu, mai ales în cazurile Siriei şi Iranului. Problema, se vede treaba, nu este că americanii duc lipsă de imaginaţie când îşi propun să dărâme ceva, ci că nu sunt capabili să înveţe din lecţiile istoriei. Faimoşii şi bine plătiţii sovietologi de la Washington nu fuseseră în stare, în 1991, să prevadă dezmembrarea URSS, care i-a lăsat cu gura căscată. De ce ar fi mai capabili „experţii în Rusia” să-şi dea seama acum că această ţară nu a murit şi nici nu are de gând să o facă, dar, mai ales, că Rusia de azi nu numai că a renunţat la comunism, dar a tras şi toate învăţămintele necesare? „Statele Unite nu sunt pregătite să intervină în fosta Uniune Sovietică” scrie Friedman. Corect, dar trebuia să precizeze: nici militar, nici ca mentalitate. Pentru că atâta timp cât Rusia va fi atacată cu mentalitatea războiului rece, oamenii vor reacţiona invers faţă de ceea ce speră atacatorii: adevărurile simple despre viaţa lor nu pot fi schimbate. Lozincile şi promisiunile nu ţin loc de pâine şi căldură în case. Acest tip de proces e în plină desfăşurare în Ucraina, unde tot mai mulţi cetăţeni se întreabă pentru ce „luptă” de fapt, în timp ce resping tot mai mult aventura europenistă sau neonazistă ce li se propune de diverşi aventurieri transformaţi de unii singuri sau de specialişti din occident în „politicieni, lideri ai opoziţiei”. Pe acest fond, nedetaliat cum s-ar fi cuvenit, şeful Stratfor propune un nou subtitlu: „Nemulţumirea faţă de abordarea germană”, şi scrie: „se pare că nemţii sunt cei ce presează în mod particular situaţia, şi tot ei sunt cei ce controlează virtual unul din liderii protestelor, pe Vitali Kliciko. Statele Unite pare că au ocupat un loc în spatele Germaniei”. Un loc în spatele Berlinului nu este acceptabil pentru nici un oficial de la Washington, cu atât mai mult cu cât, la un moment dat, americanii îi bănuiau serios pe germani că „se apropiaseră de Rusia în anumite chestiuni economice şi strategice”. Iată de ce Victoria Nuland îi trimite cu totul la plimbare pe nemţi, pe Kliciko şi toate eforturile lor în Ucraina. Pur şi simplu, Germania nu mai prezintă încredere pentru SUA, care nu reuşeşte să îi descifreze politica externă. Şi, prin extensie, Uniunea Europeană, minus Marea Britanie, intră la aceeaşi categorie.

    Spre cinstea domnului George Friedman, acesta insistă asupra unui adevăr irefutabil: Viktor Ianukovici este preşedintele ales legal şi democratic al Ucrainei. „El a acţionat în limitele autorităţii sale atunci când a respins acordul cu Uniunea Europeană. Dacă demonstranţii pot îndepărta din funcţie un preşedinte ales pentru că nu sunt de acord cu acţiunile lui, stabilesc un precedent care subminează constituţionalismul. Chiar dacă preşedintele a acţionat cu duritate în reprimarea protestelor, asta nu anulează legitimitatea alegerii sale”. Dar faptul nu îi împiedică pe americani să vrea să manipuleze demonstranţii ucraineni, să complice lucrurile, să aţâţe focul în Ucraina. „Utilizarea demonstranţilor pentru a crea o problemă masivă Rusiei face două lucruri. Creează o ameninţare strategică reală pentru ruşi şi îi obligă la defensivă. În al doilea rând, aminteşte Rusiei că Washingtonul are mijloace şi opţiuni care fac dificilă provocarea supremaţiei SUA. Iar această acţiune poate fi înfăţişată de o manieră care să fie aplaudată de apărătorii drepturilor omului, în ciuda problemelor constituţionale, de o manieră care va fi apreciată de inamicii convorbirilor diplomatice cu Iranul şi pe care central-europenii, de la Polonia la România, o vor vedea ca pe un semn al angajării SUA în regiune. Statele Unite vor reapărea ca o alternativă la Germania şi Rusia. E o lovitură de maestru.” Aici, cu trimitere la titlul prezentului text, latinii ar fi scris scurt şi cuprinzător: quod erat demonstrandum, Q.E.D.

    Ar mai fi de semnalat, totuşi, respectând desfăşurarea analizei din Stratfor, ultimul subcapitol: „Presiune asupra Rusiei”. După ce aminteşte că socoteala de acasă a americanilor s-ar putea să nu corespundă cu cea din târg, pentru că nici ruşii şi nici nemţii nu vor sta cu mâinile în sân, George Friedman insistă asupra desfăşurării operaţiunii subversive în Ucraina. „Dacă ruşii sunt acum o problemă pentru americani, şi sunt, şi dacă Statele Unite nu vor reveni la metoda intervenţiei directe, ceea ce nu pot face, atunci această strategie are sens. Cu cel mai mic efect, va crea ruşilor o problemă şi un sentiment de insecuritate care le-ar afecta acţiunile în alte zone. În cel mai bun caz, ar putea crea un regim care, deşi nu ar reuşi să contrabalanseze Rusia, i-ar putea vulnerabiliza conductele de gaz şi porturile – mai ales cu ajutor din partea Statelor Unite”. Oricum am lua-o, operaţiunea preconizată de americani în Ucraina e planul unui atac direct împotriva Rusiei. Care nu va ezita să răspundă. După Olimpiadă există şanse mari să vedem evoluţii foarte interesante. Şi mai ales inteligente.

    Notă:
    Toate informaţiile prezentate în articol aparţin autorului.
    Postul de radio Vocea Rusiei nu răspunde pentru ele.

    Apreciază

  36. Marcus,
    Ar fi cazul sa mai cobori pe pamant , aiurelile nu prea se pliaza pe realiatate , decit pentru o anume categorie.
    Eu nu doresc sa te clasific deoarece observ ca esti complet in aer!

    Apreciază

  37. @ Marian Nicolae,

    eu cred ca nu se poate pune presiune asupra Rusiei, adica se poate dar degeaba, te costa mai mult pusul presiunii decat castigi cu rezultatul, pt ca Rusia este pragmatica, daca o calci pe coada isi face o coada indestructibila…

    In plus, Putin nu-i vreun amator… Mai trebuie adaugat si nationalismul rus, intotdeauna redutabil…

    Parerea mea sincera este ca nici intreaga planeta n-ar putea ingenunchea Rusia de azi…

    Insa rusii nu mai sunt cei dinainte cand luptau pt o societate cu oameni egali, ei acum vor sa construiasca o lume cu natiuni egale, si de aici apare conflictul, insa ei au dreptate, numai asa se poate obtine pace si progres.

    Eu nu cred ca este nevoie de bani! Banii se pot tipari si apoi, cand tintele au fost atinse, de ex. relansarea, se pot restabiliza… Cred ca este nevoie de pace si progres ca sa hranim 7 miliarde de oameni, altminteri orice devine posibil…

    Apreciază

  38. @ Doru Coarna martie 9, 2014 la 5:31 pm

    Aveti perfecta dreptate…..

    Problema principala este ca NU SE DORESTE hranirea a 7 miliarde de pamanteni, ci a numai 500 de milioane……….

    Va las pe dumneavoastra sa deduceti ce se va intampla cu cele 6.5 miliarde .de pamanteni „flotanti” pe aceasta planeta………..

    Apreciază

  39. @ Doru Coarna martie 9, 2014 la 5:31 pm

    Inca un lucru pe care doresc sa-l adaug:

    Rusia, daca o calci pe coada, trece cu tancul peste tine, ca sa te invete minte sa nu o mai calci alta data pe coada…….

    Lucru care mi se pare cat se poate de corect.

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s