Plecarea liberalilor din USL a generat atât nedumerire cât și dezamăgire. Ea a părut un fel de dezertare de pe câmpul de luptă. Adversarul declarat, în bătăliile electorale din acest an, era regimul Băsescu. De aceea, era importantă, între altele, revizuirea Constituției. Pentru reintrarea în normalitate. Au fost mai importante – se pare – orgoliile personale, micile răzbunări și agendele proprii. Motivele invocate de Crin Antonescu au părut, mai curând, pretexte.
Este interesant faptul că toți foștii președinți ai PNL, din ultimii 10 ani, au plecat din partid: Theodor Stolojan, Valeriu Stoica și, recent, Călin Popescu Tăriceanu. După părerea mea, este un semnal rău. Un semnal despre incapacitatea coabitării în interiorul propriului partid.
De aceea, probabil, nu funcționează prea bine nici „coabitarea” PNL cu alte partide în cadrul unor alianțe. La fel ca și în cazul Alianței DA, și participarea liberalilor la guvernare în cadrul USL nu a durat decât o jumătate de mandat. Probabil, din același motiv, a fost respinsă vehement și ideea pactului de coabitare. Această abordare individualistă se lovește însă de realitatea sprijinului electoral – sub 10% în perioada 2001 – 2004 și în jur de 20% după 2004. De aici imposibilitatea pentru PNL de a forma singur guvernul și nevoia rațională de a negocia coaliții.
În perioada 2007 – 2008, PNL a rămas la guvernare într-o formulă minoritară, cu sprijinul parlamentar al PSD. După alegerile parlamentare din 2008, în negocierile cu PSD – deși PSD avea de două ori mai mulți parlamentari – PNL a dorit să continue să desemneze premierul. Acesta a fost motivul pentru care decizia a fost întârziată mai mult de o săptămână, ceea ce i-a oferit posibilitatea lui Băsescu să se înțeleagă cu Geoană și astfel s-a născut guvernul Boc (X), format de PDL și PSD!
Prima „întâlnire” în guvern între reprezentanții PSD (FSN/FDSN) a avut loc însă în 1991 – 1992, în cadrul „guvernului de serviciu”, condus de Theodor Stolojan, din care am făcut parte, și în care au fost cooptați distinșii reprezentanți ai liberalilor – Mircea Ionescu Quintus (la justiție) și I.V.Săndulescu (ministru secretar de stat la Externe). Reproșul, în partid, a fost acela că, din acest motiv, PNL nu a intrat în parlamentul din 1992.
După alegerile din 2000, când PRM ajunsese (în urma „rezultatelor” deosebite la guvernare ale CDR) la aproximativ 25% în parlament, PNL – condus de Valeriu Stoica – a acceptat să sprijine, în parlament, guvernul minoritar PSD, pentru a evita eventuale derapaje. Am semnat atunci un protocol cu președintele PNL, dar după un timp, acesta, într-un gest simbolic, a rupt, în public, textul înțelegerii. Explicația a venit mai târziu – partidul rămăsese, în sondaje, blocat sub pragul de 10%.
PNL are o anumită tradiție de a se împărți în aripi sau chiar în partide separate și de a se recompune precum un caleidoscop – PNL-AT, PNL-CD, PLD, noul Partid reformist liberal sunt doar câteva exemple.
Mi s-a părut excesiv accentul pus de Crin Antonescu pe necesitatea unui vot negativ asupra legii grațierii și amnistiei, prin scoaterea imediată a legii de la congelator. Era acest vot o miză atât de importantă pentru destinul USL? Nu am o explicație. Trebuia să fie o declarație de poziționare a lui Crin Antonescu de partea baricadei în care se aflau Băsescu și partidele sale? Era o formă de răzbunare personală împotriva lui Dan Voiculescu, a PC și a Antenei 3? Nu pun în discuție, pe fond, această lege, utilitatea sau oportunitatea ei dar a o pune pe același plan cu reorganizarea guvernului, mi s-a părut exagerat.
Spre deosebire de negocierile dintre PNL și PD pentru crearea Alianței DA, care au durat aproape un an și jumătate, implicând echipe numeroase, negocierile pentru formarea USL au durat foarte puțin, purtând amprenta unei înțelegeri personale între Ponta și Antonescu. De aceea, pierderea încrederii între cei doi lideri a afectat construcția Uniunii.
Aș vrea să mai adaug un aspect pe care îl cunosc foarte bine. Cel puțin la momentul inițial, Acordul dintre PSD și PNL referitor la formarea guvernului prevedea existența unui singur vicepremier – și care să fie de la PSD. Propunerea mi-a aparținut. Ea încerca să compenseze decizia de numire paritară a miniștrilor, în condițiile unei diferențe semnificative la nivelul mandatelor din Parlament. De aceea, postul de vicepremier – gândit pentru Liviu Dragnea – trebuia să estompeze acest decalaj. Nu a fost vorba atunci de acordarea unui post de vicepremier nici pentru PNL, nici pentru PC. Nu știu însă ce s-a întâmplat mai târziu.
Cred că, în acest divorț politic, ceea ce a deranjat în mod special, alături de o decizie, a lui Crin Antonescu, greu de explicat, și care a dat naștere la multe speculații, a fost tonul bășcălios cu care președintele PNL a comentat public decizia conducerii partidului de ieșire din USL.
Nu știu dacă președintele Antonescu este conștient că decizia pe care a luat-o presupune multe imponderabile. Eu cred – este un punct de vedere subiectiv – că ea a reprezentat cea mai proastă variantă dintre toate variantele alternative.
ZEV- pasii 1-7,8,9 etc. sint „adica” cum vrea Putin. Sa fie clar asta.Crimeea va fi la Rusi ca si partea de est a Ucrainei. Cica Ucraina si-a pus in alerta armata.Pai in armata este aceeasi proportie ca populatia,adica foarte multi „rusi”.Ii vedeti pe astia luptind „crincen” pentru Ucraina ? Hai sa fim seriosi !
colegii mei zvonisti cantarewti in corul PSD se intreaba , sau intreaba daca EBA va fi candidata pe listele PNL.
Pe cale de zvon mai degraba ca candidata a lui tata , EBA va candida pe listele PSD, o chestie care nu trebuie sa va socheze , dl. Ponta este in stare ca solutie ca Basescu sa-l ierte si intrun alt act de coabitare sa ramana PMeu..
Dar nu stiu de ce colegii mei nu zvonesc de visul implinit a lui Ponta de reeducare a UDMReul in cadrul unei noi aliante ???
Unde sunteti domnilor critici acerbi ai doleantelor maghiaresti, uite pina si Basescu aliatulul si pretenul de ieri a lui Tokes ii respinge pe unguri si-l arunta pe Ponta in gura CCeului?
Ei dar ,daca a mintit Dragnea ca ungurii nu cer nimic , brusc sunt unguri baieti de treaba ? Revin la o chestie cine s-a impotrivit initial ungurilor , si cine ia dorit?
Hai baieti ia puneti-va pe un remember!
Dragi prieteni,
dacă vă doriți o justiție harnică și independentă, capabilă să coboare clasa politică de pe suportul corupt pe care s-a cățărat în primii ani ai democrației românești, vă invităm să vă alăturați unei dorințe sincere de a construi o societate civilă puternică, una care să consolideze democrația și să apere identitatea națională și valorile europene.
Dorința noastră se concretizează prin lansarea acestui instrument online, împuternicit prin semnăturile voastre, de mobilizare rapidă a militanților pentru o justiție independentă, presă liberă și parlamentari care nu răspund șantajului sau apelului liderilor politici la vot înregimentat.
Am ales simbolic data de 28 februarie pentru lansarea acestei inițiative deoarece în această zi românii sărbatoresc, din 1933, Ziua Protecției Civile, iar lupta dintre partidele politice seamana de multe ori cu un razboi de pe urma căruia oamenii de rând au de suferit.
În privinta candidaților independenti, care nu aparțin unei familii politice, vrem modificarea legii electorale pentru a relaxa admiterea lor in Parlament. În momentul de față, un candidat independent trebuie să strângă un numar ridicol de mare de semnături pentru a-și depunde candidatura, mult peste media europeană.
Facem, de asemenea, un apel pentru studierea atentă a candidaților independenți la funcții publice și susținerea celor care dau dovadă de integritate și echilibru pentru a strânge semnăturile necesare la depunerea candidaturii. De cealalta parte, vom invita candidații independenți să se prezinte și să raspundă întrebărilor voastre, ca potențiali voluntari în campania lor.
Toate acestea, și mai multe, după 25 mai. Până atunci, strângem rândurile pe http://www.vremindependenti.ro
Nu am titlul de doctor în vreo știință, și, între noi fie vorba, mi se pare că în ziua de azi e un fel de inflație de doctori, iar titlurile, după mine, sunt ca banii: cu cât sunt mai multe pe piață, cu atât au valoare mai mică; însă știu despre doctorate următoarele:
Doctorandul are un îndrumător care știe în amănunt toți pașii celui dintâi până la susținerea tezei. În plus, o citește cu mare atenție și îi semnalează doctorandului cele mai mici defecte.
Pentru un doctorat în Drept, de exemplu, la Universitatea din București se constituie o comisie din cei mai buni și experimentați profesori de specialitate (unii – de la alte universități de stat din țară) care știu totul despre domeniul respectiv.
Fiecare membru al comisiei studiază teza, face observații și colaborează cu îndrumătorul până la ședința de susținere.
Nu pot să cred că un îndrumător, o comisie de doctorat de la Universitatea din București nu ar fi sesizat faptul că un doctorand a plagiat alte lucrări în elaborarea tezei sale. Asta ar însemna că membrii comisiei nu au citit tot ce s-a scris despre subiectul respectiv.
Ponta e acuzat că l-ar fi plagiat chiar pe cel care i-a scris prefața la teza publicată. Păi, citind lucrarea pentru a elabora prefața, respectivul nu ar fi văzut că Ponta a copiat dintr-un studiu al său?
Am înțeles că teza a fost reanalizată de profesori de la aceeași universitate, de când cu acuzația, iar aceștia au ajuns la concluzia că nu e plagiat.
Eu cred că tărășenia e una dintre încercările lui Băsescu de a-l denigra pe Ponta pentru a-i scădea popularitatea, dar, ca după aproape toate încercările lui, rezultatul a fost invers: popularitatea lui Ponta a crescut, trăgând după după ea și PSD, și USL.
“Dolarizarea” electorala a lui Victor Ponta nu a tinut: USD s-a nascut mort. Politicianismul de senzatie i-a jucat prima festa premierului Victor Ponta, Biroul Electoral Central a respins inregistrarea aliantei electorale USD. Ar fi fost cel putin ciudat din partea BEC sa-i fi dat curs, nu si pentru Ponta, care a incercat sa se foloseasca electoral de brandul celei mai celebre valute occidentale. Pe de alta parte, nici politic nu ar fi fost corecta punerea mostenirii USL, care a fost o alianta intre partide de pe ambele laturi ale esichierului, sub o sigla exclusiva, de stanga. Partidele din tetragonala de guvernare, PSD, UNPR, PC si UDMR, sunt de centru-stanga sau de centru-dreapta. Acest aspect ideologic va indreptati formal ca Programul noului Guvern Ponta sa se revendice de la cel al USL (inca un argument de continuitate, care spulbera obiectiile lui Basescu legate de numirea premierului). In consecinta, din punct de vedere politic si juridic ar fi normal ca diversitatea ideologica sa se reflecte corespunzator atat in aliantele electorale cat si in cele de guvernare. Cred ca, intr-un fel sau altul, dimensiunea electorala a USL ar trebui sa se regaseasca si in noua formula de alianta si guvernare (de exemplu, o USP care cel putin ar merge la prezidentiale cu un candidat unic, daca nu si pe liste comune la europarlamentare, ar da stabilitate si longevitate unei aliante de guvernare, depasind riscurile unui caracter conjunctural).
Fragmentarium zice:“Dolarizarea” electorala a lui Victor Ponta nu a tinut,de fapt Ponta ar trebui inlocuit cu Sarbu acela care crede ca inlocuirea sutanei si a patrafirului cu kipa este identica cu acea a raspoptului politic!
Cris, este o desosebire de interpretare intre cititorii lui Ponta si cititorii lui Basescu si apoi eu va intreb destul de politicos, dumneata ai citit partea incriminata , care este parerea dumitale sincera si nepartinica?
George,
Pa mine nu ma deranjeaza simpatia dumitale pentru PSD , m-ar fi deranjat simpatia dumitale pentru tot ce este Basescu , dar hai sa nu cadem in basism ,asa cum fac toti adulatorii de partide , fara ratiune sau fara sinceritatea muritorului de rand! Nu vad deloc inoportunta o viziune mai civilizata , usor critica , fenomen care ar mai indrepta tarele de care suntem acuzati mai de toata lumea si mai peste tot, fie ca traim in America,Germania,Franta sau Romania.
Si apoi eu nu sunt nici cu sau nici fara ghilimele un demcrat mai democrat decit altii, am fost crescut in comunism , mi-am consumat viata in frustrarile acumulate , am ajutat la doborarea acestui sistem asa cum am putut sau am crezut , de multe ori doar in vis, si m-am trezit intrun sistem mizerabil aproape mai decadent chiar decit o dictatura. Am aceasta experienta si am inteles ca voi adulatorii unui partid sau al altuia , in aceasi masura cu politicienii purtati vina reconstructiei gresite a noii societati!
Monica Ghiurco şi «Moştenirea clandestină» /+ Realizatorul TVR Mihai Rădulescu îl acuză într-o scrisoare deschisă pe directorul general interimar al TVR, Stelian Tănase (foto), de încălcarea mai multor legi, precum „folosirea abuzivă a resurselor materiale şi umane”, „incompetenţă sau neglijenţă în serviciu”, „emiterea de acte administrative care servesc interese de grup sau clientelare”. Acuzaţiile sunt făcute de Mihai Radulescu într-o avertizare în interes public transmisă la Comisiile de Cultură din Senat şi Camera Deputaţilor, precum şi la CNA. Intervenţia lui Rădulescu vine după ce Stelian Tănase a adus mai mulţi jurnalişti din afara TVR să realizeze emisiuni la, posturile publice, iar acum, arată Radulescu, “pentru prima dată în istoria postului public de televiziune, toţi moderatorii emisiunilor de dezbateri pe teme de actualitate, programate în prime-time, sunt colaboratori externi”. Noua grilă a TVR ar fi trebuit să înceapă la 1 martie, cu emisiuni realizate, printre alţii, de Cornel Nistorescu, Mircea Dinescu, Ion Cristoiu etc. Membrii CNA au amânat votul pentru schimbarea grilei TVR. „Cu alte cuvinte, niciun angajat al TVR nu a fost considerat suficient de valoros pentru a realiza şi modera un talk-show informativ în intervalul 19-23. Niciun conducător de instituţie n-a mers cu dispreţul faţă de angajaţii proprii până acolo încât să-i îndepărteze pe toţi – dar absolut toţi! – din intervalul orar de maximă audienţă a postului”, scrie Rădulescu. Acesta susţine că măsura de a recurge exclusiv la colaboratori externi reprezintă o „crasă risipă a banului public”.„Este o logică a interesului propriu şi de grup, care-l determină ca, pe lângă două-trei personalităţi recunoscute pentru anvergura jurnalistică, să strecoare «la plată» şi persoane identificate de presă drept vechi amici şi amice – abia acestea aflate la periferia pieţei media sau chiar complet în afara pieţei, ca şi «binefăcătorul» lor propulsat în fruntea televiziunii publice”, spune Rădulescu. Apoi realizatorul TV îl acuză pe Tănase că a cenzurat un episod dintr-un documentar. „Nimic n-a întrecut în amplitudine scandalul de cenzură pe care l-a generat ulterior, dispunând întreruperea difuzării, pe TVR 1, a unui episod din documentarul «Moştenirea clandestină», realizat de Monica Ghiurco. Incompetenţă sau neglijenţă în serviciu – am lăsat la final această problemă pentru că este de domeniul evidenţei. Potrivit relatărilor de presă de la lansarea noii grile, însuşi directorul general interimar a recunoscut public că regretă preluarea conducerii TVR, sarcina dovedindu-se «peste puterile sale»“, conchide Rădulescu.[…]+ SURSA http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/de-ce-a-fost-acuzat-stelian-tanase-de-interese-clientelare-327743.html
Cris
Ramane cvum am zis : Daciana est5e in primul rand fica tatalui. Apoi urmeaa si restu’
Am sufuenta experenta (brasdta) cva sa stiu ca dintai iti treve „doploma de baiat/fata destept/ata” si pe urma vinhe si recunoasterea. fara acea diploma poa sa stea si pisicu in mustati. Ramai bun la munca de gios, intiotdeauna tovaraus care trebuie ba lua cu vant5ul de pa tine si dupa ce va demasca „erorile” tale va zice el „Adevarul” zicand ce ai zis si tu (insa daca tu ai zis ori/ori el ca zice sau/sau, daca tu ai zis pepit el va zice sare si piper samd)
Ma rog dintre astai sunt un ii precum EBA si altii chiar buni