Câteva gânduri, despre sentință

Dragi prieteni,

Nu mi-am închipuit că răzbunarea politică poate merge atât de departe și că ea poate îmbrăca forme atât de perverse.

Aveam informații, din zona Cotroceni, cu câteva zile înaintea Anului Nou, că se luase „hotărârea” ca sentința în dosarul Zambaccian să fie de închisoare cu executare, atât pentru mine, cât și pentru soția mea.

în final, probabil pentru rațiuni legate de eventualele reacții ale opiniei publice, pedeapsa pentru soția mea a fost modificată.

În declarația sa de Anul Nou, Băsescu anunța că justiția trebuie să câștige batălia cu politicul. Oare puterile statului sunt în război? Eu credeam că sunt, într-adevăr, separate, doar că trebuie să coopereze. Ce înseamnă însă justiție pentru Băsescu? Înseamnă, în principal, cele două complete de recurs de la ICCJ, cele care decid fără să mai existe alte căi de atac.

Unul din complete este condus de judecătoarea Livia Stanciu, președinta ICCJ, numită și reconfirmata de Băsescu, după ce a judecat recursul în dosarul „Trofeul Calității”, iar celălalt – cel care m-a judecat pe mine – este condus de judecătorul Ionuț Matei, vicepreședinte al ICCJ, de asemenea numit de către Băsescu. Recent, de altfel, Băsescu, atunci când l-a numit, l-a lăudat spunând că este “extrem de puternic” și „tare pe picioarele lui”.

Oare de unde îl știa Băsescu? Poate din decizia pe care judecătorul Matei o pronunțase, pe fond, în dosarul afișelor electorale, cel care acceptase 972 de martori ai DNA, contra cinci martori ai apărării?

În completul care s-a pronunțat pe 6 ianuarie figurau, de altfel, toți cei trei judecători de la fond din Dosarul afișelor… Între ei și Ioana Bogdan, fosta consilieră a lui Daniel Morar. Am cerut recuzarea lor dar, evident, cererea mi-a fost respinsă. Aceasta a fost JUSTIȚIA care a dat sentința din 6 ianuarie.

Notele scrise ale avocaților noștrii (peste 100 de pagini) au fost depuse pe 19 decembrie și, apoi, după Crăciun. Credeți că ele au fost citite de către cei cinci judecători de Anul Nou? Le-am adăugat în anexă și puteți judeca singuri cum a fost cu numirea Irinei Jianu, sau dacă se poate vorbi de luare de mită sau de șantaj în acest dosar. Au contat argumentele pentru acest complet (nu pentru justiție!). Eu cred că nu.

Decizia fusese luată, probabil, dinainte și nu au contat probele din dosar.

Vă reamintesc și faptul că, inițial, completul de judecată, în toamnă, a fost condus de judecătoarea Aida Popa – vicepreședintă, atunci, a ICCJ. Probabil pentru că ea condusese completul ce mă achitase in Dosarul „Mătușa Tamara”, candidatura ei pentru un nou mandat a fost invalidată de CSM (recitiți vă rog, dialogul de la CSM, cu acel prilej, între Livia Stanciu și Aida Popa!) iar următoarele două ședințe au fost conduse de președinta secției penale. Unul din martorii din proces – Cristina Popa – a fost ținută în „rezervă” (deși fusese convocată de patru ori) pentru a se împlini termenul de numire ca vicepreședinte al ICCJ a lui Ionuț Matei și pentru preluarea de către acesta a conducerii completului. Astfel încât, Ionuț Matei a participat doar la audierea unui singur martor (acest lucru era necesar pentru că altfel nu ar fi putut intra în dezbaterea judecătorească) și la ascultarea pledoariilor avocaților, în proces. Misiunea sa era, evident, și aceea de a încerca să „acopere” decizia din Dosarul „afișelor electorale”, în care scrisese că eu reprezint „simbolul corupției”. Or, cum în dosarul Zambaccian, la fond, toți cei trei judecători infirmaseră acuzațiile de corupție, obiectivul lui a fost acela de a le reintroduce, pentru a-și justifica poziția anterioară.

Nu consider că cele două complete de recurs de la ICCJ, conduse de judecătorii cenzurați de Băsescu (vă aduceți aminte de refuzul său de a o numi ca președintă a ICCJ pe judecătoarea Bărbulescu?) pot fi identificate cu „justiția din România”. Ele reprezintă, din păcate, justiția politică a lui Băsescu, un instrument de luptă, sub aparența justiției, împotriva adversarilor politici.

Sigur, nu mă aștept ca unii jurnaliști, cum ar fi Cristian Tudor Popescu – cel care ar trebui să-și aroge unele merite în alegerea, ca președinte, a lui Băsescu, în 2004 – sau Ion M. Ioniță care, după 9 ani, încă nu a aflat că în blocul din Zambaccian eu am un singur apartament primit în contrapartidă cu terenul pus la dispoziția constructorului, iar acesta, Sergiu Sechelariu, a avut trei apartamente, pe care – de altfel, le-a și vândut, nu mă aștept, deci, să citească notele scrise ce cuprind explicațiile avocaților pe aceste subiecte. O vor da înainte cu „justiția”, cu „valorile”, cu „independența”, cu „oamenii politici”, menținând confuzia dintre conceptul de justiție, pe de-o parte, și sentințele concrete date de unele complete configurate politic, pe de altă parte. Sper, însă, ca voi să aveți mai multă răbdare să descoperiți ce înseamnă efectele „dictaturii judiciare”, pentru a-l cita pe premierul Turciei.

În ceea ce mă privește, în noaptea care a trecut, mi-am limpezit gândurile și am tras mai multe concluzii. Când va fi cazul vi le voi împărtăși pe toate.

În orice caz, de data asta nu voi mai putea spune că este exclusiv vina lui Băsescu. Răul poate fi făcut nu doar prin acțiune, ci și prin inacțiune. Faptul că actuala coaliție a consolidat mecanismele prin care Băsescu controlează sistemul judiciar la vârf, aplicând, în continuare, reguli aberante, este o mare neîmplinire.

În loc să se concentreze pe adoptarea unor legi moderne, echilibrate, pe efortul de revizuire a Constituției, actuala coaliție se ocupă, nejustificat de mult, în opinia mea, de conflictele locale din teritoriu.

Ca să dau un singur exemplu, este oare normal ca judecătorii din aceeași secție – cea de penal – colegi de birou, să formeze și completele de fond și cele de recurs la ICCJ? Nu ar fi mai potrivit ca fondul să fie judecat la curțile de apel și doar recursurile la ICCJ, cum consideră profesorul Viorel Ciobanu? Sau, nu ar fi necesar să se revină, prin lege, la configurația de nouă judecători (de la toate secțiile) pentru completele de recurs – actualmente formate exclusiv din colegi de secție (și de birou) ai judecătorilor de la fond?

În ceea ce privește „confiscarea” aberantă a unei sume de bani, decisă de complet, vă voi spune, cu un alt prilej, care este în opinia mea, substratul acestei decizii.

În finalul acestor rânduri, vă rog, dragi prieteni, să nu ne mai prefacem: nu a fost vorba de o decizie a JUSTIȚIEI, ci de o răzbunare politică, realizată prin intermediul unui complet condus de un judecător numit de Băsescu și care a avut o misiune de îndeplinit.

Subliniez, eu nu atac JUSTIȚIA ca atare – am dovedit ca jurist, ca profesor de drept, dar și prin adoptarea unor reglementări importante ce guvernează și astăzi activitatea în domeniul justiției, că respect valorile justiției. Eu mă refer la o anumită sentință, dată de un anumit complet, în anumite condiții. Și consider că această sentință nu poate fi subsumată JUSTIȚIEI independente, ci doar unei activități politice partizane. Din păcate …

Dar va răspunde, oare, cineva, pentru răul făcut, pentru suferințele și pentru proiectele neîmplinite?

Nu știu încă. Probabil că nu… Sau?

P.S. Fără îndoială, ați observat și un alt „obiectiv” al sentinței – extinderea la cinci ani a interzicerii drepturilor mele politice, față de cei doi ani – în procesul afișelor electorale!

Notele si rezumatul le puteti descarca de aici:

Note scrie recurs Zambaccian Adrian Nastase

Note scrise 12.12.2013 Daniela Nastase

Rezumat concluzii scrise final

194 de gânduri despre “Câteva gânduri, despre sentință

  1. sibilla
    Din expozeul sofisticat al domniei voastre, am retinut urmatoarele:
    ,,Pentru Partea I in limba maghiara, cheltuielile de publicare se suporta din bugetul Secretariatului General al Guvernului”. – pt maghiari pe cheltuiala gubernului ??!!!!!!! ”
    COMENTEZ:
    Cetatenii romani de etnic maghiara, care traiesc si muncesc in Romania, unde isi platesc taxele si impozitele, stimata doamna? In Ungaria ?
    Dupa regionalizarea lui Dragnea (daca se va implementa macar acest proiect al USL) , vom mai vedea. Dar pe moment, maghiarii isi platesc tipariturile la Monitorul Oficial, cu varf si indesat. Nu ca mi-ar fi foarte simpatici, dar atitudinea extremista a basistilor, dupa parerea mea, poate fi contracarata dar prin starea de spirit la care faceti referire cand va adresati lui papasha:
    ,,CALM !”
    (Z)
    ps
    Cum spun mereu, de mai bine de un an, USL ARE NEVOIE de sustinerea maghiarilor, in lupta cu regimul Basescu.
    Daca organizatia PSD de cartier din care faceti parte crede ca se poate si fara PNL, si fara UDMR, va suferi sine die constatand esec dupa esec.
    Regret ca domnul Ponta nu a introdus ministri udemeristi in guvern, cedand presiunilor lipsite de viziune venite din teritoriu. Cel putin, poate ar fi fost mai putine remanieri in guvernul Romaniei, datorate actiunilor justitiei, mai mult sau mai putin…justificate.
    Personal, cred in nevinovatia domnilor Relu Fenechiu si Vosganian, dar se pare ca liderii PNL s-au speriat tare de tot si talc malc, lasandu-l doar pe ,,lasul” Victor Ponta (liderul in exercitiu al PSD n.r.) sa suporte consecintele raportului inspectiei judiciare.
    (Z)

    Apreciază

  2. Arogant pana la capat. Adrian Nastase nu se dezminte.
    Nimeni nu va reusi sa va dezbrace de aroganta!
    Ramaneti cel mai arogant om politic din lume pentru mine.
    Respect!

    Apreciază

  3. Domnule Nastase,
    Inteligenta, profesionalismul si omenia nu vi le poate lua nimeni, niciodata. Apreciez mult atitudinea dumneavoastra. Mare om, mare caracter!Poate ca feciorii dumneavoastra va va razbuna candva. Ma refer aici la eventualitatea ca macar unul dintre ei va va calca pe urme .Dumnezeu sa va dea putere sa treceti si peste acest mare necaz.

    Apreciază

  4. Cat de frica trebuie sa-i fie de dumneavoastra! Oricat s-ar ascunde dupa puterea ce o mai are inca si orice va mai incerca, sa para ce nu este, tot va plati. Cu varf si indesat, conform legii universale „ce dai aia si capeti”.
    Dumnezeu sa va ajute sa va intoarceti la familie sanatos si cat mai repede

    Apreciază

  5. îmi pare rău că trebuie să fiu de acord cu cei care nu scriu aici, pedeapsa pentru tot răul făcut României este mult prea mică. Pentru facerea de bine oricum nu este nimeni recompensat decît peste timp, aşa că nu vă aşteptaţi să ţină acum cineva cont. Din păcate, cam aşa este peste tot şi aşa a fost din totdeauna….

    Apreciază

  6. @ZeV
    Viseaza in continuare cu ochii deschisi draga prietene! 🙂
    In definitiv,nu pot sa te condamn ci mai degraba sa te indragesc.Naivii si visatorii au de obicei ,suflete bune.
    De asemenea il indragesc si pe Doru Coarna chiar daca este opusul tau,(si nu ma refer la partea sufleteasca).
    In primul rand,Doru,este impartial din punct de vedere politic si asta-i permite sa fie foarte detasat atunci cand scrie.Detasat fiind si lipsit de patima isi permite sa trateze pragmatic realitatea.
    In al doilea rand este si foarte deschis la minte si astfel intelege foarte bine ce se intampla pe tabla de sah a politicii din Romania.
    Daca previziunile lui Doru legate de prezent dar mai ales de viitor ar putea fi transformate in actiuni cotate la bursa,mi-as investii toti banii fara sa clipesc. 🙂
    P.S.
    Cu siguranta,din cauza acestui mesaj,Doru Coarna o sa aiba probleme cu talibanii pesedisti care vietuiesc pe acest blog,motiv pentru care-I cer scuze.

    Apreciază

  7. Domnule ADRIAN NASTASE , bine ar fi daca ati citi acest mesaj , trebuie sa intelegeti un singur lucru ,si dumneavoastra si restul politicienilor care nu sunt agreati de TRAIAN BASESCU , de acum incolo (ani multi ) o sa aiba multi de suferit , pentru ca omul asta adica Basescu , a construit un sistem ,la justitie ma refer , un sistem care nu are nevoie sa-i i se spuna de catre BASESCU ce sa faca si ce sentinte sa dea……………este vorba de un sistem care stie ce cantari si cantece ii plac la marinar , si ei nu au nevoie sa intervina cineva sa faca dedicatii , ci pur si simplu ,ei canta exact cantecele care-i plac la marinar . Iar adversarii lui Basescu , se bat cu capul de pereti ……povesti cu independenta justitiei si altele : Fratilor ? ani multi de acum inainte o sa sufere unii , pentru ca sistemul va canta exact cantecele care-i plac la marinar , si o sa vedeti cat de greu o sa va fie dupa ce pleaca marinarul de la Cotroceni , cati o sa cada dupa aceea ,asteptati si o sa vedeti ………..

    Apreciază

  8. Solitara cu dumneavoastra.
    Rusine USL! Am iesit in strada cu sotul meu in februarie 2012 la temp. de
    -20gr. pentru un deziderat al romanilor de atunci . Ce s- ales din eforturile noastre?

    Apreciază

  9. Domnule Prim ministru,
    Nu pot sa cred ca nu vedeti diferenta intre vorbele domnului Ponta (infiereaza justitia lui basescu, basescu e cel mai mare dusman, etc) si faptele sale (impunerea cvorumului la referendum, tot scenariul cu numirile transparente de procurori sefi, cu concurs, etc, in asa fel incat sa renunte pnl-ul si sa numescu el cu „dusmanul” unul la la dna si altul la pg, comisia nana-ha ha ha-).deci, cum zice romanul, una vorbim si alta f….
    nu ar trebui sa fie nimeni pacalit de un om ale carei fapte ii contrazic vorbele fara doar si poate.el, si nu numai el, vezi socru, hrebe, au un mare merit in treaba asta.lui brutus i se spune acum om politic.in fine, ceea ce puteti face este limitat, insa atunci cand esti la roma …….
    mult succes si rabdare,
    PS stiu ca va place filmul

    Apreciază

  10. Moderator

    mai am o perla de adaugat : “IN ORICE RAU E SI UN BINE !” (nu vaz nici un bine care ar putea iesi … )

    Si ai putea sa dai drumu’ mesajului care enuymar alte 3 perle.
    Ca cu perle din astea se lasa drum altora si apoi stam si ne minunam … de ce iese…

    Apreciază

  11. cateva consideratii:
    1. pe cine nu lasi sa moara nu te lasa sa traiesti + ‘Voi fi un presedinte bun cu tine, Traiane’ (2004, remember?)
    2. razbunare pt ce? poate merita detaliat, ca multa lume se intreaba asta
    3. nu cumva pe ponta il aranjeaza perfect condamnarea? castiga simpatie electorala pt partid si scapa de un rival la conducerea PSD
    4. daca niste avocati mi-au pierdut un proces, sigur nu-i pastrez si pt al doilea. bolcas si cazacu, pe bune? numai cind ii aud vorbind si nu i-as lua nici sa ma scape de o amenda contraventionala. par complet depasiti de situatie.

    Apreciază

  12. Execuție politica basista in direct,bineînțeles,cu brațul ,,armat”,DNA.Regret ce s-a intimplat,trebuie sa priviti in viitor.Ajutor USL nu ați primit si nu cred ca veți primi.Astia, jubilează,alături de basau.Totul depinde de Dvs in viitor,ptr ca nu cred ca vor mai repeta.
    Sănătate multă,sa va ajute Dumnezeu in tot ce veți decide.

    Apreciază

  13. Diversiunea Fuia
    Mda…justitiabilii realizeaza ca au dat-o-n bara sarind calul politizarii si incearca sa dreaga busuiocul. Bineinteles ca acest dosar, inchis anterior, a fost temporar redeschis pentru a distrage atentia de la Adrian Nastase.
    Exact la fel se pare ca s-a procedat in cazul Videanu, la ,,pachet” cu Vosganian, ultimul, fiind absolut nevinovat (dupa parerea mea).
    Nu tine mai baieti…poate doar dupa ce Basescu va fi judecat si condamnat, mai vedem…
    (Z)

    Apreciază

  14. Asta nu e Justiție. Asta e Inchiziție.
    Procesele adversarilor lui Băsescu sunt formale, sentințele sunt știute încă din faza „anchetelor” de la DNA unde, dacă dosarele sunt cam fade, se adaugă sare și piper.
    Din când în când, la televizor, Băsescu le aduce aminte înalților juzi de la înaltele curți ce hotărâri să dea în privința adversarilor lui politici care nu-l iubesc cu abnegație așa cum îl iubește boboru, astfel încât juzii să n-o zbârcească precum Mircea Toader în Parlament, când a ridicat degetul în sus, pentru grupul PDL, nu l-a coborât, cum trebuia, de-a ieșit legea pe dos.
    Înalții judecători se fac că analizează, sintetizează, deliberează săptămâni întregi, renunțând la sărbători legale și religioase, iar în ziua Z, ce să vezi? se naște hotărârea anunțată cu luni sau chiar ani înainte (surprize! surprize!) de către înaltpreacinstitul care n-a spălat bani, n-a luat case cu chirie ilegal de la stat, n-a făcut trafic de influență, n-a adus prejudicii patrimoniului transporturilor…

    Apreciază

  15. Sintem convisi ca nu sinteti vinovat , regretem profund ce se intimpla cu dunneavoastra .Va sintem alaturi intodeauna. Va rugam ,nu incetati sa ne scrieti,sa vorbiti. Dumnezeu sa va dea putere.Cu mult respect si pretuire.

    Apreciază

  16. Din pacate trebuie sa revenim cu picioarele pe pamant,nu sunt un om politic in care sa tin cu vre-un politician sau cu justitia,sunt un cetatean al Romaniei care timp de 6 ani am muncit prin stainatate ca sa castig o paine pe cand la noi in tara alesii nostrii isi permiteau sa importe din China lucruri chinezesti in valoare de 6 milioane si ceva de euro pentru asi pune casa la punct,si nu numai ci pentru a mentine in fuctie diferite personae,Haideti sa ne intrebam cati locuitori ai Roamaniei atunci cand se da un litru de ulei si un kg de zahar sau faina sa calca in picioare si stau la cozi pana cand lesina si vine salvarea de ii ia? si atunci sa le plangem de mila celor care fraudeaza statul Roman cu milioane de eura pentru asi face traiul pe zeci de ani sau chiar sute de ani fericit? Ma intreb oare nici ei nu mananca cu o lingura ca si noi? Ba da insa luxul e sus pus…………..Dragi romani fie care dintre noi trebuie sa fim constienti ca pei ce ii dam girul sa ne conduca si sa ne reprezinte-automat ii dam girul sa fure cat mai mult pentru ei si familiile lor,si daca s-ar pute cat mai mult.In nici o tara europeana nu vezi atata hotie cat e in tara noastra romaniasca,Vorba aia ca romanul nui nici unul-fura toti nu spune unul,Tuturor va doresc un an 2014 mai bun si cu cat mai multa intelepciune celor care ne conduc!

    Apreciază

  17. Subscriu la cele spuse cu amaraciune de Carcotasul.
    Incompetenta juristilor din USL este constatata si in urmatorul material:
    .
    De ce nu este investită Curtea Constituțională să se pronunțe pe pretinsa superimunitate a președintelui?

    vineri, decembrie 27, 2013 imunitate parlamentara, juridic

    http://www.plano10.blogspot.ro/2013/12/de-ce-nu-este-investita-curtea.html

    DNA a produs o reală revizuire a legii fundamentale cînd, prin mai multe rezoluții, a hotărît să interpreteze Constituția în sensul că președintele s-ar bucura de imunitate totală in fața legii penale. Este cunoscut că, potrivit Constituției, președintele nu se bucură de mai multă sau mai puțină imunutate decît un parlamentar.
    Este adevărat că președintele poate fi acuzat de înaltă trădare, dar în astfel de situații el este cercetat și i se întocmește rechizitoriul de către Parlament, nu de organele de cercetare penală.
    Abuzul Parchetului a fost posibil în condițiile în care celelalte instituții publice abilitate să vegheze la păstrarea ordinii constituționale nu au reacționat.
    Este adevărat că potrivit Constituției și legii de funcționare a CCR aceasta se autosesizează doar în cazul legilor de revizuire a Constituției. În restul cazurilor acest organism judecă doar dacă este sesizat de subiecții interesați sau de către instituțiile publice abilitate de Constituție.
    În nicio sitiuație DNA, condus de Daniel Moraru, sau de alt procuror, nu putea interpreta Constituția astfel încît președintele să beneficieze de imunitate totală.
    Timp de 10 ani, PSD și instituțiile statului pe care le-a condus nu au făcut altceva decît să se lamenteze și să deplîngă conflictul dintre instituțiile statului, generat de DNA, care a subminat flagrant ordinea de drept din România, dar nu a intreprins nimic pentru a supune speța spre analiză la singurul organism care poate îndrepta aplicarea greșită a Constituției.
    De la PNL avem mai puține pretenții. Nu putem să-i cerem să-l deranjeze pe cel cu care în 2004 a constituit Alianța DA și astfel a putut să conducă Guvernul timp de 4 ani.
    Si persoanele juridice puteau să ridice în instanțe excepția de constituționalitate așa cum ar fi putut Primăria Capitalei în cazul casei Mihăileanu, dacă la vremea respectivă nu ar fi avut primari portocalii.
    Avocatul Chitic, cel care a fost lovit și insultat de președinte a ratat momentul, deși este avocat, cînd putea să ridice excepția în fața instanței.
    Să fie incompetență, prostie sau interes în USL pentru a nu sesiza Curtea Constituțională, prin instituțiile abilitate, cu nedreptatea strigătoare la ceruri prin care DNA, controlat de Băsescu și Monica Macovei, a siluit Constituția.
    De fapt, DNA a revizuit ilegal Constituția, motiv pentru care, de drept, ar fi putut să se autosesizeze și Curtea Constituțională, dacă ar fi o instituție independentă.
    Chiar și Avocatul poporului poate să sesizeze CCR. Abuzul DNA blochează accesul liber la Justiție al cetățenilor loviți în drepturile lor de acțiunile ilegale ale unui președinte.

    Apreciază

  18. Domnule Presedinte Nastase,…asa cum am mai spus/scris…trebuia sa luati niste masuri cand ati fost P M…de ex impotriva celor 121 de colegi care au cerut capul dvs.in cadrul actiuni Hotel Comfort,…oricum imi pare f rau pt tot ce vi se intampla…

    @dani

    Ponta nu l executa pe Base (and Co ) pt ca este omul lui! ! !

    Apreciază

  19. Oamenii consumati de ura au ca unica posibila realizare ingenuncherea celui considerat dusman. Totul va trece, prietenii se vor cerne iar ceea ce va ramane va reprezenta baza viitoarelor constructii. Viitorul exista !

    Apreciază

  20. O mizerie de „justiție”.

    Iar cei din USL sînt niște lași. Mă refer la puținii care nu s-au dovedit neprieteni pe față.

    Pe de altă parte, înverșunarea zbirilor arată frica, o spaimă hamletiană față de pedeapsa adevărată, inevitabilă, pentru sufletele încrîncenate în păcat.

    Apreciază

  21. Iata ca de trei zile sinteti in continuu pe ecrane. Conteaza ce postati ,conteaza ce spuneti. Nu va poate acoperi nonvaloarea ce predomina Romania .Dumnezeu face sa straluciti ,chiar in aceste conditii. EL, sa va poarte de grije.

    Apreciază

  22. De remarcat asaltul puternic al stipendiaților ce se vor autori de mesaje de manipulare, atât pe acest blog, cât și pe diferite siteuri ( mai ales Mediafax!).
    Singura lor metodă mai evoluată a rămas cea a disputelor între ei.
    Să vedem ce vor face în luna premergătoare alegerilor pentru PE, dacă au început atât de devreme sigur se plictisesc și ei și „țintele”!

    Apreciază

  23. „Adresati-va Curtii europene a drepturilor omului”

    Pierdere de vreme, si chiar mai rau : Romania trebuie sa isi recastige suveranitatea nu sa continue si sa consimta sa fie condusa (‘ruled’) din afara.

    Apreciază

  24. SUNT ALATURI DE FAMILIA NASTASE,IMI PARE SINCER RAU DE CEEA CE SE INTIMPLA,DAR ASTEPT CU NERABDARE ZIUA ELIBERARII LUI SI AL VEDEA PE BASESCU TRAIAN CU TOATA GASCA LUI DE NEMERNICI INCHISI DACA S-AR PUTEA PE VIATA SAU MAI BINE AVIND SOARTA LUI CEAUSESU…..ASTA IMI DORESC DIN TOT SUFLETUL

    Apreciază

  25. De pe inpolitics, recomand citirea acestui pasaj instructiv:
    „Cumva, explicația necazurilor lui Năstase ar putea să fie alta decît răzbunarea fostului său vecin de apartament?

    Cumva, Năstase e victima, de fapt, a unei atitudini deranjante pentru Occident – UE și Washington – manifestate încă din 2004, în condițiile în care cancelariile vestice s-au chinuit ani buni după revoluție să promoveze în structurile statului român (cu precădere în justiție, armată și servicii) oameni cu viziuni pro-occidentale?

    Se știe că în Turcia laicizată de Attaturk tentația revenirii la dominația islamismului în politică a fost înfrînată, de-a lungul anilor, de armată, puternic influențată de americani.
    Există, deci, organisme care, odată create, pot funcționa în stat ca niște anticorpi, gata să sancționeze derapajele de la ceea ce se cheamă orientarea corectă.
    Privit din această perspectivă, Traian Băsescu apare, mai degrabă, ca un intermediar care a încercat să-l avertizeze sistematic pe Năstase, amical, că îl paște un mare pericol dacă nu se potolește. Avertismente ignorate la fel de sistematic de fostul premier, pe propria răspundere.

    Cine a urmărit cu atenție postările lui Năstase din perioada primei încarcerări a observat cu stupoare cum fostul politician pro-occidental s-a transformat dramatic într-un eurosceptic, iar mai apoi chiar într-un anti-european și pro-Moscovit pe față.
    Acum, după prima postare a noii perioade de detenție, se remarcă furia lui Năstase contra propriului partid, considerat incapabil să modifice drastic legislația în domeniul justiției. ”În orice caz, de data asta nu voi mai putea spune că este exclusiv vina lui Băsescu. Răul poate fi făcut nu doar prin acțiune, ci și prin inacțiune. Faptul că actuala coaliție a consolidat mecanismele prin care Băsescu controlează sistemul judiciar la vârf, aplicând, în continuare, reguli aberante, este o mare neîmplinire” scrie Năstase.

    Stupefiantă – dar deloc întîmplătoare, probabil – e și citarea premierului turc Erdogan, cel al cărui guvern ultra-corupt e supus unei grele presiuni, în ultima perioadă, din partea justiției turce. Năstase sugerează, practic, că guvernul USL riscă să ajungă precum cel al lui Erdogan, la mîna procurorilor, dacă nu se acționează urgent. Și tot Năstase trasează și direcțiile de acțiune imediată: modificarea Constituției, revenirea la complete de nouă judecători, introducerea de noi căi de atac a sentințelor șamd.

    Dînd curs sugestiilor lui Năstase – și nu doar alor lui – PSD poate intra într-un nou clinci cu Occidentul, de data asta unul devastator, pentru că există deja o saturație în cancelariile vestice față de bătăliile politicianiste de la București.
    Un risc pe care bătrînul și experimentatul Ion Iliescu îl conștientizează perfect, de aici și declarația sa menită să mai calmeze spiritele încinse din partid.
    O nouă aventură precipitată, cum a fost suspendarea lui Băsescu de după prima condamnare a lui Năstase ar putea fi fatală partidului condus de (încă) europeanul Victor Ponta.
    Din finalul tragic al carierei lui Năstase, fostul său pupil ar trebui să tragă, mai degrabă, concluziile care se impun: dacă vrei să te îmbățoșezi în fața celor mari, asigură-te mai întîi că ai suficiente arme în panoplie. Altfel, e doar sinucidere politică. (Bogdan Tiberiu Iacob)”.
    Cu alte cuvinte, daca justitia basiata nu e basista, ci mai rau, coloana a cincea a unei puteri suzerane?

    Apreciază

  26. Domnule ADRIAN am o vaga impresie „calaii,, d-vstra nu sant din ROMANIA , JUSTITIA si PRESIDINTIA sant doua dintre parghiile cu care se actioneaza contra d-voastra. Se stie foarte bine (si d-voastra) ca in ROMANIA la orice nivel nu comandam noi ci avem ordine de urmat din partea uniunii europene. cata vreme au robinetul in curtea lor, noi trebuie sa bem cand vor ei. VOR FI SI TIMPURI MAI BUNE. aruncati un ochi in celelalte tari europene si ve-ti vedea ca nu santeti singurul exemplu, SANATATE VA DORESC

    Apreciază

  27. SA CONDAMNI UN PRIM-MINISTRU,CARE A ADUS MARI SERVICII TARII, FARA PROBE ,INSEAMNA CA NE INTOARCEM IN ANTICHITATE.NUMAI SOCRATE,IN GRECIA ANTICA, A FOST CONDAMNAT FARA PROBE,IN URMA UNUI CONFLICT ,PERSONAL,CU ANYTUS-POLITICIAN ATENIAN(SEAMANA CU PROCESUL NASTASE?).TARDIV,PROCESUL LUI SOCRATE A FOST REGRETAT (CE FOLOS?)DE ATENIENI IAR JURATII,CARE L-AU CONDAMNAT,AU FOST ONORATI CU ACELEASI PEDEPSE.PE CIND LA NOI ACESTI JUDECATORI,CE DAU VERDICTE STRIMBE,VOR RASPUNDE (MORAL,PENAL SI MATERIAL(DIN PROPRIUL BUZUNAR) PENTRU ERORILE LOR INTENTIONATE.ESTE ADEVARAT CA LA NOI PREDOMINA MEDIOCRITATEA SI PROSTIA.DAR…..OAMENII INTELIGENTI TREBUIE SA GASEASCA SOLUTII.PARLAMENTUL TREBUIE SA CONCEAPA LEGI INTELIGENTE SI PEDEPSE PENTRU A INDREPTA JUSTITIA SI…..NU INTELEG DACA TOTI DEMNITARII NU AU IMUNITATE,DE CE BASESCU ARE?.PARLAMENTUL POATE FACE DREPTATE.TOTI SINT EGALI IN FATA LEGII.BASESCU FARA IMUNITATE…….CA TOATA LUMEA.NU VA FACETI GRIJI SI DUPA CINCI ANI DE ELIMINARE A DUMNEAVOASTRA ,DIN VIATA PUBLICA SOCIAL-

    DEMOCRATII VOR AVEA FORTA SA VA INTRODUCA SI SA REVENITI ACOLO UNDE VA ESTE LOCUL.VA DORIM PRESEDINTELE TARII .AVEM NEVOIE DE OAMENI INTELIGENTI.”OM MARE”NU POATE FI DECIT ACELA CARE,PE LINGA PUTEREA DE CREATIE,MAI ARE SI DESTULA OMENIE,PENTRU CA VIATA LU ISA RAMINA DE PILDA URMASILOR.” S. MEHEDINTI.

    Apreciază

  28. Fruntasii Partidului Liberal se feresc pana sa se si apropie de subiectul Adrian Nastase … toti spun : nu stiu ,nu cunosc dosarul , nu mai are rost sa discutam – sentinta fiind pusa in executare- ,mai bine …. lasam pe alta data , pentru alta epoca , pentru alta istorie … Ca problema nu poarta DOAR numele lui Adrian Nastase , pare sa nu-i impresioneze ; ca masinaria de zdobit oameni functioneaza perfect , fara sa-i scartaie incheieturile , nu-i ingrijoreaza . Formularea eronata ca profesorul Adrian Nastase ar fi avut pe fond in procesul Zambaccian trei dintre judecatorii care l-au condamnat in ACELASI proces la apel ( „iata , justitia functioneaza , probabil ca s-au adus probe suplimentare , daca initial l-au achitat pentru luare de mita si acum l-au condamnat ” ) li se pare convenabila si , dupa cum pot constata , eroarea se intinde deja in mai toata presa , cand in realitate cei trei judecatori au fost de fapt in completul de trei din dosarul Trofeul Calitatii si , in aceasta calitate, au avut grija si in acel dosar sa-i puna gratii de jur-imprejur „simbolului coruptiei din perceptia publica ” . Vad in pozitiile publice ale purtatorilor de mesaje liberale un inconfort clar cand se apropie de subiect si dorinta de a iesi cat mai repede din acesta . Mi se pare anormal si cinic cand subiectul „ arde ” , cand nu-l poti evita pentru ca este IN TOATA PRESA , cand ai suficiente canale de informare si ar parea mai firesc sa se discute , cu atat mai mult cu cat , de doua zile nu se mai poate invoca scuza rasuflata cu „influentarea justitiei ”.
    Acum lucrurile au fost transate , domnule profesor si domnule prim-ministru ; ticalos si pervers , asa cum spuneti , dar transate . Dosarele dumneavoastra s-au inchis ( nu stiu daca mai exista cel cu cartusele , cred ca nu ).Din acest punct de vedere supliciul unei asteptari fara capat , dantelaria rococo a cauzelor care se impleteau , se inmulteau si se infrateau , absurdul kafkian in care v-ati petrecut ultimii ani , a ajuns la final . De aici urmeaza CEDO – un alt fel de Justitie , sper … Din acest punct de vedere , desfacut din itele acestor cauze inventate si iesit din labirintul incredibilului , sunteti in sfarsit exact ceea ce adversarii dumneavoastra nu-si imagineaza : adica UN OM LIBER .

    Apreciază

  29. ghitza
    ianuarie 8, 2014 la 2:24 pm…sustine ca pe acest blog nu au loc comentatorii critici la adresa domnului Nastase, fie in mod direct, fie prin invaluiri menite sa ,,albeasca” fata basescului.
    Eu iti propun stimate coleg sa citesti, cu rabdare, toate comentariille, asa cum ,de exemplu, fac eu insumi.
    (Z)
    Pe de alta parte, pe care site-uri predomina comentariile negative la adresa domnului Nastase ? Dati-ne cateva linkuri, deoarece, eu spre exemplu, in afara acestui blog, nu citesc decat ce scrie d-nul diaconul Eusebiu pe blogul domniei sale.
    😉

    Apreciază

  30. @Ovidiu („Pierdere de vreme, si chiar mai rau : Romania trebuie sa isi recastige suveranitatea nu sa continue si sa consimta sa fie condusa (‘ruled’) din afara.”)

    Adevărat. Legile să fie făcute pentru români de către români. Altfel ne vor împrăștia străinii în toate zările.

    Apreciază

  31. pacat ca trebuie sa mai suferiti ce sa mai zicem la lasat pe camatarii aia liberi ca aia conduc tara criminalii pacat ca totul este un joc politic sa excluda pe oricine sa candideze ei pacat ca lumea nu o sa aiba pe cine vota euunu nu am sa mai votez veci cu stima nea Nastase

    Apreciază

  32. Domnule Năstase,
    Am nişte amintiri referitoare la o declaraţie a dumneavoastră, dată cu ceva timp în urmă, în momentul în care s-a stabilit în USL că Ponta va fi cel „desemnat”, în care vă anunţaţi disponibilitatea pentru a fi viitorul „antrenor al prim-ministrului” României. Sunt convins că multă lume, asemeni mie, a avut ceva aşteptări în sensul ăsta, pe care nu le-am văzut materializate. Ce s-a întâmplat? De ce, evident, n-a funcţionat această promisiune?

    Apreciază

  33. Parintele Arsenie Boca *sfantul Ardealului*cum mai este cunoscut scria in cartea sa *Cararea imparatiiei*-noi oamenii suntem simpli calatori pe acest pamant,venim de la D-zeu si trebuie sa ne intoarcem de unde am venit-nimeni nu este vesnic.Important pentru ficare din noi ,calea pe care o alegem pentru a ne putea intoarce si a nu rataci.D-zeu pe cei care-i iubeste
    le da necazuri pentru a se putea intoarce pe calea dreapta si a se mantui.
    Pe cei care nu mai au cale de intoarcere i lasa sa se bucure de averi de putere,de marire.
    Nu uitati ca parintele a zacut ani in sir in inchisoare pentru ca prezenta un pericol-era un spirit evoluat si un mare patriot.Si azi dupa moartea lui este la fel.D-zeu sa va aiba in paza.

    Apreciază

  34. @ZeV,
    cu tot respectul ( n-avem motive reale de-a nu ne respecta reciproc, zic ! ), vă asigur că citesc cu interes ceea ce postează/comentează fiecare din colegii de dialog, chiar dacă sunt ceva mai arțăgoasă decât ceilalți ori prea directă și nu suficient de… sofisticată – nici nu intenționez, sunt alții maeștri-n arta ista, mie nu-mi e nici de folos, nici de ipocrizie nu mă poa însă suspecta nimeni.
    Încercați pe viitor să renunțați la tentative de-a mă umili ironizându-mă, sunt călită, imună, însă putem găsi împreună o cale de dialog civilizat, respectându-ne reciproc, chiar dacă avem opinii diferite pe unele subiecte, păreri similare sau cel puțin asemănătoare ori completându-ne, pe alte subiecte.
    Mulțam fain de argumente, apropo de UDMR, insuficiente pt mine, insist să mai insistați/detailați/argumentați ca și când ar fi necesar să convingeți electoratul, nu pe neînsemnata Sibilla și vă danke anticipat.
    Deasemeni am mai punctat subliniat ceva ( despre apa contaminată-SUA-gaze șist, fracturare hidraulică )…
    2 – spuneți ” lașul ” Ponta, cu ghilimele – sunt de altă părere și-s în asentimentul și-al altora, eu spun laș fără ghilimele :
    LAȘ, -Ă, lași, -e, adj., s. m. și f. 1. Adj., s. m. și f. (Om) lipsit de curaj și de sentimentul onoarei; (om) fricos, mișel. 2. Adj. Care demonstrează, trădează lipsă de curaj și de sentiment al onoarei. – Din fr. lâche.
    LAȘ ~ă (~i, ~e) și substantival Care vădește lipsă de curaj și demnitate; fricos. /<fr. lâche
    argumentez : curajul său se limitează la fifi-înaripări DECLARATIVE doar, una declară, alta coace și alta face ; despre Onoare, Demnitate, zisa prietenie – să judece Istoria, Justiția Divină și timpul va demonstra când va fi să fie vremea, dacă și cine greșește.; m-am bătut la fel ca mulți alții pentru VP și împotriva lui Geoană și nu-i permit să mai înșele așteptări, să nu-și onoreze promisiuni, să considere România moșie perso – el direct ori prin sfătuitorii care până acum numai binele său ori al țării NU au dovedit al urmări ; inutil să mai subliniez că : mă voi bate ca nimeni pt el dacă și numai dacă dovedește prin fapte, nu vorbe, că dorește/face Bine românilor ? României și mai subliniez că nu sunt genul să închin imnuri și ode vreunui lieder ci voi continua să fiu Eu, sinceră, directă, radicală cum o daltă ( aceea de construiește, nu dărâmă ), de bună credință, mereu nainte de-a fi social-democrată Mamă și-un bun român, patriot și n-am a mă rușina cu mine ! VP nu are voie să-și permită luxul de-a continua să fie LAȘ ! E unde e și datorită celor ca mine și-o să-i amintim ca să nu uite 😉
    Sfatul pt VP e să cumpănească bine, bine la : ”Dacă pui o fesă pe o plită incinsă si o fesă pe un bloc de gheață, media e bună, dar, in realitate, e vai de fundul tău !”… la un moment dat, desigur !
    Deacord cu DIVERSIUNEA dosarului Fuia pe filiera bă-SECU !
    ” Si uite asa, exact in ziua debutului anchetei comisiei parlamentare, Basescu isi pune la adapost principalul pion in afacerea sa exploziva cu terenuri de peste un milion de euro. Peste 1-2-3-4 ani, DNA, obosit de atita ancheta, va da o rezolutie oarecare pe acest dosar, timp in care Fuia va fi bine mersi alaturi de Basescu. ” – Radu Tudor

    @Pali, nume, Ghiță Bizonu, conumishu..
    mi-aș fi dorit să n-aveți dreptate ! dar…

    @ AN,
    continuați să scrieți, hai la CEDO și nu uitați nicio clipă – suntem prezenți !!Suntem alături de dvs !!
    Cu Dumnezeu înainte rămânem împreună pe redute !! Respect, AN !!

    Apreciază

  35. Domnule prim ministru,va-ti cam meritat soarta din cauza necunoasterii proverbelor romanesti.Exista unul care spune ca „pe cine nu lasi sa moara,nu te lasa sa traiesti”.Daca dadeati drumul la dosarul Flota,probabil astazi erati in continuare in conducerea tarii si nu la puscarie,iar un anumit personaj cu ochii mongoloizi,era unde ii este locul lui de fapt,la puscarie.
    P.S.Proverbul de mai sus are si o completare pe care ar trebui s-o tineti minte:”Facerea de bine este ….de mama”.

    Apreciază

  36. Justitia nu-i a lui Basescu, e a lui Ponta. (Mimistrul Justitiei e un apropiat al lui Ponta ) Basescu NU are niciun interes sa-l distruga pe AN, Ponta are pentruca AN il domina si-l complexeaza, e mult superior acestuia . La prima condamnare a lui AN, cu incidentul nefericit, Ponta s-a abtinut de la comentarii. A fost mut, n-a acuzat pe nimeni, n-a comentat. Acum, comenteaza in termeni duri , in sensul ca-l acuza in mod direct si dur pe Basescu. De ce ? Sunt sigura ca o face pentruca se simte vinovat si pentru a masca realitatea. De obicei procedezi asa, adica exagerezi, cand ascunzi un fapt. Ponta e genul care e in stare sa-si tradeze si mama pentru a se mentine la putere. AN a fost un pericol pentru el. Deosebirea dintre ei este ca de la cer la pamant. Si nu poate nici sa lupte pe fata cu acesta pentruca e ca si cand s-ar lupta un purece c-un elefant.Simpatia fata de AN in PSD a crescut iar punerea lui in libertate ar fi pus in pericol pozitia „beton” a lui Ponta de astazi. Singurul interesat in condamnarea lui AN era Ponta. Acuzarea lui Basescu este absurda, neargumentata, ridicola.

    Apreciază

  37. Perfect de acord cu argumentele stimatului ZeV (8 ian. 2.17 pm).

    Parlamentul nu a intenționat nicio clipă desființarea ANI, DNA…, ci să le alinieze Constituției pentru evitarea abuzurilor pe care acestea le-au făcut și le fac.
    Dacă nu poți lupta împotriva corupției decât săvârșind abuzuri, înseamnă că nu CORUPȚIA e ținta.

    Apreciază

  38. Avem un coleg de blog foarte valoros.
    El își zice Tudor Arghezi.

    El îi cunoaște pe toți oamenii politici din lume și, comparându-i între ei, a ajuns la concluzia că dl. Năstase e „cel mai arogant politician din lume”.

    Vă dați seama cu cine stăm de vorbă?

    Apreciază

  39. @Cornel:

    Dv. ați făcut socoteala câte obiecte de instalații sanitare pot fi cumpărate, chiar și din China, cu 6 milioane de euro (dacă ar fi așa cum spuneți)?
    Unde ar fi intrat toate astea în două locuințe? și pentru ce să fi luat familia Năstase mii de WC-uri, bideuri, chiuvete și căzi?

    În toate țările există oameni cu calificare înaltă, care aduc o contribuție mare la dezvoltarea societății respective, și oameni cu calificare slabă, necalificați sau cu calificări care nu se cer pe piață, care au o contribuție mică sau zero.
    E normal ca cei dintâi să câștige mult mai mult decât cei din urmă.
    Probabil că dv. aveți o calificare slabă și, chiar și în Italia, lucrați la munca de jos, deci nu puteți avea pretenții. (Dealtfel, cea mai mare parte a emigranților români sunt necalificați sau au calificări precare).
    Ați observat cu siguranță că și în Italia există oameni care câștigă foarte bine și oameni care câștigă foarte puțin. Cauzele sunt aceleași.
    De unde egalitarismul la care aveți pretenții?
    Nici măcar în comunism nu exista.

    Apreciază

  40. Domnul Nastase va asigur de tot respectul si compasiunea mea pentru cele intimplate . Ati fost cel mai bun si eficient prim-ministru , dupa opinia mea ati facut o gresala impardonabila : nu ati dat curs raportului Corpului de Control la primaria Bucuresti . Cel care trebuia judecat si condamnat atunci nu v-a iertat aceasta slabiciune . Poate a fost si influenta dl Iliescu , nefasta influenta de data aceasta . Morala este : nici un hot nu trebuie iertat !!!

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s