ADRIAN NASTASE
ULTIMUL CUVANT, Dosarul Zambaccian, 19 decembrie 2013
Se implinesc 24 de ani de cand sunt, in primul rand, om politic. Din pacate, de aproximativ 9 ani, dupa instaurarea noului regim, am fost nevoit sa apar, in calitate de invinuit sau inculpat, de peste 200 de ori, in fata tribunalelor.
*Si in acest caz, copertile dosarului sunt politice, hartia pe care sunt scrise actele procedurale e hartie politica, agrafele folosite pentru conexari si disjungeri au fost politice. La fel stampilele sau scaunele pe care au stat martorii si expertii transformati in invinuiti sau invinuitii transformati in martori. Nu ma refer acum doar la ceea ce am spus de atatea ori, ca ancheta a pornit politic. Va reamintesc, spre exemplu, doar faptul ca in 2001 primarul general al Capitalei a dispus o serie de controale la santierul din str. Zambaccian iar in 2004 Alianta DA a formulat o plangere penala pe acelasi subiect.
*Sigur, perceptia mea publica, a vinovatiei sau nevinovatiei mele, a existentei mele ca individ, a familiei mele, a pasiunilor mele, a realizarilor sau esecurilor pe care le-am avut, sunt, mai ales, politice. Iar in acesta tara, politic inseamna, in primul rand, patima, partizanat, subiectivism total si impartire in tabere care se urasc irational.
*Politicul paraziteaza si bruiaza grav aceasta cauza. Majoritatea celor care ma considera vinovat in opinia publica nu au citit o fila din acest dosar. Pur si simplu, invoca o vinovatie politica. Ma vor condamnat, din principiu. SUNT VINOVAT PENTRU CA EI VOTEAZA ALTFEL. Gandesc altfel. Le sunt antipatic. La randul lor, cei care ma cred nevinovat gandesc tot politic. Nici ei nu au citit dosarul. Justitia,insa, trebuie sa se bazeze pe fapte. Pe dovezi. Spre deosebire de echipa fostului procuror sef al DNA care, mai intai, a stabilit ca vinovatul sunt eu si doar apoi a inceput sa caute probe. Iar pentru ca nu le-au gasit, le-au inventat. Va ramane antologica formula corpului delict, pentru perioada 2002-2003, constand din bancnote fabricate de Trezoreria americana in 2004 si 2005.
* ? Va fi posibil ca in acest dosar, Dumneavoastra, sub presiunea dezbaterilor din parlament legate de modificarile Noului Cod Penal sau a unei legi exagerate a gratierii si amnistiei, sub presiunea unor exigente decurgand din statisticile Raportului MCV – ce urmeaza a fi publicat in ianuarie -, sub presiunea declaratiilor invatate pe de rost de catre unii deputati si senatori, ingrijorati ca nu voi ajunge din nou la penitenciarul Jilava, va fi deci posibil sa judecati fara bruiaje exterioare, bazandu-va numai pe fapte? Sa cititi cuvintele din dosare, nu si hartia politica pe care sunt scrise? Este o intrebare la care vom afla in curand raspunsul.
*Ca om politic, eu m-am bazat mereu pe fapte. Si am vrut sa fiu judecat politic de cei care isi pusesera soarta in mainile mele, de cei pe care ii numim, de regula, “cetateni”. Pentru acea judecata, am realizat programul “cornul si laptele”, am stabilit venitul minim garantat, am construit sute de sali de sport , am “imblanzit” pentru prima data raporturile tarii cu institutii financiare internationale, am ajutat la intrarea Romaniei in NATO si in Uniunea Europeana. Procurorii DNA ma acuza ca am primit de la Irina Jianu 10 sau 12 containere cu sute de chiuvete si bideuri din China. Eu le raspund ca nu este adevarat si ca ele erau pentru diverse lucrari ale constructorului dar – adaug faptul ca am donat statului roman, IN ACEA PERIOADA, impreuna cu sotia mea si cu acordul copiilor mei, o colectie de peste 1000 de harti vechi ce constituie astazi, la Bucuresti, cel mai mare muzeu de acest gen din Europa.
*Reflectam zilele acestea, in timp ce descrifram dosarul cu obiecte sanitare din China, ca relatiile economice romano-chineze au putut fi reluate doar acum, dupa 10 ani, de la momentul special al vizitei pe care am intreprins-o in China, in perioada epidemiei de SARS si ca investitii de miliarde de dolari ar fi putut fi realizate in acest interval, daca… Din pacate, rafuiala cu adversarii politici a fost mai importanta…
*Cred in fapte. Am avut dorinta normala, ca prim-ministru, sa las ceva pozitiv in urma mea. Iata de ce cred ca am dreptul, caderea morala sa va cer sa va bazati in aceasta judecata doar pe fapte si pe probele legal obtinute.
*Un om politic se gandeste la felul in care va fi perceput de cei care vor veni dupa el. Eu nu sunt doar suma unor realizari – pe care le recunosc – de altfel – si adversarii. Sunt gata sa-mi asum critici si esecuri in domeniile pe care le-am coordonat. Ma simt responsabil din punct de vedere politic pentru lucruri pe care le-am facut sau pe care nu le-am facut. Nu suntem statui. Dar mi se pare important pentru mine, in definitiv, pentru societatea in care traim, ca o existenta de acest fel sa nu fie judecata dupa gaselnite de genul termopane, bideuri, servetele sau obiecte de sters praful. Daca ajungem aici, aruncam in derizoriu lucruri cu adevarat importante. In fond mici parti de istorie.
*Imi este clar ca pentru DNA acest dosar are in continuare o miza deosebita. Sentinta din acest dosar ar trebui sa justifice eforturile extraordinare umane si financiare din acesti ani. Cum altfel ar putea fi explicata inceperea UP, in urma cu o luna, impotriva expertului desemnat de instanta, la fond, expertiza fiind depusa in urma cu doi ani fara sa existe atunci obiectiuni ale parchetului sau cereri pentru contra-expertiza, atunci sau acum? Evident ca este o incercare de manipulare a instantei si a opiniei publice.
*Cum e posibil ca procurorii DNA sa puna in dosar, pentru a incerca sa dovedeasca favorizarea de catre mine, ca premier, a Irinei Jianu, Decizia de numire a ei in functie, omitand sa le puna si pe cele de numire ale celorlalti sefi ai agentiilor guvernamentale, trecute in subordinea guvernului in 2004: Mircea Ursache, presedinte AVAS, Liviu Harbuz – presedinte ANSVSA, Alexandru Popa – presedinte ARIS, Matei Eduard Gabriel – presedinte ANPC, Diaconu Constantin – presedinte al Agentiei Nationale pentru Sport – toate semnate in baza OUG 11/23 martie 2004??
*Pe de alta parte, cum e posibil sa credeti ca cineva care se afla la Constanta si care primeste un telefon de la altcineva, de pe un telefon necunoscut, in zilele in care se respinsese de catre Parlament cererea DNA de perchezitie a apartamentului nostru, are revelatia ca eu il voi santaja pe cel care ii reprezenta interesele economice in China, intr-o convorbire ulterioara cu el? Faptul ca s-a blindat pe corp cu aparate de inregistrat in aceste conditii, nu arata, in mod clar, ca a fost vorba de o provocare murdara?
*Cum poate afirma Paun ca din cauza mea si-a incheiat cariera diplomatica din moment ce el, in martie 2005, dupa alegeri, fusese retras din functia de consul general de la Shanghai de catre guvernul Tariceanu iar din functia de consilier economic la Shanghai a fost suspendat automat, la inceputul anului 2006, in baza legii, in urma inceperii urmaririi penale de catre DNA impotriva sa. Daca a existat un santaj impotriva lui, atunci acesta a fost realizat de catre procurori, rezultatul fiind noile “declaratii” in contra partida cu schimbarea statutului, in cel de martor.
*Cum ati putea crede acuzatiile DNA in privinta casei lui Paul Opris? Cum as putea fi eu considerat responsabil pentru acele cheltuieli de reparatii cand locuinta respectiva, cumparata de Opris, a fost transmisa prin mosterire copiilor sai, copii care locuiesc si acum acolo?
*Reaua credinta a DNA a fost evidenta si in incercarea de a demonstra ca Irina Jianu mi-a dat mita termopane la Cornu – desi platisem suma ceruta de firma respectiva. Sau in incercarea de a demonstra, cu inregistrari ilegale, ca l-am santajat pe Paun, in conditiile in care eu ii transmisesem lui Octavian Cretu intentia Irinei Jianu de a comunica public ceea ce relatase Paun insusi in China – anume ca este ofiter acoperit in China, de fata cu mai multe persoane -, informatie pe care o aveam de la avocatul meu ce fusese martor, in 2006, pe coridoarele de la DNA, atunci cand Irina Jianu facuse aceasta afirmatie.
*Dar poate veti reciti declaratia de parte vatamata a lui Paun, de la fond, din 2012, unde veti gasi folosita acolo de 15 ori in 5 pagini expresia “am primit amenintarile” – dovada unei “pregatiri” temeinice a martorului in legatura cu elementele constitutive ale infractiunii.
*Si, in definitiv, de ce oare nu s-a intrebat nimeni de ce, atunci cand Paun a fost rechemat de la post, de noul guvern, “fara explicatii”, in martie 2005, nu a adus cu el, la Bucuresti restul de bani – 118000 de dolari – care, spune el, ii avea de la noi. De ce i-ar fi lasat la Shanghai daca el pleca definitiv? Pentru a-i aduce in 2006, cand l-a trimis DNA sa-i “aduca” drept corp delict? Sau de ce sotia lui Paun nu a fost audiata niciodata de DNA? Sau de ce nu a fost chemat niciun reprezentant al vamii pentru a confirma ceea ce confirmasera prin documente in legatura cu continutul containerelor?
*Oare felul abulic in care s-a prezentat Cristina Popa, dupa patru citari la instanta, cu pauzele indelungi si nenumaratele raspunsuri de “nu stiu”, plecarea ei pe usa de acces a judecatorilor, pentru a fi cred, protejata de intrebarile ziaristilor, nu sugereaza oare o atentie speciala din partea celor care au transformat-o din invinuit in martor?
*Fie ca vrem sau nu, dumneavoastra judecati o imagine. Nu vreau sa spun ca am devenit un personaj de basm, atrag atentia insa asupra faptului ca in jurul numelui meu pluteste o ceata groasa de povesti, neadevaruri si impulsuri subiective. Sunt 10 ani in care s-a incercat crearea unei povesti despre un Nastase avut, corupt si cinic. Unii au incercat sa transforme aceasta imagine in realitate. Nu au reusit, in ciuda eforturilor lor de a ma decredibiliza.
*Evident, daca miza acuzatiilor a fost politica, atunci scopul a fost tot politic. S-a dorit eliminarea mea din viata politica. Acest obiectiv a fost atins prin faptul ca timp de doua cicluri electorale am fost hartuit in diverse feluri si obligat sa ma ocup de citirea dosarelor, discutii cu avocatii si prezenta la tribunale. Nu mai pun in discutie experienta penitenciarului.
Functioneaza mai bine viata politica romaneasca fara mine? Nu eu voi raspunde la aceasta intrebare. Sa adaug, totusi, un gand al unui intelept: “Cand unul zideste si altul strica, ce folos au, fara numai ca se ostenesc?”
*Stiu ca, in continuare, ii incurc pe multi. Stiu, de asemenea, ca daca as fi facut parte din PPE si as fi semnat contracte cu Gazpromul, precum fostul premier al Ucrainei, as fi avut, probabil, mai mult sprijin international in bataliile mele interne. Nu pot decat sa constat, cu tristete, acest lucru.
*Sentinta finala intr-un alt dosar s-a dat in preajma zilei mele de nastere iar sentinta aici se va da, probabil, in preajma Craciunului.
*As spune, la final, ca acest dosar are un inceput politic. Asa s-a nascut. Dar nu exista niciun motiv ca el sa sfarseasca in acelasi fel.
*Sunt nevinovat. La fel, sotia mea – tarata, fara vina, in acest proces. Stiu insa, ca jurist, ca in acest dosar nu exista nimic sa ne incrimineze. Si acest lucru ar trebui sa fie suficient pentru achitare.
Din toată ecuaţia politică a procesului lipseşte un nume, fără a cărui poziţie vizavi de proces, nu se poate face nici un pronostic cu privire la sentinţă şi mai ales la urmările ei. Nu doar pentru AN, ci şi pentru viitorul politic al României .
P.S.
Nu ştiu dacă întâmplător sau nu, TVR 1 a reluat filmul cu Che Guevara 😉
Iurie Leancă versus Traian Băsescu ? Reamintesc ce am mai spus pe un fir anterior : Domnul Iurie Leancă aparţine unei vechi familii răzeşeşti, am cunoscut personal un refugiat basarabean Leancă de-o vârstă cu mine, era un om de bun simţ şi cu aceeaşi fizionomie ca Iurie (este prima oară în viaţă când pun accentul pe fizionomie, atenţie, am spus “fizionomie”, nu am spus “rasă”). Premierul din respublika Moldova, domnul Iurie Leancă, a zis foarte recent : „Declaraţiile preşedintelui Traian Băsescu despre unire creează probleme cruciale Republicii Moldova” […]”Declaraţia domnului Băsescu nu ne ajută, ci ne creează doar probleme cruciale. Salut declaraţia premierului Ponta. Nu aş vrea să fac divizări, separări. Noi avem nevoie de altceva. Avem nevoie de o ţară vecină, România. Să aibă o voce credibilă în cadrul Uniunii Europene, să poate să ne ajute în realizarea acestui obiectiv, acestui parcurs european. Parcursul european nu înseamnă pierderea suveranităţii, sub nicio formă a statului Republica Moldova, ci doar faptul că urmează să fim un stat funcţional. Urmează să ancorăm Republica Moldova într-un spaţiu al prosperităţii, al stabilităţii, cu un sistem funcţional, fără frontiere, cu reglementări comune. Acesta este scopul cel mai importat al Guvernului de la Chişinău.” Acest discurs, caracterizat printr-un limpede bun simţ, a stârnit un adevărat val de furie iraţională la palatul Cotroceni http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/chifu-iurie-leanca-a-pierdut-ocazia-sa-taca-daca-nu-intelege-ce-se-intampla-la-bucuresti-321248.html
Câteva postări de la articolul precedent „24 de ani de Post-Revoluţie” sunt de calitate excepţională !
Vinovaţii, se ştiu ei …. 🙄 😉
A te înChina cuiva e uneori deosebit de greu ( mai ales când nu-i vorba de Dumnezeu)!
Dar uneori, n-ai ce face 😉
Şcoala 4EA de gândire este prezentă în ştiinţele cognitive. 4EA reprezintă un acronim ultracompact pentru embodied, embedded, extended, enactive şi affective.
[…] Al doilea aspect care umbreste Revolutia este nivelul de trai, la cote joase in Romania. Si spun acest lucru pentru ca […]
Gânduri extrase din lectura volumului “Revisiting Normativity with Deleuze” (editat de către Rosi Braidotti şi Patricia Pisters). Normativitatea trebuie să ghideze legalitatea şi jurisprudenţa. Am observant că juristul Daniel Morar nu a respectat acest principiu. Adrian Năstase a fost condamnat printr-o „inginerie juridică”. Mai precis, un eveniment eminamente economic, vorbesc despre târgul Trofeul Calităţii, şi ale cărui operaţiuni se încadrează în Codul civil, a fost transferat fără probe logice, printr-o bizară „inginerie juridică”, pur arbitrar, fără dovezi, şi cu interzicerea martorilor apărării, în cadrul Codului penal pentru a se încropi astfel o falsă jurisprudenţă. Cum declara mândru şi necugetat domnul procuror şef Daniel Morar, s-a creat artificial „un precedent judiciar […] important pentru cazuistica judiciară” pe baza căruia “judecătorii nu mai au reticenţe în a aplica pedepse aspre.” Ceea ce a făcut domnul procuror şef Daniel Morar este o jignire la adresa gândirii juridice în România, o jignire la adresa culturii române din Vechiul Regat, şi o ignorare hubrică a principiilor de legalitate, jurisprudenţă, şi de normativitate europene. Prin acţiunea lui, ardeleanul Daniel Morar a jignit de asemenea un geniu al gândirii juridice din Transilvania, vorbesc despre avocatul dr. Ioan Raţiu, unul dintre celebrii memorandişti.
MIRCEA VINTILA – PASAREA CU ZBORUL RECE
Oare pentru cine trece, pasarea cu zborul rece
Pentru cine iara zboara, pasarea cu trup de seara
Poate plansul meu inalt, e o pasare de-asfalt
Poate trupul meu pios, e un urlet norocos.
Cine cade de prin ceruri, invelit in sapte geruri
Cine ma culege cine,cand himere dorm in mine
Si-n gradini primordiale,se-aud mere triviale
Cine-i ochiul ars de luna,un manzon care iarba suna.
Pentru cine plang firmane,vestind ranile orfane
Trece pentru cine trece, pasarea cu zborul rece
@ Ub Prospectiv,
sigur ca se poate dar ar fi inutil, pe de o parte pt ca cei care judeca probabil citesc si ei blogurile si cunosc starea de spirit si pe de alta, pt ca nu exista oameni in drept care sa-i atentioneze, tocmai asta inseamna stat de drept, judecatorul este liber sa delibereze fara indrumari… din pacate si fara raspundere, alta decat una morala…
In sfarsit, a face o lista cu nume si prenume… ai fi surprins cat de putini s-ar pune pe lista, pe bloguri se folosesc nick-uri si tocmai de aceea mai exista si pareri liber exprimate… Exista o larga categorie de patrioti anonimi…
Singura solutie este sa arati respect actului de justitie si sa ai incredere…
In negurile umanitatii mergeai la biserica si te spovedeai, popa iti aplica o suta de matanii si le executai fara sa-i contesti decizia… daca o faceai, ajungeai pe rug…
Cand erai elev aveai de-a face cu regulamentele scolare, eu am apucat statul pe coji de nuca la colt, si tot asa, stateai, ca daca vociferai iti scadea nota la purtare…
In Armata ajungeai la bulau fara explicatii si fara sa discutii…
In facultate ajungeai in re si in rere, tot asa, fara drept de apel…
Intotdeauna exista un mod de retorsiune si el se aplica identic tuturor, indiferent ce performante are subiectul… ideea e sa arati ca intelegi si ca te supui… Orice altceva este dezavuat, in diverse forme… Justitia face parte din instrumentele de forta ale puterii de stat, si orice stat numai asta vrea, supunere neconditionata…
Asta e, totul tine de pacea si ordinea sociala… In rest n-ai decat sa faci ce vrei… Deci poti face liste, dar degeaba…
Domnule Năstase,
Mie mi-a plăcut ce a scris cineva mai sus:
”Dezideriu Dudas
decembrie 20, 2013 la 12:10 am
Nu Adrian Nastase a castigat un ragaz de sarbatori, ci “sistemul”…”
Poate că ”sistemul” nu-și mai permite ceea ce și-a permis în 2012. Deși AMR-ul pe care îl tot auzim la Antena 3 e un interval prea lung de timp pentru nervii noștri și nu numai, poate că se mișcă, totuși, ceva, întru îndreptarea lucrurilor în această țară. Personal, nu concep altceva decât achitare în acest dosar. NU ÎN IANUARIE 2014, la un an de la alegerile parlamentare!!
Sărbători liniștite vă doresc! De asemenea, vă doresc un an mai bun, sperând că și pentru neamul ăsta românesc va fi mai bine, astfel!
Stata de drept ziceati?
Ca care Stat de drept? Nu zic decta ca intr-un stata de drept nu bgai p-e unu lpa sbarna zicand ce daca nu am probe .. el este simbolul reactiunii deci il bag!! Intr0un stata de drept nu te apuci sa falsifici probele .. ca daca esti prins IMEDIAT te ancheteaza colegii … pentru fals.
Da avem Stat de „Driepti!!!” adica comanda militara (majoritatea gradatilor si destui subofiteri pronuntaui „driepti” .. Ofiterii nu .. ca deh aveau cel putin liceul )
Pace în suflet! dacă în țară nu poate să fie.
Gândiți-vă la nașterea lui Isus, la bucuria care s-a iscat atunci și la speranța care a înviat atunci!
Tot așa să învie și în sufletele dumneavoastră și să vă încredințeze că nimic nu e mai rău decât să-l părăsești pe Cristos și să crezi că poți trăi fără el.
Toate celelalte sunt deșarte…
Cetatene Carcotas, despre ce doriti dumneavoastra sa ma convingeti? Fie nu am reusit sa ma exprim clar in comentarii precedente, fie nu am reusit sa le fac memorabile, fie nu le-ati citit suficient de atent, ori chiar nu le-ati citit! Cu multe luni in urma scriam aici ca, in momentul in care judeca un dosar, judecatorii cam au idee despre cam care va fi finalitatea lui, iar aceasta idee se transpune, uneori, comportamental in proces. De cele mai multe ori involuntar, cum ar fi bruftuluielile sau sicanele la adresa acuzatului pe care intentioneaza sa il condamne, insa uneori si voluntar. De exemplu, judecatorii sunt interesati in a nu intrerupe, ori scurta, ultimul cuvint al unui acuzat pe care ei cred ca il vor achita, deoarece, in acest caz, ultimul cuvint le sustine si chiar justifica optiunea. Fiti sigur ca am remarcat citeva detalii ale procesului, insa nu am dorit sa le comentez, ori sa insist asupra lor inaintea pronuntarii sentintei, nu de alta, dar nu suntem singurii de pe aici care stiu sa citeasca. Tot asa cum am remarcat si un exagerat grad de zimbareala ( devenita chiar, vorba unui domn judecator, hlizeala) in jurul dlui Nastase, la iesirea din sala, dar, ce naiba, de abia ce am dojenit-o azi nitel pe dna Cretu pe blogul dumneaei, vreti sa imi pun tot pesedeul in cap?. Intr-un comentariu precedent am facut citeva consideratii pe marginea aminarii, pe scurt, fiindca eram racit cobza (ofer virusi de guturai la promotie de Craciun, astazi gratuit, veniti la mosul sa va stranute!), inclusiv ideea ca este posibil ca onorabilii judecatori sa nu fi reusit sa constituie o unanimitate de opinii. Pe un alt plan, sa rememoram foarte pe scurt reactia mediatica, de acum citeva zile, in cazul intemnitarii deputatului pesedist Nicolae Vasilescu: aflat la aeroport atunci cind politia a dorit sa il ia pentru a-l duce in arest, el a declarat: eram la aeroport pentru o calatorie planificata in China, cind m-a sunat sotia ca ma cauta politia si m-am intors. Am vazut aceasta declaratie la o singura sursa mediatica. Alte surse, cel putin doua, au zis ca politia l-a saltat pe Nicolae Vasilescu din aeroport, dar cele mai multe surse mediatice au afirmat ca Nicolae Vasilescu intentiona sa fuga cu avionul in China (!). Mie acest comportament mediatic imi suna si a aplicatie.
[…] dr. Ioan Raţiu, unul dintre celebrii memorandişti. Cu plăcere, şi amicilor mei de pe blogul http://nastase.wordpress.com/2013/12/19/ultimul-cuvant-dosarul-zambaccian-19-decembrie-2013/ Titus […]
@ augustin radescu,
daca sunteti asa dependent de plural atunci OK, pastrez convenienta… Despre varsta haideti sa nu fim asa categorici, si nici despre anii de studii…
Despre libertatea care iti apartine de drept, va inselati insa… libertatea individului se castiga prin nastere, dar se mentine permanent prin respectarea valorilor impuse… Cum incalci valorile iti pierzi libertatea sau, in cazuri usoare, platesti amenda…
Depinde deci de sensul atribuit, dl Nastase nu este acum un om liber, este incorsetat in fel si chip si nu se poate manifesta in politica, de ex., pe cand dvs. puteti… probabil… Astfel, o achitare inseamna reacordarea libertatii si a tuturor prerogativelor aferente starii de libertate… Iar completul o daruieste, la fel de lesne cum o poate lua… Ce atitudine credeti ca-i justa?
Eu inteleg, sunteti adeptul justitiei ideale, dar asa ceva nu exista stimate domn, chestiile astea cum ar fi justitia, dreptatea, adevarul, sunt doar ideal conexe, dar de pilda justitia este un mecanism, adevarul este o categorie, dreptatea este un atribut, ele nu se suprapun si eu nu inteleg cum de le confundati…
Dar in fine, sunt deacord sa ramana ca mine…
PS. Aici pe blog ne purtam mai colegial, ne tutuim cu lejeritate fara sa ne sara tafna, ar trebui cu modestie sa acceptati macar asta…
Violet,
Aiure ca si Mereu Aiurea Dudas. Folositi figuri de stil fantasmagorice , in afara realitatii!
DA Vasile, realitatea e a voastra ! Noi suntem in afara ei !
Mai aveti de invatat !… Nu puteam sa ma provoc singur si sa-mi trag si vreo 2-3 „zmetii” ca sa revin de 1-2 ori dupa comentariile mele din „afara realitatii” si s-o fantasmagoricesc un pic, ca sa nu vi-o las voua chiar pe toata, nefantasmagoricita…Oamenii cuminti si seriosi nu s-au bagat, ceilalti s-au prins ca e meciul greu…Tu, crezi ca trebuie sa reactionezi ! Problema ta ! Cand ti-am scris prima data ca ai fi „agent de unica folosinta”, te-ai salvat in extremis, si am zis ca poti merge pe drumul tau…Cu Plesu, Liiceanu si HRP ti-am luat caimacul si nu aveai ce zice…Luíndu-l in serios pe „Cristi” iar ai recidivat iar apoi scrii ca Antena 3 sunt aia care trebuie sa para impotriva…Pe vremuri se spunea : Mai rasfirati baieti ! Acum ar trebui spus : Mai coerenti baieti …
Am invatat si eu de la tine. Se pare ca exista si notiunea de „agent pepetuum- mobile”, atat timp cat in oricate gropi ar da, el tot insista…Cum a remarcat si Violet ( sper ca nu de la „Flacara Violet” ci de la „Flacara Romaniei „ …), in acest caz, problema tine de „sistem”…
In concluzie, in loc sa o infirmi pe Violet, tocmai ca ai confirmat-o ! Ma refer la „sistem”, nu la mine. Eu sunt cantitate neglijabila. Sunt doar un „cetatean european”…
In ceea ce ma priveste, daca nu existai, trebuia sa fii inventat ! Pe alte bloguri, mai putin incarcate de tensiune ca blogul d-lui AN, in astfel de situatii multumeam preopinentului si-l „certam” ca tot insista… de o sa creada ceilalti ca postez tot eu si impotriva mea ca sa-mi pot dezvolta ideile….Bineanteles ca initial ii multumeam, dar nu doream sa las doar varianta primara ca valabila, atat timp cat „sistemul” are intotdeauna mai multe variante de lucru…
Sa ma scuzi ca pana pe 6 ianuarie nu o sa-ti mai citesc decat pe diagonala comentariile. 23 de ani ati avut timp destul sa faceti ceva serios si ne-am cam lamurit cu voi ! Mai glumim dupa…, la bascalie sunteti prima-ntaia ! Ne mai radem si noi…Ca oricum la cati sunteti voi si cati suntem noi, in raport cu valorile si principiile pentru care luptam, oricum nu castiga nimeni niciodata…CASTIGA DOAR BASCALIA FATA DE ROMANIA ! Aici confirmi ! Nu stiu insa daca sefii tai isi mai pot permite sa confirme ! Nu-i mai crede ! E posibil sa-ti fi sosit timpul…Ei o vor intoarce, fii sigur !
Stimate Doru Coarna, probabil ca onorabilul nostru coleg Augustin a gresit intervenind in modul dumneavoastra de exprimare. In fond, dumneavoastra comentati aici pentru a exprima felul in care dumneavoastra vedeti lucrurile si nu felul in care le vad alte persoane.
Nu sunt insa de acord cu dumneavoastra in chestiunea modului de adresare. Foarte adevarat ca romanii, cu spiritul lor degradant, au preferat sa considere exprimarea engleza „you” ca un indemn la familiarisme, la tras de sireturi, la batut pe burta, fiindca asa le convine lor. In realitate, englezii au formulari prin care pun stavila familiarismelor. Totusi, romanii nu au fost intotdeauna asa, daca stati si va ginditi nitel, de exemplu, la sufixul escu din numele romanesti: nu cumva escu vine de la cuvintul esquire (folosit tot in coada numelui), care s-a imprastiat, prin secolele 14-15, in toata Europa? Ar fi dovada ca avem o veche traditie in ceea ce priveste exprimarea politicoasa si pretuitoare a celorlalti.
Aici, pe blog, suntem comentatori care, cu minore exceptii, ne apreciem unii pe ceilalti. Purtarea colegiala nu inseamna, insa, tutuiala.
Craciun Fericit!
Va rspect indiferent de ce spun altii, un om mai capabil ca d-vstra nu a mai avut PSD.
Ok, voi folosi strict pluralul cu cativa dintre colegi, nu costa si deci nu importa… ar zice un gagamita dandanache…
Escu este mai degraba un fel de stein din germana, de regula evreii il adopta… Nu zic ca-i sigur asa pt ca eu cunosc o sumedenie de evrei fara escu, insasi nasii alor mei, insa explicatia pare mai veridica decat ar fi esq….
@ Dl Nimeni
Stimate domn, am revenit aici cu gindul de a-i adresa un ultim cuvint d-lui Coarna. Am citit postarea dvs. si am renuntat. N-are niciun rost!
Deja cred ca – aveti perfecta dreptate – nu trebuia sa intervin. La urma urmei, fiecare exprima ce vrea si, mai ales, cum vrea (si cum se pricepe)
Problema exprimarii la plural este, dupa parerea mea, mult mai putin importanta decit o alta: dl. Coarna n-a inteles nimic din ceea ce i-am spus, ceea ce e regretabil pentru mine; inseamna ca m-am exprimat stingaci, ca de obicei. Daca nu cumva, acelasi domn incearca sa traga mortul in Academiei, ceea ce e regretabil pentru domnia sa; inseamna ca nu e in stare sa-si recunoasca greselile. Oricare ar fi adevarul, il declar invingator pe dl Coarna in disputa cu dl. Radescu. Sarbatori fericite!
Cetăţene Nimeni,
Nici eu nu sunt de acord cu modul dv. de a generaliza şi a defini un mod de adresare ca fiind exclusiv nepoliticos. Nu, oamenii ce se consideră egali se pot tutui, de cele mai multe ori preţiozitatea persoanei a II-a impune o distanţă anume, pe care în foarte multe cazuri altfel n-ar putea-o asigura. Asta pen’că spuneţi:
Ei bine, nu sunt de acord cu nicio alegaţie din cele enumerate, spiritul degradant românesc, îndemnul la familiarisme, trasul de şireturi, bătutul pe burtă. Tupeul şi pretenţiile nejustificate pot fi exprimate excelent cu „dumneavoastră”, după cum am văzut deunăzi.
Rămâne la latitudinea fiecăruia să se adreseze şi să ceară să i se adreseze partenerii de dialog într-un anume mod, fără a-i ataca pe cei ce nu adoptă aceeaşi poziţie. Mi se pare mai de bun simţ.
Domnule Dezideriu,
Aveti tot dreptul sa criticati afirmatia mea, prin neintelegerea mesajului meu v-ati creat circumstantele atenuante ale nestiutorului!
Este totusi o diferenta domnule Dudas dumneavoastra propagati propriile idei pe cind Violett preia ideile altora!
In rest numai de bine Craciun Fericit si Multa Sanatate Dumneavoastra familiei si bineinteles nu numai un crestinesc „Iertate fie pacatele noastre!
Carcotasu: Eu nu am bunul dumneavoastra simt, va multumeste asta?
LE VINE IN CURIND RINDUL.RIND PE RIND.
@ dl Nimeni,
Am reţinut declaraţia dumneavoastră şi voi ţine cont de ea pe viitor, dar nu, nu mă mulţumeşte, ba dimpotrivă, mă dezamăgeşte. Îmi pare rău!
Carco,
Ce este pina la urma bunul simt?
Notiunea se incearca a fi descifrata de secole, despre BUN SIMT au scris Goethe,Einstein,Descartes si probabil multi alti intelepti, noi pamantenii neacademicieni il plasam simplu in zona respectului in societate si bineinteles intre indivizi.
Este oare vreo deosebire intre „domnule du-te-n mata” sau directul te bag in ma-ta?
Tutuirea nu este neaparat o lipsa a bun simtului pentru unii inseamna amicitie pentru altii insemn de superioritate el este domnul iar eu/tu suntem tu de la „a doua”.
Am si eu un exemplu , schimbul de mesaje dintre mine si dl. Dudas , sau intre mine si scolastul domnn Gavrila , savantul care nu stie a scrie in romana expresii lejere de pregatitoare, eu ma adresez domniilor lor la persoana treia singular sau plural ei din superioritate ma tutuiesc !
De aici si ideea ca bunul simtul este o calitate care dispare in zona persoanelor care se cred superioare semenilor lor infatuarea pinaz la urma se poate mosteni sau se poate dobandi!
Si uite asa ajungem si la crestinism la biserica ortodoxa care in zilele sfiinte de ieri si de azi propaga si cu ajutotul instrumentelor alta data ale diavolului , radioul si TVeul ,vorbesc de Trinitas ,se roaga cu precadere pentru sanatatea „sefilor cetatilor” ,adica pentru sanatatea inbuibatilor si mai putin pentru sanatatea nevoiasilor cetatii!
Asa ca bunul simt al meu cedeaza in fata indemnului bisericesc prin mesajul ne-crestinesc lipsit de bun simt , „Ii bag in ma-sa pe stapanii cetatilor!”
@ Vasile,
Necreştinesc nu-nseamnă lipsit de bun simţ. Iar mesajul: „îi bag în mă-sa pe stăpânii cetăţii” nici măcar nu e necreştinesc. Rugăciunea pentru „stăpânii cetăţilor” din slujba ortodoxă este o obligaţie asumată a bisericii, aceea de a da Cezarului ce-i al… Eşti sigur pe ce gândeşte un preot când rosteşte această rugăciune? 😯
Draga Domnule Vasile,
Va asigur ca nu sunt nici infatuat nici nu sufar de complexe de superioritate !
Doar am crezut ca dvs. urmariti pe acest blog sa ne manipulati si sa credem ca singura nostra sansa este”sa ne indreptam singuri spre cimitire”….Atentie, nu doar d-nul AN, ci noi, cu totii…, cei care inca mai speram…
In materialul urmator al d-lui AN (“ Statul de drept” )il somati pe d-nul AN : “ Revin chiar asa niciun cuvint despre martiri ,morti ,vinovati sau nevinovati ? „ – DE ACEEA VA RASPUND ACUM !
Intrati va rog pe linkul urmator pentru comentariul meu la articol :
http://www.teologiepentruazi.ro/2012/07/31/asteptam-la-mijlocul-verii/.
D-nul AN are in prieteni ca mine suficienti „martori” care fac legatura cu cei care pot clarifica odata si ceea ce dvs. solicitati ! Totul va fi parte a unul PLAN mai amplu in care vom tine cont de prioritati, nivele de importanta, grade de absorbtie, nivele de rezonanta, etc…
Relationarile ar trebui sa fie mai ample, dar, scurtez, si pentru a mă/vă clarifica, va propun o comunicare directa. Astept un email de la dvs. pe adresa mea : forumuldelaneptun@yahoo.com. Daca sunteti bine intentionat in mod sigur vom gasi puncte comune pentru constructii viitoare.
Intotdeauna am recunoscut ca pot gresi. E drept, niciodata nu m-am luat dupa aparente si intotdeauna am mers pana la capat !
Cu prietenie,
Dezideriu Dudas
PS 1. Si dvs. si observatorii, puteti evalua ca in cuvintele de mai sus am lasat totusi posibilitatea sa nu fiti bine intentionat. Ce rost ar mai fi avut insa prietenia mea ? Va asigur ca niciodata nu am crezut ca pot construi ceva impotriva a ceea ce este déjà construit si totul va conta de modul de pozitionare dintre nou si vechi. In acest caz, e drept, notiunea de prietenie ar fi caduca, dar, e bine sa subliniez faptul, chiar in acest context care poate fi considerat extrem de cunoscatori, ca RENASTEREA ROMANIEI, pe care eu o vad indisolubil legata de REABILITAREA CIVICA ( nu neaparat si politica, deoarece politica cu greu poate fi separata de “global”…, iar aici procesele vor dura ) a d-lui AN, este un ACT DE SUPREMA FORTA MORALA iar rezultatuil nu poate fi acceptat si/sau inchipuit decat intr-o ROMANIE MORALA ! Este un subiect extrem de utopic acum, mai ales ca nu stim de unde vine aceasta “utopie”, de la fortele vinovate ale lumii, sau de la fortele vinovate ale Romaniei…Intuiesc ca “subiectul moral AN” poate desparti apele….si de aceea am revenit conjunctural de pe “diagonala” pe care mi-am impus-o in comunicarea cu dvs. Nu puteam sa scriu aceste randuri in orice context….
PS 2. Daca vorbim strict de prietenul nostru d-nul AN, atitudinea adversailor sai, caz concret SADICU, care separa situatia d-lui AN de contextul general politic, nu poate fi decat salutara, benefica si extraordinara ca perceptie. De aceea cred ca acesti colegi de-ai nostri de blog trebuie sa fie felicitati pentru taria cu care au reusit sa faca diferenta dintre destinul d-lui AN cu care ei empatizeaza si situatia politica care, hai sa recunoastem, nu poate avantaja pe nimeni ! Stiu ca ati avut o opinie contrara intr-un comentariu recent….Nu trebuie sa uitam un caz mai celebru pe acest blog, un adversar politic concret al d-lui AN, d-nul George Serban, fost parlamentar PNL, care i-a devenit de-a dreptul prieten….”Mini-Monade” ( un termen “furat” de la filozofi de catre viitorii antropologi… ) ale unei noi lumi, pe care se poate pasi…
Carco,
Eu cunosc bine citiva preoti, si majoritatea au legaturi ‘intrun fel sau altul cu stapanii cetatilor si pe cale de cauzalitate mesajul ,”da-mi si mie doamne” este ,de fapt adresat lor” si nu sfantului duh ,vezi bine .. cu sau fara emoticoane ,stiu ce gandesc!
Nu mai este, cred, nici o Taina sfanta ca o parohie costa minim 40-50000 de euro bani pe care Duhul Sfant nu-i are la dispozitie nici pentru cei mai merituosi si poate sinceri purtatori ai straielor bisericesti,!Asa ca ,DA DOAMNE SANATATE MAI MARILOR CETATIII!!!
In rest numai de bine si cu sau fara urarile lor sa ne auzim de bine si sa fim sanatosi!
Dl. Dudas,
E pur si muove!
Daca amintim de mesajele domnului George Serban , mesaje insotite de photo ,as spune mesaje coerente dar fara declic trebuie sa comentez faptul ca atunci cind vorbim de un politician mi se proiecteaza instant pe un screen imaginar celebrul vers al domnului Mihai Eminescu „Ce-i mana pe ei il lupta?”, si in cele mai multe cazuri din cliseul domnului respectiv lipsesc si ideologia si interesul civic!
decembrie 27, 2013 la 9:38 am
Carco,
Eu cunosc bine citiva preoti, si majoritatea au legaturi ‘intrun fel sau altul cu stapanii cetatilor si pe cale de cauzalitate mesajul ,”da-mi si mie doamne” este ,de fapt adresat lor” si nu sfantului duh ,vezi bine .. cu sau fara emoticoane ,stiu ce gandesc!
Nu mai este, cred, nici o Taina sfanta ca o parohie costa minim 40-50000 de euro bani pe care Duhul Sfant nu-i are la dispozitie nici pentru cei mai merituosi si poate sinceri purtatori ai straielor bisericesti,!Asa ca ,DA DOAMNE SANATATE MAI MARILOR CETATIII!!!
In rest numai de bine si cu sau fara urarile lor sa ne auzim de bine si sa fim sanatosi!
Dl. Dudas,
E pur si muove!
Daca amintim de mesajele domnului George Serban , mesaje insotite de photo ,as spune mesaje coerente dar fara declic trebuie sa comentez faptul ca atunci cind vorbim de un politician mi se proiecteaza instant pe un screen imaginar celebrul vers al domnului Mihai Eminescu “Ce-i mana pe ei il lupta?”, si in cele mai multe cazuri din cliseul domnului respectiv lipsesc si ideologia si interesul civic!
De regula, in orice situatie imi face placere sa tin cu persoana care aparent este in dificultate. Acum dumneavostra sunteti in dificultate si tendinta mea este sa va apar. Facand exceptie de acest instinct subiectiv dupa ce am citit aceasta postare am simtit un iz de adevar ce lasa un gust amar in legatura cu Romania si am inclinat balanta fiind incercat de un gand de compasiune prieteneasca. Am fost fascinat mereu de misterele ce leaga clasa politica de ocult. Dumneavoastra fiind un personaj cu impact in acest sens. Cred ca ar fi momentul pentru dumneavoastra sa jucati cartea adevarului daca va permite sistemul fara sa va elimine fizic si sa incepeti sa scrieti adevarate carti despre realitatea politica. Remarc ca ati sustinut ca sunteti o persoana curajoasa inainte de pronuntarea sentintei deci ar trebuii sa va asumati. Incepeti cu iubire de oameni si adevar sa faceti ce poate nu ati facut toata viata. Daca se intampla sa imi cititi acest mesaj va spun atat: „Mort e acela de care nimeni nu-si mai aminteste”